新法律出來前的舊法律還算數嗎？（問題補充）

1樓：網友

不算。我國刑法有個原則叫從舊兼從輕。按照你這種情況，張三適用舊法，也就是不犯罪。下面給你幾個司法解釋作參考。

刑法的「從舊兼從輕」原則，用最簡單的話理解就是：「有利於被告人」的準則。

刑法的該規定主要是針對我國1979年舊刑法和1997年現行刑法之間的矛盾問題，且主要是針對新刑法溯及力的問題。即新刑法尺配對公佈之前的行為是否認為是犯罪問題，以及如何適用等問題。

從舊兼從螞念輕」原則具體舉例說明：

首先，當遇到乙個人的犯罪是在新刑陵物指法頒佈以前，此時要考慮的是先適用舊刑法，即行為時的法律規定（從舊）。

其次考慮，如果是適用新的刑法更有利於被告人的話，如不認為是犯罪，或者是新刑法處罰較輕的話，則應該對被告人使用新刑法。

其次，如果是適用舊法更有利於被告人的話，如舊法不認為是犯罪或者是舊法規定的刑罰更輕時則對被告人適用舊法。

最後，根據每個案件的具體情況，來決定是適用舊法還新法，既所謂的「從舊兼從輕」原則。

從舊兼從輕」原則是我國處理各種法律問題的一項基本原則，除了刑法適用外，其他涉及到的法律問題也都適用「從舊兼從輕」原則。

2樓：ps休閒時刻

中華人民共和國刑皮賀唯法》第十二條：中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的燃培法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪拍配或者處刑較輕的，適用本法。

本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。

這就是刑法「從舊兼從輕」的原則

從舊兼從輕，是指在新法實施後發現的違法行為發生在新法實施之前，原則上適用舊法，新法沒有溯及力，但新法不認為是違法或者處罰較輕時，則按照新法處理。

具體執行中應按照不同情況分別處理：

1）舊法不認為是違法，而新法認為是違法，適用舊法，即新法沒有溯及力。對於這種情況不能以新法規定其違法為由而追究責任。

2）舊法認為是違法，新法不認為是違法，應當適用新法，即新法具有溯及力。

3）舊法和新法都認為是違法，並且按照新法的規定應當追責的，原則按舊法追責，即新法不具有溯及力，這就是從舊兼從輕原則所指的從舊。但是如果舊法處罰比較新法處罰重，則應適用新法，新法具有溯及力，這便是從輕原則的體現。

3樓：網友

1956年，***塵鏈在中共八大政治報告中指出：「我們目培悔前在國家工作中的迫切任務之一，是著手系統地制定比較完備的法律，健全我們國家的法制。」這反映了當時法制派中孫建設與國內主要矛盾的變化密切相關。

4樓：拾來任我行

這是螞塌刑法溯及力的問題，刑法溯及力源亮是從舊兼從輕原則，也就是說，新法與舊法比較應該適用舊法，但是如果新法規定的罪名判決比較輕的話悶裂圓則適用新法。

5樓：覺醒

從舊兼從輕。按舊法處理，除非新法更加輕。

關於新舊法律適用的問題?

6樓：匿名使用者

1、刑法方面：以「從舊兼從輕」為原則，即新法發生效力時的未決案件原則上按照舊法處理，但是新法對該行為的處罰較輕的，應當按照新法處理。

2、民法方面：以「從新」為原則，即新法發生效力時的未決案件按照新法處理，但是法律對該問題另有規定除外。

3、司法解釋：無論是民事還是刑事分類的司法解釋，均是以被解釋的法律效力為基礎，即其效力存續期間完全以被解釋的法律決定。

4、對同一問題不同法律有不同規定的，其中部分法律發生變動的情況下，應當按照「新法優於舊法」和「特別法優於普通法」的原則處理。但是如果新法是普通法與舊法為特別法的法律衝突時，一般應當由有權機關裁決適用那個法律。

這僅僅是法律效力的一般解決方式，您最後能明確到底是哪部法律，以便給您準確答案。

7樓：匿名使用者

第一，原則上是適用時間發生日期時的法律，即舊法律。

第二，如果新法律的判決會比舊法律輕，那麼就適用新法律。