1樓：抹茶蘇夏
他在某些程度上代表了當時一部分人的利益，他之所以如此反對是因為這些人的利益受到損害之後會對朝廷不滿，他當然不是反派，只是立場不同。
2樓：想不開的敵敵畏
作為十足的頑固派，司馬光認為王安石的變法不利於北宋的發展，而且太過於激進，有損百姓民生。但是他算不上是一個反派，在當時那個時代，因為嚴謹的性格讓他被推上了那個舞臺，但是他並沒有追求什麼自身利益。
3樓：不知道幾千裡也
他反對王安石變法是為了國家能正常運轉，不會因變法而造成動亂；他不是反派，只是個人對變法的理解不同。
4樓：戴帽子的魚
司馬光並不能算是反派，他只是因為嚴謹的性格而十分頑固，只是認為王安石變法並不利於國家的發展。
王安石與司馬光，誰是正面人物，誰是反面人物？
5樓：匿名使用者
這兩人無所謂忠奸。只不過立場不同，政見不同，導致兩人不和。司馬光和王安石在歷史中都算是正面人物。
司馬光，他寫了一本書《資治通鑑》。王安石的變法雖然從發點是好的，他的很多變法思想超越了時代，已經有了一些現代經濟控制理論了，很多變法內容思想前衛，實施細則也很明確，但他沒注意到一個問題，就是變法還是要人去實施，當時下級官史的腐敗、無能，再加上他極力求成，不管地方、經濟條件等各種差別，搞一刀切，也沒有通過充分實驗。結果不但變法失敗，還給宋朝以巨大的傷害，使得宋朝從止敗落下去了。
司馬光從政多年，雖然沒有王安石目光長遠，但他人情練達，一眼就發現了王安石變法的害處。在他和王安石鬥爭失敗後，一心一意寫了一本鉅著《資治通鑑》，為後世治理國家，以寶貴的經驗。也給我們難得的歷史史料。
拓展資料王安石（2023年12月18日－2023年5月21日），字介甫，號半山，漢族，臨川（今江西撫州市臨川區）人，北宋著名的思想家、政治家、文學家、改革家。王安石歷任揚州籤判、鄞縣知縣、舒州通判等職，政績顯著。熙寧二年（2023年），任參知政事，次年拜相，主持變法。
因守舊派反對，熙寧七年（2023年）罷相。一年後，宋神宗再次起用，旋又罷相，退居江寧。元祐元年（2023年），保守派得勢，新法皆廢，鬱然病逝於鐘山（今江蘇南京），贈太傅。
紹聖元年（2023年），獲諡「文」，故世稱王文公。
司馬光(2023年11月17日-2023年10月11日)，字君實，號迂叟。漢族。陝州夏縣(今山西夏縣)涑水鄉人 ，世稱涑水先生 。
北宋政治家、史學家、文學家。西晉安平獻王司馬孚之後。宋仁宗寶元元年(2023年)，司馬光登進士第，累進龍圖閣直學士。
宋神宗時，因反對王安石變法，離開朝廷十五年，主持編纂了中國歷史上第一部編年體通史《資治通鑑》。歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚書左僕射兼門下侍郎。卒贈太師、溫國公，諡文正，為人溫良謙恭、剛正不阿;做事用功刻苦、勤奮。
以"日力不足，繼之以夜"自詡，其人格堪稱儒學教化下的典範，歷來受人景仰。司馬光生平著作甚多，主要《溫國文正司馬公文集》、《稽古錄》、《涑水記聞》、《潛虛》等。
6樓：墨海愚者
王安石和司馬光私交很好的，只是政見不同。王安石主張變法，司馬光反對變法，不
存在誰是正面人物，誰是反面人物。
王安石變法內容：
王安石變法以發展生產，富國強兵，挽救宋朝政治危機為目的，以「理財」、「整軍」為中心，涉及政治、經濟、軍事、社會、文化各個方面，是中國古代史上繼商鞅變法之後又一次規模巨大的社會變革運動。變法一定程度上改變了北宋積貧積弱的局面，充實了**財政，提高了國防力量，對封建地主階級和大商人非法漁利也進行了打擊和限制。
但是，變法在推行過程中由於部分舉措的不合時宜和實際執行中的不良運作，也造成了百姓利益受到不同程度的損害（如保馬法和青苗法），加之新法觸動了大地主階級的根本利益，所以遭到他們的強烈反對，元豐八年（2023年），因宋神宗去世而告終。
王安石變法初衷是好的，但是並沒有解決當時的根本問題，是有歷史的侷限性的，對當時的宋王朝還是有一定的積極意義的，但是後期因為變法過程中的問題對百姓也造成了不利影響，要辯證去看。
7樓：匿名使用者
如果要論正面，反面，任何時期，變革，革新，創新都應該正面論，改革創新即使失敗了，都是偉大的。保守，僵化，狹隘，永遠應該以反面論。
王安石無疑是偉大的，屬正面人物，變法大體上也取得了成功，當時也一定程度上達到了富國強兵的目標，或者說達到了階段目標，只是支援變法的最終後盾宋神宗死了，才沒能繼續進一步彌補和完善，不僅沒能完全成功，反而夭折導致失敗。傳統上對他的評價負面都是因為以孔孟之道正統自居的文人掌握了話語權。可以說傳統上偽孔孟之道掌握主導地位的時期都是中華文明倒退的時期，總體上也導致了中華文明遲遲沒有進步的原因，之所以說是偽，其實孔子思想中除了禮的部分，還有很多更有價值的主張變革創新思想的，那些文人就是隻取孔子的禮，不理解或者不願或者害怕孔子的真正有價值的思想，孔子不落後（春秋戰國時期沒有哪派思想是落後的，那個時期可以說是中華文明最有魅力的時期），落後的是後來把他寫在大旗上的文人和統治者，甚至包括現在的很多文人。
司馬光不僅保守，更是狹隘，對於中華文明來說，完全可以定性為反面，掌權後，雖然認識到了變法的諸多可取，卻僅僅因為對王安石個人的不滿，才全盤否定變法，甚至還把王安石強兵好不容易擴張的土地無償歸還給了西夏，開始了宋朝的國力又進入衰弱軌道，最後亡國。可以推斷，如果司馬光不是個性狹隘，即使行為保守一些，能維持變法的成果，甚至繼續彌補完善變法的不足，那中華歷史完全就是另外走向。可以說除了《資治通鑑》這本書，司馬光沒有任何可取之處，反倒危害了當時。
無論過去還是未來，人類文明雖然總體上在往前，但都是在某次變革中前行的，也都是在保守僵化中後倒退的。
司馬光為何堅決反對王安石變法？
8樓：喻水卉
司馬光、蘇東坡反對王安石，但宋神宗支援王安石變法。王安石的青苗法，本來是一種很好的法，可不下指標，青苗法就推不動；一下指標，地方**為了完成指標就不顧一切。最後的結局是個悖論，兩難。
王安石雖然有機會變法，但最終還是失敗了。
不管什麼朝代，改革派失敗的根本原因還在於制度設計。如果那個時候能夠做到王安石上臺，司馬光監督；司馬光上臺，王安石監督，那他們推行改革時就不會大刀闊斧，而是小心謹慎。中國的經驗表明：
改革不能大刀闊斧，只能循序漸進。
司馬光為什麼堅決反對王安石變法？
司馬光一直全力反對王安石變法，兩人到底有何恩怨？
9樓：
從古至今要使得一個國家變得更為強大或者是要挽救岌岌可危的政權，都是要通過某種性質的變法或者改革才有可能實現富國強兵的目的。然而改革或是變法可不像是小孩子過家家那麼容易，這種事做得好自然是有利於國計民生，同時領導人也能夠名垂千古，得到世人的愛戴。可是如果實行得不順利，很有可能會招來更多的麻煩，或是更嚴重的危機。
縱觀古代歷史，我們較為熟悉的就是秦朝的商鞅變法，同時還有北宋宰相王安石在皇帝支援下推行的王安石變法。但是很多人不知道的是，出於好心，想為國家社稷謀求更好出路的王安石居然因為變法和司馬光的關係從原本的好朋友演變成了針鋒相對的敵人。看來政治對一個人的影響實在不可謂不深。
那麼，司馬光為什麼這麼反對王安石變法呢？
首先司馬光在政治立場上就不贊同搞激進的變法。司馬光腦子裡都是儒家思想那一套體系。在他看來，如果沒有·到滅種王國的地步，還是不要輕易打破現狀比較好。
所以，在思想上偏向於保守的司馬光是不可能贊成王安石貿然發動的變法及其一系列的相關措施的。
第二個原因就是因為當時的宋朝政局混亂而又複雜。而王安石的變法存在很大的不確定性，雖然從理論上來說似乎可行，但是政治形勢如風雲突變，很難預料。結果王安石變法真的沒能抵擋得了政局帶來的影響，最終以慘敗而告終。
原本他們兩個人是可以交心的好朋友，互相欣賞，彼此珍視。但是世事如棋，政治更是波雲詭譎，因為一場變法導致這樣的關係最後走向破裂，不免讓人心生感慨。
王安石變法失敗的主要原因？司馬光為什麼反對變法？蘇軾是站在
1.觸犯了大地主 大官僚利益,阻力過大2.部分措施違反了經濟規律3.用人不當4.皇帝失去變法信心 司馬光代表的是大官僚大地主利益 蘇軾不像司馬光那麼古板！但他反對其中的一部分！王安石,蘇軾，司馬光,三人,之間,的關係 1 王安石和司馬光在發生變法之前為朋友，後來因為一件不合便反目，蘇軾和王安石為政敵...
王安石與司馬光有什麼關係，王安石,蘇軾，司馬光,三人,之間,的關係
政治對立關係，司馬光 王安石和蘇軾都是好朋友，政治上卻不太一致。早年東坡先生反對變法，被王安石排斥，晚年東坡先生反對全盤否定變法，又遭到司馬光不滿。王安石對變法堅決推行 司馬光則極力反對。王安石是典型的激進改革派，提出 三不法 天變不足畏，人言不足恤，祖宗不足法。蘇軾和司馬光是中國古代典型的保守主義...
如何評價商鞅變法，司馬光怎樣看待商鞅變法
我是這樣評價商鞅變法的，商鞅變法大大提高了人民生產力，勞動人民積極性，建立了法治社會，依法治國，缺點就是刑法過於太重，為秦國滅亡留下了伏筆。商鞅變法是一種超越時代性的變革，讓秦國變得非常強大。有利有弊。好處是鼓勵耕種，促進了經濟的發展，壞處是實行舉報政策，弄得人心惶惶。司馬光怎樣看待商鞅變法 我們都...