如何評價袁紹曹操劉備？三國裡袁紹和劉備哪個厲害？

1樓：猴01192沼郵

<>劉備寡言少語，喜怒不形於色，能謙恭待人，城府極深。劉備年輕時不愛讀書，喜歡弄狗騎馬，喜歡結交豪爽之士。因此，青年時代就有不少年輕人爭相依附他，這是他性格的優點。

劉備寬仁、忠厚、慈善、好施、善於收買、籠絡人心，這是他性格中遠遠勝於曹操的地方。模茄曹氏父子佔據北旦畢察方大部，挾天子以令諸侯，政治上、軍事上都數或佔有明顯的優勢。但曹操行事殘暴，動不動就屠城，劉備行事多與曹操相反：

曹操急暴，劉備寬仁；曹操狡詐，劉備忠厚；曹操篡漢，劉備扶漢，因此，劉備深得人心。劉備入蜀後，實行拉攏當地豪門士族的政策，發還他們的田地和房屋，鼓勵發展農業生產，因而深得民心'。

三國裡袁紹和劉備哪個厲害？

2樓：彼時影像

首先，比背景，袁紹勢必在劉備。

之上。袁紹祖上位列三公，勢力非同小可要不然十八路諸侯起事之時，他也不能被其他十七路諸侯拜做老大。劉備號稱中山靖王之後，然而起初並沒有什麼實際的好處。

然後，比個人才能，袁紹也在劉備之上，袁紹號稱統兵70萬，統治北方四個州分別是，冀州青州幽州幷州，就算坐享祖輩之成就，如果沒有一般能力，怕也是坐不穩。而劉備起初織蓆販履，雖號稱皇族後裔，卻久久不能聲名顯赫，只是在黃巾起義之時，跟著公孫瓚打出了一點小名聲，再沒有遇到諸葛亮。

的時候，啥也不是。

其次，看領導才能和魅力，那劉備在袁紹之上，袁紹武有顏良，文丑，高覽，張郃等人。文有許攸，田豐，沮授，郭圖等人，然後再關鍵時刻都被直接或者間接被袁紹辜負，沒有盡其才能，比如官渡之戰，袁紹以十萬對陣曹操。

八千，卻以慘敗告終。而劉備，領導才能非凡，除了關羽。

張飛是最初的兄弟，而趙雲。

馬超，黃忠，魏延都是在劉備的個人魅力，以及打的「漢賊不兩立，王業不偏安」的旗幟之下收的。另外臥龍鳳雛。

都願意為劉備嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，可見其領導才能絕非一般，關羽張飛魏延之類也是敗在自己的自負之上，和劉備關係不大。

最後論他們的教育後代才能，袁紹和劉備可以說打平了，留下的二代都不太爭氣。

所有歸納在一起，他們兩合起來比不過乙個曹操。

3樓：帳號已登出

三國裡面劉備更加厲害，以內劉備更加善於用人善於籠絡人才，就拿諸葛亮來說吧，三請諸葛亮足以見得劉備求賢若渴籠絡人才的決心。

4樓：網友

如果從最終的的結局來看，劉備比袁紹厲害，要是從能力上來看，各有所長。

5樓：煙火良人

我覺得這兩個人沒有辦法比較在三國裡面，袁紹是乙個武將，劉蓓是乙個文將，而且是乙個國家的君主，兩個人所擅長的方面不同，所以我覺得是沒有辦法比較的。

曹操是怎麼評價袁紹的？

6樓：希識而

袁紹這個人從表面上看似乎很厲害、很威武，但是內心的膽子卻很小；遇到問題總是不斷的思前想後，卻不能做出決定；幹大事的話，總是顧惜自己的身家性命，畏縮不前；見到蠅頭小利卻總是不顧一切的想要奪取，沒旁伍大有頭腦。

曹操正是掌握了袁紹的秉性、為人、能力方面的狀況，在與袁紹的過招中，做到了知彼知己，勝多敗少。特別是在重大戰役方面，曹操拿捏的十分準確。

曹操對袁紹的評價是一針見血的，實踐證明，曹操沒有打狂言，評價是正確的，袁紹自身存在的諸多問題，促成了袁紹的失敗。

曹操奪取官渡之戰勝利後，袁紹的事業和命運就開始走下坡路了，江河日下，發病嘔血，拖延了七年，最終得了抑鬱症，痛苦而死。

曹操評價袁紹

7樓：

您好曹操評價拿猛襪袁紹：袁紹心志不堅：曹操認為袁紹心志不夠堅定，容易受到外界的影響和操控，缺乏果斷的決策能力。

袁紹政務不明：曹操認為袁紹在政務上處理不當，缺乏有效的管理和組織能力，導致內部不和和混亂。袁紹消激行動遲緩：

曹操批評袁紹對於戰爭的行動遲緩，缺乏果敢和迅速的軍事決策，使得機會往往被曹操所搶佔。袁紹寬容過度：曹操認為袁紹知清對於部下的錯誤和背叛過於寬容，沒有嚴厲的懲罰措施，導致軍隊紀律鬆散。