1樓：種樹的小民工
其實每種學說都是一種詭辯。
因為每種學說都有謬誤的地方，但是它自己卻在闡述自己如何正確，這就是一種詭辯。
唯物辯證法在很多細微之處都有錯誤，比如它認為：世界是一個有機的整體，認為世界上的一切事物都處於相互影響、相互作用、相互制約之中，反對以片面或孤立的觀點看問題。
反對片面孤立看問題很正確，但是不可能一切事物都有關係的，這根本不符合邏輯，也就是後面的結論雖然正確，但是跟前面的論據是沒有關係的。
再有，它還認為：所謂發展，是指事物由簡單到複雜、由低階到高階的變化趨勢，其實質是新事物的產生和舊事物的滅亡。
那麼袁世凱復闢也是低階到高階嗎？
它還有很多迴圈論證的東西，其實大部分東西是黑格爾和費爾巴哈的，馬不過是一個整理者而已。你要是對這個感興趣，那就該去拜讀原著。
2樓：x化的人
個人不認為唯物辯證法是詭辯。
如果說為什麼它是詭辯，或許可以這樣解釋。
馬克思主義哲學，比如辯證法看事物的角度是基於事物最一般的規律與原理，抽象出事物最一般的本質。而現實中我們用正常情理看問題是交織著人類本身的感性與理性。是主觀的，不全面，不夠具體的，也不是本質的。
詭辯論本身並不是科學的，它只是利用邏輯上與語言上的漏洞讓你以一種非理性思維來看待事物。
3樓：匿名使用者
你告訴我什麼事物才是孤立存在而與除其自身之外的任何事物毫無關係的？邏輯是人的一種抽象思維，是人通過概念、判斷、推理、論證來理解和區分客觀世界的思維過程。你說的每種常識都有謬誤，那邏輯既然是人對世界認識的手段，肯定不可能完全正確，你把聯絡的觀點認定為不合邏輯就是錯誤的，你把不合邏輯看成是判定真理的論據，而邏輯本身並不是完全正確的，你陷入了機械的唯物論。
袁世凱復闢也是低階到高階嗎？如果說前面限於知識水平你不懂還情有可原，如果你連這句都問出來你這就是完全不懂發展的規律了。事物發展是波浪式前進螺旋式上升，難道你認為的發展是一直向上向前而不允許任何的向下或向後嗎？
樓主sha b，竟選 了你的答案為最佳答案
4樓：斯行子
因為即使親眼看到的 也不一定是本質
為什麼說唯物辯證法是一種詭辯
唯物辯證法和詭辯論的的區別在於其聯絡是否是客觀的
5樓：康姆勒發電機
辯證法來自於馬克思主義哲學中的「事物是發展的、聯絡的」這種觀點
詭辯論來自形而上學
形而上學與辯證法是哲學上的一對對子。形而上學不承認事物處在不斷的運動中，否認物質有客觀、普遍的聯絡;辯證法正好與之相反
辯證法和詭辯論怎麼區分
6樓：
辯證法就像從不同角度去看一個人，看到的樣子可能不同，也可能矛盾，但都是真實的反應。詭辯論則是用有色眼鏡看，用哈哈鏡看，或者讓你看了好幾個人卻欺騙你說那是同一個人，詭辯的方法很多，目的之有一個掩蓋真實。簡單的說:
辯證法用認識的複雜揭示了真實的複雜;詭辯論用邏輯的複雜掩蓋了複雜的真實。
7樓：白粥
：哲學意義上的辨證法的目的在於認識事物而非價值判斷，而詭辯術中對事物的分析只是手段，它的目的總是影響價值判斷。哲學思辨應當保持中立，這是哲學得以作為一門學術存在的基礎。
辨證法對於事物的正反兩面並無好惡之分，並且根據形式邏輯的原則，正反兩面都應該反映同一個辯論主體，並最後將結論合併到同一個結論上來。而詭辯術則或者在辯論主體上偏離，或者在結論上偏離，而最終總會將辯論引入價值判斷。一旦摻雜了價值判斷則對事物的定性就必然和定性人的立場掛鉤，這時候任何判斷都是有取向的，無法單純地判定事物的本質或命題的真假，而只能判斷立場對錯。
哲學：①人不能兩次踏進同一條河流②人一次也不能踏進同一條河流。 一個是辯證法，一個是相對主義詭辯論
8樓：深眠者
"人不能兩次踏進同一條河流」是正確的，它強調世界的絕對運動，在強調絕對運動的同時並沒有否認相對靜止，這是辯證法的觀點。
"人一次也不能踏進同一條河流"是錯誤的，它在強調世界的絕對運動時，否定了相對靜止。必然導致相對主義和詭辯論。
這句話相當於說，事物沒有穩定存在的狀態，永遠處於變化之中，並且沒有相對靜止的時候。 任何事物無時無刻不在發生變化，不可能有片刻的靜止和穩定。這正如一條河流，在我們剛剛踏入的一瞬間，它就變成了另外的河流了，所以，我們一次踏進去的就不是同一條河流了。
拓展資料：
"人不能兩次踏進同一條河流"是古希臘哲學家赫拉克利特說的 。闡述"變"的哲學在米利都學派和畢達戈拉斯學派之後，愛菲斯的赫拉克利特創立了一種變的哲學。他的哲學充滿了辯證法思想，對後來辯證法的發展產生過重大影響。
他形象地表達了他關於變的思想，說：「太陽每天都是新的。」他把存在的東西比作一條河，聲稱人不能兩次踏進同一條河。
因為當人第二次進入這條河時，是新的水流而不是原來的水流在流淌。赫拉克利特用非常簡潔的語言概括了他關於運動變化的思想：「一切皆流，無物常住。
」在他看來。宇宙萬物沒有什麼是絕對靜止的和不變化的，一切都在運動和變化。
古希臘哲學家赫拉克利特曾經說過「人不能兩次踏進同一條河流」，而他的學生克拉底魯則乾脆說：「人一次也不能踏進同一條河流。
赫拉克利特強調運動變化，並沒有否定靜止。在他的思想中，運動是絕對的，靜止是相對的。可是，他的學生克拉底魯進一步發展了他的辯證的哲學。
老師說，人不能兩次踏進同一條河流；學生進一步說，連一次也不能。這樣，克拉底魯就完全否定了靜止的存在。
如果沒有相對靜止，世界上不會有確定性質的事物了，整個世界將成為混沌一團。我們既不能認識事物，也不能解說一個事物是什麼了。因為，當我們還沒有說完「這是一張桌子」時，桌子已經變成其他東西了。
克拉底魯把老師的正確辯證法思想變成極其錯誤的相對主義的詭辯論。
9樓：匿名使用者
這個 理論基礎是 赫拉克利特的 一句話。。萬物處在流變之中。。這樣一來。。人自己 總是新的（新陳代謝）。。 河流也總是新的。。
10樓：統一清涼茶
不懂哲學，從物理學上說，世界是4維的，也就是長度，溫度，數量，時間。改變了時間，也就改變了其物理屬性。所以人不是當時的人，河不是當時的河。
所以從物理學上說應該是某一時間點的人在同一時間點的河中。如果能控制時間（讓時間倒退，快進什麼的），問題一就能解決。就能讓人踏入同一條河流。
問題2沒看懂，太詭辯了。
11樓：匿名使用者
我覺得都沒錯！就是巨集觀與微觀的區別！
如果從更巨集觀的角度來說，「人兩次踏進同一條河流」又何錯之有？而且這種說法更接近人們的日常經驗。
如果要一定要較真的話，那麼「人一次也不能踏進同一條河流」又何嘗錯了呢？因為此一秒之人已非上一秒之人，甚至，這個時間還可以分得很細很細。
樓主不要被某種灌輸的哲學理論束縛住了！如果你是要考試，那算我白說！
為什麼我說任何比賽都充滿著詭辯
12樓：冰雨夢悠悠老師
我能不能換個思路解釋：有關片面辯題的辯論的最終目的並非詭辯，正反方丟擲各自的例子邏輯來鞏固自身立場，從而造成雙方觀點的碰撞，最終能使人們對於城市化程序中要做的事更為面面俱到。
其辯論並非「種種方法都是為了將這個偽命題證明成一個真命題」而是各自強調重要性使辯論給人更深的思考最終服務於全域性。
唯物辯證法為什麼是科學思維
唯物辯證法總說 唯物辯證法 即 馬克思主義辯證法 以自然界 人類社會和思維發展最一般規律為研究物件。是辯證法思想發展的高階形態。馬克思主義哲學的重要組成部分。認為物質世界是普遍聯絡和不斷運動變化的統一整體 辯證規律是物質世界自己運動的規律 主觀辯證法或辯證的思維是客觀辯證法在人類思維中的反映。是最全...
為什麼說唯物辯證法是認識世界和改造世界的根本方法
唯物辯證法是認識世界和改造世界的根本方法,體現如下 唯物辯證法是對整個物質世界的本質屬性的高度概括，它要解決的問題是世界怎麼樣 唯物辯證法認為,萬事萬無都處於普遍聯絡和永恆發展中,聯絡具有客觀性,普遍性和條件性,孤立和靜止的事物是不存在的,要求我們要用聯絡和發展的眼光看題 唯物辯證法認為整個世界是一...
整體和部分的辯證關係是什麼（運用唯物辯證法）
1 什麼是整體和部分？它們之間的辨證關係是什麼？1 含義 整體是指事物的全域性和發展的全過程，從數量上看它是一 部分是事物的區域性和發展的各個階段，從數量上看它是多。2 關係 區別 整體居於主導地位，整體統帥著部分，具有部分所不具備的功能 部分在事物的存在和發展過程中處於被支配的地位，部分服從和服務...