1樓：雲素琴藩雲
人無完人！諸葛亮雖然是智者，是能人，是忠義之士！但他也是愚人、迂人…就算死也要保住劉氏江山！
愚在一心護著劉禪，迂在死也在保護著一個蠢材！死的不值，最多就說他忠義，其他全是嘆惜！
2樓：匿名使用者
肯定不完美呀，因為世界上根本就不存在完美的人。
3樓：三春姐姐
在我心裡，他就是一個神人，籌謀劃策的能手，完美的。
4樓：做最好的
金無足赤人無完人諸葛亮，肯定不是完美的，但是因為他的優點太過於強大了，所以掩蓋了他的缺點。
5樓：暮光夢緣
只要是人都會有缺點的，但是諸葛亮特別的有才華，就忽略他的小小的缺點，都感覺他會很完美。
6樓：宇宙無敵帥老爸
這世界上根本就不存在完美的人，所以諸葛亮身上肯定也是有缺點的。
7樓：百度小嘉嘉
我覺得諸葛亮他不是一個完美的人，不過他的才智確實是讓人驚歎。
8樓：女生心事
古人有句話都說了，金無足赤人無完人，在這世上沒有一個是十全十美的人的。
9樓：追求成就美好
人不可能是完美的。諸葛亮也是優缺點的。只不過是他的優點掩蓋了缺點罷了。
10樓：洛溪歸
我覺得還是比較完美的，而且長得還是特別帥的，特別是看電視劇，給我留下的印象特別深刻。
歷史上諸葛亮真的有那麼完美嗎?
11樓：海闊天空飯非法
其實歷史上的諸葛亮並沒有《三國演義》裡面描寫的那樣完美。是人都會有自己的缺陷的，諸葛亮是一個比較擅長治理國家的人，但是他並非是一個軍事天賦很高的人。這就是諸葛亮的不完美。
12樓：跪安吧您嘞
諸葛亮並不是完美的，聖人也有犯錯誤的時候，他的大意導致了街亭失守，失去了一個重要的戰略地方
13樓：軟糯說球
諸葛亮也會犯錯，特別是在用人上犯了大錯。馬謖失街亭之前劉備就認為馬謖不太值得給他委以重任，但是諸葛亮不信，才出現了後來的揮淚斬馬謖。
14樓：涐看不清自己
肯定沒有那麼完美，人人都會存在缺點的，**的角色都是經過美化的，加入了作者自己的情感色彩的。
15樓：歷史天天見
當然不可能，是人就不可能沒有弱點，沒有弱點的是神，不是人，諸葛亮只是在書中被神話過度了而已。
16樓：
沒有那麼完美，應該是作者進行了加工，畢竟是寫**而不是寫歷史，所以肯定有一定的杜撰
17樓：指尖的星光
歷史上的諸葛亮沒有那麼完美。這是傳下來的，帶了點誇張的手法，他北方伐就是一個錯誤。
18樓：小盧露露
一個人怎麼可能是完美的，諸葛亮是一個被歷史美化的人物，他也有很多的缺點。
歷史上的諸葛亮真的是一個很好很完美的人麼？那麼曹操呢？
19樓：卜高原
真正的歷史中諸葛亮不過是個謀人吧 並非三國演義中那般出神入化 至於曹操 試問一個胸情天下之人 知人善任 「周公吐哺 天下歸心」「英雄何須以帝位自累」 怎會是羅貫中筆下那般猜忌過重~~
諸葛亮真的有那麼厲害？
20樓：上觀六路
歷史上的諸葛亮善於治國，而不善長軍事作戰，他只是一個被**神化的歷史人物，應把**人物與歷史人物分開理解。
21樓：匿名使用者
諸葛亮在正史上沒有那麼厲害！他更多的是內政手段！在謀略上並沒有三國演義上吹的那麼神！一定要認清演義和正史是有區別的！
22樓：匿名使用者
自我心中，古代丞相、大將軍只服諸葛亮一人
23樓：
歷史上的諸葛亮
相比之下，為後人所熟知的諸葛亮是羅貫中筆下《三國演義》裡那個能呼風喚雨接近神靈的諸葛亮。千百年來，諸葛亮是中國人理想中的修身，齊家，治國，平天下的完美代表。他的政治家，軍事家帶有濃厚的傳奇色彩。
而歷史上真正的諸葛亮漸漸模糊,他的生平當真有過「借東風」「空城計」「草船借箭」「七擒孟獲」等等這些事蹟嗎？一代武侯的這些故事裡到底有幾分真假？
歷史上諸葛亮的真實故事同樣紛呈多彩，但他也是一個有血有肉的凡人。諸葛亮雖然博學多才但也並非無所不能。他雖然精通謀略也時常失算。諸葛亮有著高尚的人格，卻也有性格上致命的弱點.
《三國志》這樣寫道「諸葛亮字孔明，琅邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐後也。父圭，字君貢，漢末為太山都丞。
亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。
玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。
」這些就是諸葛亮未遇劉備之前的生平記載。
之後就是劉備三顧茅廬，請諸葛亮出山。那個時候諸葛亮的《隆重對》，有學者提出懷疑。因為早些年魯肅為孫吳擬劃的軍事策略和《隆重對》相仿，可這個不足以說明諸葛亮抄襲。
《隆重對》有不足之處是事實。它的思想是先取荊州，後奪西川。這本無錯，可諸葛亮要同時擁有荊州，西川，以便將來一路人馬東伐孫權，一路人馬北伐曹操。
荊州，西川相隔千里，要同時守全兩處極其不易，之後的荊州兵敗，關羽喪命，劉備出兵東吳被陸遜火燒連營，西蜀第一次衰落便由此開始。這也是《隆重對》失誤之處的見證。但在那個動盪的年代，諸葛亮能擬出《隆重對》這樣的軍事策略，足見其高明之處，我們不過是事後諸葛亮罷了。
諸葛亮出山之後的十多年裡其實從未指揮過任何一個部隊，而是在現在的湖南衡陽一帶任職，他的職位相當於今天的「糧食局長」和「稅務局長」。
在曹操下江南時，劉備在軍事上第一次用上諸葛亮。諸葛亮遊說孫吳，以巧言激之，以利害說之，終於孫劉聯手共抗曹操。期間諸葛亮和周愈並無格對，由此可見「草船借箭」，「借東風」之說，純屬虛構。
諸葛亮在真實的歷史中真的有那麼神嗎？
24樓：冷侃娛文
諸葛亮被稱為料事如神的神人，還是千古第一相，還有成都專門的祠堂，他的光輝事蹟在《三國演義》中有記載，實際上的他是不是這樣一個完美的人呢？首先就應該知道《三國演義》是**，**就有演繹的成份，其中的一些事蹟不是他的，作者為了凸顯他的厲害移植到他身上而已。例如：
赤壁之戰，當仁不讓的第一人應該是周瑜，並且蘇軾所形容的羽扇綸巾，也不是諸葛亮，而是形容的當時周瑜的形象。與諸葛亮沒有關係！
諸葛亮主要的工作不是在軍事上作為軍師存在的，因為劉備作戰出征的時候帶著的是法正。《三國志》之中陳壽對諸葛亮的評價一般，軍事能力並不見長，雖說諸葛亮後來也曾帶兵平定南蠻，更先後多次帶兵北伐，但實際上，在劉備生前，諸葛亮的軍事能力並沒有得到太多的展現。所以上，《三國演義》裡他的那些光輝事蹟是大打折扣的。
諸葛亮作為千古一相，主要是作為內政的貢獻。在蜀漢政權的建立時期，諸葛亮主要從事外交和政務方面的活動，充當政治家的角色。他出使江東，成功與東吳締結友好盟約，消除了劉備政權東部的隱患，為政局的穩定以及蜀漢政權的建立謀求到了一個較好的政治環境。
此外，在征戰中，諸葛亮常常承擔著鞏固後方的重任，由此也可以看出諸葛亮在政務處理方面過人的能力。成都平定後，諸葛亮任職軍師將軍，管理左將軍府事物，之後劉備外出征戰時，經常讓諸葛亮留守成都，以補充前方的糧草和兵員。
當劉備病逝白帝城的時候，蜀漢可謂是損失慘重，蜀漢政權可以說在這個時候真的是瀕危時刻。諸葛亮不僅沒有讓蜀漢因此衰敗，反而逐步恢復了過來，並且再次擁有了對外出徵的實力，這就不得不讓人佩服了。而這個時候的諸葛亮獨攬蜀漢的大權，所以才能夠做到這樣的成就，可能也是劉備臨終託孤的原因。
25樓：匿名使用者
史上的諸葛亮相比之下，為後人所熟知的諸葛亮是羅貫中筆下《三國演義》裡那個能呼風喚雨接近神靈的諸葛亮。千百年來，諸葛亮是中國人理想中的修身，齊家，治國，平天下的完美代表。他的政治家，軍事家帶有濃厚的傳奇色彩。
而歷史上真正的諸葛亮漸漸模糊,他的生平當真有過「借東風」「空城計」「草船借箭」「七擒孟獲」等等這些事蹟嗎？一代武侯的這些故事裡到底有幾分真假？
歷史上諸葛亮的真實故事同樣紛呈多彩，很多故事都是後人寫的，虛虛實實，但他也是一個有血有肉的凡人。諸葛亮雖然博學多才但也並非無所不能。他雖然精通謀略也時常失算。
諸葛亮有著高尚的人格，卻也有性格上致命的弱點.《三國志》這樣寫道「諸葛亮字孔明，琅邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐後也。
父圭，字君貢，漢末為太山都丞。亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。
玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。
惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。」這些就是諸葛亮未遇劉備之前的生平記載。
諸葛一生謹慎，關羽兵出荊州半年之久，他並未增添一兵一卒，即使關羽捷報頻傳，荊襄卻始終不全。難道說諸葛亮不知道荊襄的重要？還是他認為孫劉兩家幾十年來對荊州的爭奪，孫吳突然放棄窺探荊襄之心？
諸葛亮心裡明白的很。當時西蜀兵多將廣，諸葛亮不發兵將相助關羽，便與他的盡忠，他的謹慎的性格大大相反了。
三國複雜的人物關係耐人尋味，諸葛亮忠心劉備不容質疑，關羽忠心劉備更不容質疑，而兩個忠心劉備的頭號人物卻時常鬧矛盾。事實不是華容放曹之後諸葛亮饒關羽一命，關羽就對他言聽必從了，諸葛亮用的人必須是對他言聽計從，這話出自他自己之口。諸葛亮駕御不了關羽，關羽的命運在那個時候也許就有了決定。
所以有學者懷疑，諸葛亮藉助東吳之手殺害了關羽，這給諸葛亮鮮活的歷史面貌上濃濃的摸了一黑。
26樓：傾心的小北老師
首先，我們必須要知道的一點是，歷史上的確有諸葛亮這個人，並且她也是為蜀漢王朝的建立貢獻出了莫大的功勳的，但是不得不說的一點是，諸葛亮在蜀漢王朝的建立過程當中，雖然立了極大的功勞，但是他畢竟也只是一個人，不是一個神，所以《三國演義》當中所描寫的諸葛亮草船借箭以及空城計還有點燈，借命這些情節基本上都是坐著為了神話這個人物所故意描寫出來的情節在歷史上都是根本不存在的，而在歷史的推進當中，諸葛亮與其說是一個優秀的謀士，倒不如說他是一個相當精於政治兒河治理，國家的人才。
在歷史當中，諸葛亮雖然說在戰爭方面也是起到了相當大的作用的，但是他更多的方面是魏戰爭的進行，提供計策，而不像是**裡面那樣靠著一兩個濟南就能夠掌握戰爭的走向，這樣的情節在歷史當中是根本不存在的。其實我們仔細想一下也能夠明白。古時候的戰爭由於各種通訊條件和運輸條件的落後，根本沒有辦法讓一個人隨時掌握戰爭的各種情況。
看著一兩個簡單就想扭轉整個戰爭的走向，或者是指揮整個戰爭的走向，這根本都是不可能的事情。
完全只能夠靠著將領們的臨場發揮來調整戰爭的走向像諸葛亮這樣，基本上不上戰場，只在後方負責指揮的人，頂多的各位戰爭的進行出一些謀劃不可能真正的指揮到戰爭怎麼去進行的。在《三國演義》當中，那些強加給諸葛亮的戲份，讓它憑藉自己一個人的智慧就調控整個戰爭走向的情節，基本上都是虛構的。還有一些是別人所立下的功勞。
作者為了渲染諸葛亮這個人物的強大，故意把這些情節安在了他的身上，畢竟《三國演義》可是一本三分假七分真的**。關於諸葛亮的情節當中，基本上三分假，絕大多數都存在於這些情節當中。
而且諸葛亮能言善辯，這些事，但是的確是真的，但是他並沒有像**當中所寫的那麼誇張，看著自己一張嘴就可以變到孫權的幾百個謀士，他更多的是在朝堂上與別人爭論的時候，能夠發到比較。重大的作用。這也讓他們政治思想可以迅速地貫徹，不會受到其他人的影響。
可以說，諸葛亮在軍事方面的確沒有《三國演義》**當中寫的那麼神奇，但是在治理國家以及政治的才能方面，諸葛亮絕對是一個能夠讓我們所有人都仰望的存在。
真正歷史上諸葛亮他有戰功嗎，諸葛亮真的有那麼多戰功嗎
六出祁山，無功而返。有三點 不得不出祁山，不能犯險，只能無功而返。一，看不得不出祁山，在劉備進四川以前，劉焉父子靠 東州兵 建立了割據政權，這時就有東西川的矛盾，因為這個矛盾，當然還有劉備在當時絕對是個人物的重要原因，才有了法正張鬆 邀請 劉備入川 等到劉備進駐四川之後，在東西川勢力的基礎上，又多了...
歷史上司馬懿和諸葛亮誰厲害呢，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
一說到能和諸葛亮對比的人，大家毫無疑問想到的就是司馬懿，三國演義 更是把司馬懿塑造成了諸葛亮的一生之敵的對手，但是一直有個問題，諸葛亮和司馬懿誰究竟更勝一籌呢？新三國司馬懿諸葛亮 兩人交手 歷史上諸葛亮和司馬懿其實交手也就兩次，一次司馬懿被諸葛亮大敗與滷城，還有一次兩軍對峙直到諸葛亮去世，單單看戰績...
歷史上真正的諸葛亮真的有這麼聰明嗎
一 真相 1 據 蜀記 引郭衝五事，諸葛亮認為，劉璋治蜀時，刑法太輕，導致蜀人忘了君臣之道，所以他要 威之以法，法行則知恩 限之以爵，爵加則知榮 榮恩並濟，上下有節。其目的在維護君臣之道，維護統治的穩定。三國志 諸葛亮傳第五 所謂 刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也 雖說其德刑兼用而民無怨，然終...