1樓：匿名使用者
演義確是誇張了諸葛亮，歷史上的諸葛亮沒有借東風、草船借箭、空城計，政治才能卓越，軍事才能一般，北伐打的一塌糊塗，去掉演義的光環，你會發現諸葛亮在歷史上連個中等人才都算不上
2樓：陳輝午
沒那麼厲害的，**和正史是不一樣的！
3樓：太帥被掐
縱橫家思想助他指點江山，兵家文化使他揚名立萬，儒家忠心報國的思想使他彪炳千秋，道家思想讓他修身養性，農家思想使他做到富國強兵，陰陽學說讓他半人半仙，法家思想造就他鐵腕人物，墨翟魯班的影響使其成為發明家。而當代人卻因一部虛構的《三國演義》和一部真實的《三國志》，就嚴重詆譭諸葛亮的軍事才能，這簡直是把明朝之前歷代皇帝對諸葛亮的肯定全部推翻了。
4樓：匿名使用者
武廟十哲是唐太宗評選的、三國演義是明朝末年寫成的；所以唐太宗評武廟十哲可不是靠的三國演義而是真真切切的正史；和諸葛一起進武廟的可是姜尚、白起、張良等屈指可數的十人；後世的三國演義確實神話了臥龍、但是別忘了不是什麼人都能被歷史人民給神話的、正是因為他足夠完美人民才想讓他更加完美；
就像我朝的周公、在我心目中周公是個完人、我相信百年後的周公會比現在更加完美！
因為碧玉無瑕、和氏璧之所以貴重就是因為無暇、真因為他無暇才會成為傳國玉璽而更加完美、即使後世被摔碎一角而金鑲玉只會因為歷史的沉澱而更加珍貴！
所以不要因為看了幾個人的演講知道了三國演義裡虛構了部分臥龍的事蹟就否定他、只有足夠優秀人民才會想讓他更加完美、否則憑什麼呢？
諸葛亮真的有這麼厲害嗎？還是被神話而已？
5樓：法華三昧
諸葛亮有被神話的部分，但是很多地方也確實很「神」，比方說，我們知道有個《諸葛馬前課》，諸葛亮精通術數周易之類的，他的馬前課推演到了以後一兩千年的事，很多已經應驗了，就如劉伯溫的《燒餅歌》。而且他的八陣圖是獨一份啊，以前沒有。諸葛亮的心思非常的巧，我們知道的有除了八陣圖，還有連弩、木牛流馬、孔明燈，都和諸葛亮有關係啊，這不是吹的。
草廬未出而知天下三分，隆中對震鑠古今，這也都是事實，孔明確有大才，深得劉備器重，前期，他是蜀漢的大管家，發展生產，足兵足食，這一點也不遜色於蕭何。劉備死後，他多次北伐，顯示了他的軍事才能，雖然沒能成功，但是也很無奈啊，就想《三國志》裡說的，總因為蜀道難行，又遠，糧食運轉艱難，而且也總遇到傑出的對手，但是總使魏國膽寒啊。
後期，劉禪無能，諸葛亮大權獨攬，而沒有人猜忌他，三國的治安，蜀國是最好的。諸葛亮鞠躬盡瘁、死而後已，坦蕩磊落，公正無私，沒有人不敬重，這也是我們中華民族歷史的優秀遺產啊。
諸葛亮是人不是神，一己之力，也不能挽回乾坤，荊州丟失，虢亭慘敗，精銳盡失，元氣大傷，劉備身死，諸葛亮已經是苦撐危局了，隆中對的策略實際上已經被破壞了。很多因素不是諸葛亮能控制的，大勢已去啊。何為勢，天時啊，天不欲爾成奇功，你又奈何？
某種程度上，諸葛亮是個悲劇人物。
諸葛亮不是神，《三國演義》裡的很多確實在美化他，他不是全才，也不是神仙，他只是一個有血有肉的人，但是他才華橫溢，精明練達，老成持重，高風亮節，鞠躬盡瘁，也是事實，這樣的人，中國幾千年歷史，又能出多少個呢？他被後世尊為智慧的化身，一點也不奇怪，他是士人的榜樣，為後人推崇，也理所當然。
最後，看看杜甫的《蜀相》：丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
我彷彿看見，年輕的諸葛亮，好似一匹千里神駒，而中年以後的諸葛亮，好比一頭老水牛，拉著蜀漢這輛破車，吱吱呀呀地走著
6樓：
確實厲害，但是有不少出名的事蹟是劉備做的
張飛和關羽也享受過這個待遇，
孔明能力很強大，也很勤奮忠心，不愧是託孤的忠臣
但是還是沒有做好的地方，比如入川后，對待本地勢力沒有安撫好。首先，要說劉備很強大，但是入川后對於自己的本部人馬和益州的老臣都是壓得住的，尤其是倚重法正，此人應該是劉備入川后的第一紅人了。由於他本是劉璋的舊臣，所以他還是能拉攏和穩定益州老臣子的心的。
可惜死 得早了。
劉備死後，諸葛亮上位，和西川大氏族的關係就不是太好了，這也是所謂包括孔明在內的四大名臣，都是從荊州過來的，一個本地的沒有的原因。
就如同東吳一樣，整個東吳的內部歷史就是外來的孫家和本地氏族鬥爭的歷史，要拉攏的時候通婚，怕本地人做大，就開殺。
所以，也是諸葛亮後繼無人的原因------人才斷檔了，本地資源不能被利用
由此可以推斷，在蜀國後期，連年征伐，民間是不是真的象三國志裡寫的那樣好？說舉國之力也沒有怨言？我覺得這樣耗掉了國力，而這些殺伐都是諸葛亮領導的。
總的來說，諸葛亮配的上那八個字，但是畢竟是一個人，總有作不到的地方
7樓：自由仙
諸葛亮很厲害，但三國演義確實神話了不少，而且他自己也神話了自己不少。
比如赤壁借東風，諸葛亮要搭什麼臺子，多少旗子，多少人做法多久，才有東風，實際上東風一起，周瑜、曹操都醒悟過來這個是冬至的正常現象，和諸葛亮做法沒有半點關係。這個最多隻能說諸葛亮對於天文知識比曹操和周瑜高深一點而已，不是說諸葛亮有什麼神力法力，諸葛亮這麼做是故意神化自己。
當然這個也是有原因的，古代人比較迷信，諸葛亮故意神化自己，讓人認為他有法力可以呼風喚雨，這樣有助於提供實力。
8樓：
個人認為：被神化了。
《三國演義》是羅貫中根據史書和明間留傳所著，很多沒有記載的，有可能是作者自身加以想象得到的，而且**這類的作品本身就是亦真亦假。流傳下來的諸葛亮的形象過於科幻了，個人相信這是在特定的歷史條件下人們為了滿足內心的精神需求，在一定程度上賦予裡諸葛亮的神話色彩，在心中塑造的英雄形象，而三國時的混亂局面，符合了諸葛亮出世的條件，是人們希望安逸生活來臨而特定產物。
9樓：我叫王鈺文
諸葛亮很厲害，但是三國演義有點神話了。什麼草船借箭的空城計都是假的。
10樓：匿名使用者
諸葛孔明確實厲害，但是是卓越的政治家，治理國家治理軍隊有一套。但是不是優秀的軍事家，上觀天象，下識地理的水平也沒那麼高，這些是後人神話的。
11樓：
諸葛亮確實是智慧，且謀略過人，但三國演義只是**，有可能會被誇大其詞，建議你看三國志。會真實一點。
12樓：阿爸貢的神話
他的政治方略的確厲害，一眼洞悉天下大事。而他的軍事方面也有厲害之處，比如說八卦陣、木流牛馬等，但軍事策略還是不太好，六出祁山幾乎大敗。他確實背神話的太過了，建議你看看《三國志》
13樓：匿名使用者
確實厲害，但是有不少出名的事蹟是劉備做的~
諸葛亮對於天文知識比曹操和周瑜高深一點而已，不是說諸葛亮有什麼神力法力，諸葛亮這麼做是故意神化自己。
14樓：匿名使用者
劉備丟荊州 敗東吳元氣大傷。還能已一洲之地 攻伐大魏9州，進退自如 斬名將張郃 王雙 司馬宣王寧穿**都不敢與正面野戰。如戰國廉頗對白起，堅守不出 你能說廉頗不行？
只能說對手太牛。三國有誰當的起司馬懿一句：真天下奇才也！
郭嘉？賈詡？謀士能和軍事家比？
三國志單獨列傳 唐玄宗武廟十哲你認為什麼人都能進？說諸葛軍事不行的 再去好好研究 不要被幾個說書的帶偏了！
15樓：迪米貝斯
厲害不厲害我不知道，我只知道諸葛亮時期的蜀國並沒有強大，並沒有多大領土。總結一句話就是民窮國弱。
16樓：匿名使用者
諸葛亮是一位偉大的政治家，為蜀國的穩定和發展做出了極大地貢獻。但在軍事上建樹不多，什麼火燒新野、草船借箭、借東風、空城計全部都是虛構的，六出祁山是真實的，但均無功而返。如果10分為滿分的話，則我給諸葛亮打得分為：
1.政治:9分，聯吳抗曹，發展民生，緩和少數民族關係；
2.軍事：7分，六出祁山，以攻為守，但失敗了。
3.戰略：8.5分，隆中對
4.才華：9分，精通音律、懂天文地理，有多項小發明（如木牛流馬、諸葛連弩）
以上僅為個人觀點，希望你滿意。
諸葛亮真的有這麼厲害嗎？還是被神話而已？
17樓：祕景明罕綢
諸葛亮很厲害，但三國演義確實神話了不少，而且他自己也神話了自己不少。
比如赤壁借東風，諸葛亮要搭什麼臺子，多少旗子，多少人做法多久，才有東風，實際上東風一起，周瑜、曹操都醒悟過來這個是冬至的正常現象，和諸葛亮做法沒有半點關係。這個最多隻能說諸葛亮對於天文知識比曹操和周瑜高深一點而已，不是說諸葛亮有什麼神力法力，諸葛亮這麼做是故意神化自己。
當然這個也是有原因的，古代人比較迷信，諸葛亮故意神化自己，讓人認為他有法力可以呼風喚雨，這樣有助於提供實力。
三國演義對諸葛亮到底是神話還是普通化歷來眾口不一，那真實歷史上的諸葛亮到底是個什麼樣的人？
18樓：貓咪老師愛看娛樂好劇
諸葛亮在後人的眼中那可是神一般的人物，上知天文下知地理，沒有他不知道的事情，他是中國歷史上很重要的人物呢，後人對他的讚揚到底是真實的還是誇張的呢？
其實《三國演義》裡面的諸葛亮確實有點誇張了，在正史中描寫的諸葛亮可不是個神，但是他本人也是很厲害的，對劉備也非常的衷心，要不然諸葛亮也不會對劉阿斗不離不棄啊。
就比如說滷城之戰，空城計等，雖不可靠其實也沒有那麼誇張，司馬懿丟盔棄甲也不敢和諸葛亮有正面的交鋒，但是「死諸葛走生仲達」記載的情況讓司馬懿更丟人一點，真實的諸葛亮的軍事才能還是很棒的，劉備當時走投無路，「三顧茅廬」請諸葛亮出山不是沒有道理的。
諸葛亮幫助劉備之後，劉備真的如虎添翼，諸葛亮所表現出來的才華那絕對是第一，在外交外面，使得蜀國和吳國重修舊好，在推薦人才方面，建議大家去看一下《出師表》，他舉薦的人才都是在之後戰場上立功，名揚千世的人才。
諸葛亮在輔佐劉備的期間，使得蜀國從支離破碎變得民殷國富，比起《三國演義》裡面的描述，真實的諸葛亮更值得讓人憧憬，當時的劉備大家都知道，想要和曹操抗衡，那簡直是痴人說夢，但是諸葛亮還是選擇了臨危受命，身使東吳，僅僅用了三年的時間久改變了蜀漢的命運，這就是沒有神化的諸葛亮。
19樓：知昂張
我們普通人來說，沒必要追尋他到底是一個什麼樣的人，只需要知道，他的機智、謀略，是我們在生活中學習的榜樣，偶爾能在生活中實踐一下，就足夠了。
20樓：餘量不足
要知道一件事情，《三國演義》的作者是諸葛亮的粉絲，所以當然對於諸葛亮會比較神化，這是自然的。感覺已經把諸葛亮從一個人，變成了一個半神一樣。
21樓：豌豆
我覺得三國演義有些神話了他，畢竟書本和電視劇需要給他一個能人的背景角色，否則銷量怎麼提高，但是真正的諸葛亮易中天說他是玩弄權術的高手，可見他的能力也非同一般。
有人知道歷史上真實的諸葛亮是怎樣的人物
參考 時間應分配的精密，使每年 每月 每天和每小時都有它的特殊任務。誇美紐斯 飽讀詩書，精於政務，有很犀利的政治大局觀 提前預見了三分天下 文采飛揚，忠心耿耿 兩篇出師表流傳千古，這個沒的說 至於領兵作戰麼，呵呵，我覺得他還真不如魏延，至少魏延提出的偷襲子午谷比之鄧艾偷渡陰平而言，難度要低得多，而後...
歷史上真有諸葛亮火燒上方谷嗎
沒有。火燒上方谷是 三國演義 作者羅貫中杜撰出來的，為的就是想說明 蒼天助曹不助漢 這是羅貫中擁劉反曹的典型表現，這件事在正史中沒有任何記載，哪怕野史也沒有，所以是杜撰的。而既然是杜撰的，因此不管什麼原因，會突然天降大雨，那火必然是要熄滅的，羅貫中不可能讓司馬懿死在諸葛亮手上，那樣寫就是過分篡改歷史...
歷史上司馬懿和諸葛亮誰厲害呢，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
一說到能和諸葛亮對比的人，大家毫無疑問想到的就是司馬懿，三國演義 更是把司馬懿塑造成了諸葛亮的一生之敵的對手，但是一直有個問題，諸葛亮和司馬懿誰究竟更勝一籌呢？新三國司馬懿諸葛亮 兩人交手 歷史上諸葛亮和司馬懿其實交手也就兩次，一次司馬懿被諸葛亮大敗與滷城，還有一次兩軍對峙直到諸葛亮去世，單單看戰績...