1樓：㼂饆䖘鱐㻯䶛蔞䮸鐵臍䡷䡷巂龗老師**答疑
《三國演義》只是一部**，雖然是根據真實歷史改編，但裡面還是有不少藝術加工的成分的。雖然在史書上並沒有記載王朗的死因，但王朗絕不是被諸葛亮罵死的，因為王朗去世的時候，諸葛亮才剛出祁山，根本沒機會罵死王朗。因此，很明顯，史書上的記載與《三國演義》的記載並不相符，諸葛亮罵死王朗這一段情節很顯然是羅貫中編的。
《三國演義》這部作品知名度非常高，很多人對於三國時期的瞭解都**於這部**，但是《三國演義》裡的情節在歷史上卻並不一定存在。
《三國演義》中，王朗在兩軍陣前侃侃而談，說了一通大道理，希望諸葛亮能夠歸順曹魏。但沒想到，諸葛亮破口大罵，一頓人身攻擊，直接氣得王朗怒火攻心，直接慘叫一聲，摔於馬下，當場去世。這一段情節在歷史中到底是不是真的存在呢？
很顯然是不存在的。雖然王朗確實是在諸葛亮首次北伐的那一年去世，但是王朗卻並沒有去到前線，自然也就沒機會跟諸葛亮在兩軍陣前對峙。
在歷史上，王朗絕對是一個很有才能，品德也十分高尚的一個人。他自己平時生活非常節儉，但是卻經常接濟那些貧苦的人。王朗當官時的執政理念是體恤民情，以民為貴。
所以王朗當太守時時很受當地民眾愛戴的。而且，說實話，諸葛亮罵王朗那段話大部分都是在人身攻擊，涵養很高的王司徒被這麼一段話罵死也實在不合常理。
當然，歷史上的諸葛亮確實是罵過王朗的。在劉禪剛繼位的時候，魏國很多名士都寫過信勸諸葛亮歸順曹魏，其中也包括王朗。諸葛亮直接寫了一篇名為《正議》的文章，把這些曹魏名士全部罵了一遍。
2樓：匿名使用者
凡是有點頭腦的也不會相信，演義的**能跟現實歷史一樣嗎，虛構的情節。真實歷史中的王朗是生病死的，而不是被諸葛氣死的。
3樓：不墨魚
不是，王朗與諸葛亮從未見過面，他確實是在諸葛亮第一次北伐的時候死的，但純屬是自然死亡。
4樓：懷念那一抹嬌羞
這個故事是羅貫中藝術虛構的。歷史上諸葛亮不僅沒有可能罵死王朗，兩個人甚至連面都沒有見過。
5樓：可靠的默染
完全是虛構，王朗躺槍。王朗是壽終。再說王朗當時已經位列三公了，不是御駕親征，王朗去前線的可能性很小，羅貫中只是為了需要，拔高諸葛亮的影響。這例子在三國演義中舉不勝舉。
6樓：sunnya莫
《三國演義》只是一本**，真實的歷史王朗學識淵博，品德端正，在政治上，不畏帝威。品德端正。王朗最後是病逝的。而非被諸葛亮罵死。
7樓：
影視劇中的應該是虛構的，真實的王朗是死在洛陽。原因是因為生病。並不是被諸葛亮罵死的。
8樓：猛虎愛薔薇
這當然不是真的，一個人怎麼可能把另一個人罵死，除非對方有嚴重的心臟病。歷史上的王朗是病死的，並不是諸葛亮罵死的。
9樓：晗兮汐
當然不是，太和二年（228年），王朗病逝於洛陽。歷史上真正的王朗才智過人，性格嚴謹慷慨，多立威儀，恭儉節約。常常譏笑世俗的那些有好施之名，但不體恤窮賤的人，經常用財物賙濟困急。
10樓：day我愛梅
歷史上的王朗是個大學問家，專門做學問的。。，根本不管這些事。
11樓：叨叨
這是虛構的，這個情節只是為了提現諸葛亮的對蜀國的中心，並且提現諸葛亮的能力。
12樓：匿名使用者
電視劇看看就好了，歷史上王朗是病逝的。王朗是一個十分有才，有謀略的人，同時還對他人非常慷慨。
歷史上的王朗是被諸葛亮罵死的嗎？
13樓：夏日陽光暖心房
歷史上的王朗是病死的。
王朗，本名王嚴，字景興。東海郯（今山東臨沂市郯城西北）人。漢末至三國曹魏時期重臣、經學家。
王朗早年師從太尉楊賜，因通曉經籍而被拜為郎中。後因楊賜去世而棄官為其服喪，後來被舉孝廉，但王朗不應命。徐州刺史陶謙又舉其為茂才，拜治中從事。
遷任會稽太守，任內獲百姓愛戴。建安元年（196年）孫策攻會稽時，王朗舉兵抵抗，為孫策所敗。王朗在逃亡失敗後投降，孫策敬重王朗而未加害。
後為曹操所徵，因戰亂輾轉數年後才抵達，被拜為諫議大夫、參司空軍事。建安十八年（213年），魏國建立，王朗以軍祭酒身份領魏郡太守，又任少府、奉常、大理等職。
曹丕繼王位時，遷御史大夫，封安陵亭侯。曹丕受禪建魏後，王朗改任司空，又進封樂平鄉侯。曹叡繼位後，代華歆為司徒，進封蘭陵侯。
太和二年（228年），王朗去世，諡號成。其孫女王元姬，嫁於晉王司馬昭，生晉武帝司馬炎、齊獻王司馬攸。
王朗學識淵博，與其子王肅都為經學大家。著有《周易傳》、《春秋傳》、《孝經傳》、《周官傳》等，有文集三十四卷。
14樓：匿名使用者
鍾繇華歆王朗是魏國的三公，也被曹丕稱為「古之良三公」。是搞政治的人物，相當於今天的國家總理，而不是軍委主席。漢朝的主管軍隊的是大將軍和司隸校尉兩個。
如果沒有大將軍，前後左右四個將軍最大，然後就是東南西北，可加安、徵、鎮，即徵東將軍等。但是這些將軍都不常設，誰在算誰的。還有車騎將軍、驃騎將軍等等，屬於三等將軍。
依次而論，王朗上戰場的機會，幾乎為0.滿寵作為監軍去過前線，不過滿寵也算半個將軍，不像王朗是個完全的「文官」，雖然當時文武分的不是那麼明顯。
但是，諸葛亮和魏國的三公有書信來往，三國志是有明確記載的。諸葛亮和陳群的關係最好，也許是陳群在劉備手下做過事。而王朗確實寫信勸諸葛亮投降，諸葛亮沒有直接回復，而是寫了一篇叫做《正議》的文章作為回覆。
他們也挺逗，不怕被治通敵之罪，尤其是魏方的人。
15樓：匿名使用者
那是三國演義裡神話諸葛亮的扯淡。三國志裡是病死的
16樓：草根兒二代
三國演義上說是這樣的，陽知道是不是真的可以去看下《三國志》
歷史上，王朗真是被諸葛亮罵死的嗎？
17樓：遇見老蟲
這是羅貫中杜撰的，不是真實歷史，歷史上王朗是病死的。
王朗死於228年，終年77歲。王朗死的那一年，恰好是諸葛亮第一次北伐的時間，於是羅貫中便杜撰出「諸葛亮罵死王朗」的橋段。
歷史上王朗和諸葛亮就沒見過面。王朗起先被徐州刺史陶謙舉為茂才，拜為徐州治中從事。後來升遷會稽太守，被孫策打敗後，受到孫策禮遇。
之後又被曹操徵辟，輾轉一年多才來到許都。到達許都後，被拜為諫議大夫、參司空軍事。魏國建立後，王朗以軍事祭酒兼魏郡太守。
後又兼職少府、大理寺等職位。等到曹丕繼位時，又升遷御史大夫。曹魏建國後，改任司空。
王朗其人相當有涵養，才智過人，嚴謹慷慨，不也會因為別人說兩句「厚顏無恥」，就羞憤到自殺的地步。王朗師從太尉楊賜，博文多學，校注儒學經典，被當時學子爭先拜讀，是當時有名的經學大家，被人們稱之為「王學」。
此外，王朗在司法、行政方面也頗有建樹，他善於處理訴訟案件，主張「疑罪從輕」，這對法律十分不健全的漢代來說，是個不小的進步。王朗還曾勸諫曹丕減少遊獵，提出減少賦稅，發展生產的建議。在軍事上，他也能獻計獻策，均被曹丕採納。
曹操曾經多次在眾人面前，嘲諷王朗。王朗總是從容面對，既沒有「義憤填膺」，「拂袖而去」，也沒有「諂媚自汙」，而是表現得不卑不亢。這樣既沒有使自身陷入尷尬，又使得事情圓滿收場，可見王朗並不是個「氣量小」的人。
18樓：
諸葛亮罵死王朗其實是《三國演義》中羅貫中先生杜撰出來的場景，歷史上王朗並不是被諸葛亮罵死的，而是病死的。
19樓：涅磐擎天
歷史上的王朗真不是被諸葛亮罵死的，根據記載王朗是病死的，被罵死只是演義中的橋段。
20樓：內心有個少女
歷史上，王朗其實是病死的，並非是被罵死的，而他與諸葛亮的交集，也是後世杜撰出來的。
21樓：海闊天空
歷史上王朗是病死的，不是被諸葛亮罵死的，王朗死於228年，終年77歲
22樓：天真小夭婧
歷史上王朗是病死的，並不是被諸葛亮罵死的。從王朗的經歷中可以看出，他和諸葛亮並沒有接觸過
23樓：匿名使用者
三國演義作為**很多還是沒有歷史依據的，就像王朗本就與諸葛亮沒怎麼接觸過，又怎麼會被他罵死呢。
24樓：victory丶3丶
並不是，諸葛亮和王朗都沒有面對面接觸過，更何況王朗病逝於公元228年洛陽，此人性格謹慎慷慨，並非小氣之人。
25樓：冷嗖嗖
歷史上(據《史記》記載)的王朗並不是被罵死的，正史之中記載的王朗是病死的。
諸葛亮是不是被神話了歷史上真實的諸葛亮沒那麼厲害
演義確是誇張了諸葛亮，歷史上的諸葛亮沒有借東風 草船借箭 空城計，政治才能卓越，軍事才能一般，北伐打的一塌糊塗，去掉演義的光環，你會發現諸葛亮在歷史上連個中等人才都算不上 沒那麼厲害的，和正史是不一樣的！縱橫家思想助他指點江山，兵家文化使他揚名立萬，儒家忠心報國的思想使他彪炳千秋，道家思想讓他修身養...
歷史上司馬懿和諸葛亮誰厲害呢，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
一說到能和諸葛亮對比的人，大家毫無疑問想到的就是司馬懿，三國演義 更是把司馬懿塑造成了諸葛亮的一生之敵的對手，但是一直有個問題，諸葛亮和司馬懿誰究竟更勝一籌呢？新三國司馬懿諸葛亮 兩人交手 歷史上諸葛亮和司馬懿其實交手也就兩次，一次司馬懿被諸葛亮大敗與滷城，還有一次兩軍對峙直到諸葛亮去世，單單看戰績...
諸葛亮真的那麼完美嗎，歷史上諸葛亮真的有那麼完美嗎
人無完人！諸葛亮雖然是智者，是能人，是忠義之士！但他也是愚人 迂人 就算死也要保住劉氏江山！愚在一心護著劉禪，迂在死也在保護著一個蠢材！死的不值，最多就說他忠義，其他全是嘆惜！肯定不完美呀，因為世界上根本就不存在完美的人。在我心裡，他就是一個神人，籌謀劃策的能手，完美的。金無足赤人無完人諸葛亮，肯定...