1樓：匿名使用者
希特勒的致命失誤的決策,也是他戰敗的一大原因
2樓：匿名使用者
不知道啊 可能會篡改歷史吧
二戰時如果德國不進攻蘇聯而是全力進攻英國，結局會怎麼樣呢？
3樓：坐照入神
二戰中，德國一開始就在對英作戰中失敗。
德國陸軍厲害，空軍很強，但海軍建設是短板，至少沒有英國強大。
在海上與英國交戰，德國沒有必勝把握。德軍就把目標對準了英國空軍。如果打敗英國空軍，那麼德國陸軍就能實施登陸戰，並最終勝利，於是制定了登陸作戰的「海獅計劃」。
「海獅計劃」第一步就是消滅英國空軍，奪取制空權。
當時德國空軍有2700架飛機，而英國有800架，對比之下，優勢明顯。
然而在實際作戰中，德軍轟炸倫敦並摧毀英國七個機場。英國雖然只剩下兩個機場依然頑強戰鬥，在發明了雷達後，有效地預警了德軍飛機入侵，並採取空中游擊戰方式，打到最後德軍飛機損失達1500架，而英國空軍飛機還在源源不斷生產中，仗就沒法打了。
事實證明，德國想一舉消滅英國只是一廂情願的打法。
於是，希特勒把目光投向了蘇聯……
4樓：匿名使用者
其實 德國不是不想進攻英國 而是英國海軍 德國根本打不贏 德國也曾經登陸過 可惜 遇上暴雨 而且 由於是登陸戰 並且沒有制海 英國完全有能力守住本土 要知道 雖說 由於華盛頓條約 英國海軍消弱了 可是 德國海軍依然 打不過英國海軍 要知道 英國海軍可是用了百年時間建造的 德國根本不可能在短時間建造的海軍 打贏英國海軍 說什麼德國歐洲戰場節節敗退？ 笑 當時號稱歐洲第一陸軍強國的法國 都被德國滅掉了 還有什麼勢力能跟德國打？ 所以 情勢 就由於1把槍 裡面只有1發子彈 要不 打向英國 要不打向蘇聯 還有的是 日本偷襲珍珠港完全是正確的 原因。
美國當時對日本進行了封鎖海運 而且 當時日本在入侵中國 運輸補給和石油需要是必須 可是 美國卻對日本進行了海運封鎖 。。。。。。。。。。如果繼續打下去 日本知道 在中國 有可能會輸 所以 進行對珍珠港的偷襲 可惜 山本56（也就是當時日本海軍指揮官） 沒有對美國第三次轟炸 只進行了2次轟炸 不然 那將會對美國進行沉重的打擊 其實 就算不打珍珠港 美國佬遲早會插手 原因 英美不斷的提供物質給蘇聯 （當時日本自己的盟友 德國 在打蘇聯 要是 德國輸了 自己也活不了多久 而且 蘇聯 看見德國不斷侵略周圍國家 1山不能容二虎 而且 當時蘇聯領袖是斯大林 斯大林 完全是靠侵略 佔領周圍國家 （包括波瀾 雖說 只佔領一半 並和德國祕密簽訂條約 芬蘭歸蘇聯） 蘇聯是不會容許德國不斷發展起來的 所以 德國先下手為強是對的 進行 突襲 事實上 德國初期 非常成功 可惜 最後由於補給 和蘇聯冬季 導致德國失敗 而且 庫爾斯克 戰役 希特勒瞎指揮 也導致自己大部分裝甲部隊 完蛋 而且 後來 還不斷的將自己將領趕走 包括裝甲車之夫 古德里安 （要是沒古德里安的閃電站戰術 ）希特勒入侵周邊國家不可能那麼順利 。。。。。。。。。。。。
5樓：
德國優勢是絕對的 德國本身應該炸英國機場跑道的 無奈一個德國傻x飛行員迷路了 飛到倫敦上空扔了顆炸彈 給倫敦炸了 結果 英國也急了 啟動80多架飛機 又給柏林炸了 最後 希特勒也急了 出動全部飛機攻打倫敦去了 結果被英國皇家空軍給遊擊了 損失慘重 如果 希特勒如果不打倫敦繼續炸英國機場 英國基本就費了
6樓：匿名使用者
如果德國全力打英國，那麼斯大林的大雷雨計劃會分分鐘教希特勒做人。
7樓：匿名使用者
英國很快會淪陷。這樣的事件是無法**的！
8樓：匿名使用者
不可能，已經是歷史了，不能改變了。
9樓：匿名使用者
英國肯定打不過。德國穩固歐陸地盤的生產力防守蘇聯，換蘇聯進攻德國的話，蘇聯肯定打不過德國，蘇聯**沒優勢，士兵素質沒優勢，天氣不會再幫他，最主要後勤線拉多長是將是進攻方蘇聯擔心的事，還有一個士兵的戰鬥意志，因為畢竟是進攻別人而不是誓死捍衛祖國士兵不會那麼賣命。蘇聯毫無疑問打不過德國。
當年德國進攻蘇聯雖然某個戰役打敗了，但是戰損比永遠是德國優勢，說白了德國敗了一個主要原因還是一個生產力和後勤問題，希特勒太急功急利，生產跟不上消耗。
10樓：能不能沒有名字
英吉利海峽再窄也是海，在英國掌握水面艦隊優勢的情況下你要怎麼渡海呢
假如二戰德國不兩線作戰，而是全力對付蘇聯，那麼德國能不能打贏蘇聯？
二戰中如果德國不主動進攻蘇聯，而是防守歐洲大陸的話，，蘇聯會進攻德國麼？
11樓：小餅乾奧利奧
蘇德之間必然一戰，只有時間表與開啟方的不同而已。
二戰是當時國家利益、世界秩序的再整合過程。表面誘因是德國閃擊波蘭，實際的原因是經過了30年代初的世界經濟危機，導致當時的傳統列強實力都有所減弱，而當時因為體制的不同，整個歐洲只有蘇德兩國被影響的最小，反而還有逆勢上升的情況。
此消彼長，蘇德二國都認為是自己的戰略機遇到了，才有了閃擊波蘭並瓜分波蘭的舉措。
而當時的世界中心在歐洲，那麼一山二虎的情況就不會長久。只是當時的蘇聯比德國更持穩，更清醒，另外，德日結盟後，蘇俄也怕兩線受敵，顧此失彼。所以沒有先動。
而德國走了很多順風路，難免會飄。換誰都會，外國有中國也有。
二次世界大戰中，如果德國不首先進攻蘇聯，蘇聯會進攻得過嗎？
12樓：惲泰華
。都準備先發制人進攻對方，都在邊界陳兵百萬。而德國之所以在戰爭初期所向披靡勢如破竹，就是因為蘇聯的軍隊也完全是進攻態勢準備先發制人，沒有任何防守的跡象和準備，所以才被打了個措手不及。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
什麼狗屁。蘇聯根本沒有進攻態勢，斯大林過分依賴《互不侵犯條約》，以為德國不會入侵，當時蘇聯邊界的士兵甚至沒有配發子彈，而且德國有《閃擊戰》理論。還有周密的巴巴羅薩行動，所以一下子包圍了莫斯科和斯大林格勒，至於為什麼會輸呢？
跟天氣有關啊。本來保羅斯都已經佔領四分之三的斯大林市區了，但是。因為蘇軍運輸**線降低，士兵被源源不斷運到戰區，兵力達到優勢，天氣也變得寒冷，蘇軍的**都是防寒的，蘇軍士兵也不怕冷，可是德國怕啊，坦克因油凍住了趴在路上，士兵們搶餵馬的燕麥，很快保羅斯的第五集團軍就被蘇軍包圍了，最終也打輸了，然後才。。。
13樓：匿名使用者
進攻蘇聯是早晚的事
蘇聯其實也是和美國一戰時一樣，想在後期再進入，撈點好處，沒想到德國還沒打下英國就進攻蘇聯了。
既是德國不進攻蘇聯，蘇聯參戰也只是時間問題
14樓：匿名使用者
我都不明白德國去打蘇聯幹什麼，之前他們一直在聯合，去為了佔地方？為了搶資源？還是光是為了希特勒的一個人的想法？
反正結果是把自己給陷進去了
15樓：匿名使用者
樓主說的對，但是法西斯是貪婪的，怎麼能不吃這塊最大的肉呢？
16樓：新使用者
蘇德先有互不侵犯協定.德國入侵波蘭,蘇聯也分得一份羮.德國在入侵其它國家時,蘇聯在積極地作準備防禦.德蘇戰爭意想不到地提早發生.
如果德國先不急於進功蘇聯.世界的末日就回來臨.
二戰德國的進攻路線，二戰德國侵略的順序
向東 與蘇聯作戰，東線戰場 向西 與英法美加作戰，西線戰場 向南 與英美作戰，北非戰場。德日計劃會和兩條路線 德軍突破高加索，烏拉爾，日軍兵出滿洲在西伯利亞會和 德軍佔領北非突破中東，日軍佔領東南亞及印度，會和於印度 全域性戰略的話應該是先打完了北歐，然後基本上贏了西歐戰場 只剩英一個大國垂死掙扎，...
二戰的時候，蘇聯是否有率先進攻德國的打算
二戰的時候，如果德國沒有先進攻蘇聯的話，勢必會遭到蘇聯的先手攻擊。二戰中隨著德國席捲了西歐大陸之後，便趁勢閃擊了蘇聯，通過史料中不難看出在進攻蘇聯前半年之久，德國已經開始籌謀 巴巴羅薩計劃 而後續正是因為進攻蘇聯，使德國逐漸葬送了優勢，進而是戰敗投降，為此後續很多人直言，如果二戰的過程中，德國沒有進...
如果二戰中德國滅亡了蘇聯，它會，假如二戰時期德國打敗蘇聯結果會怎樣
a可能性也許大一些，但我個人覺得可能性最大的既非a也非b，德日結盟，如果德國擊潰蘇聯，他會調轉矛頭直指英國及其殖民地，原因有三，一，日本向來把中國，特別是中國東北列入自己的勢力範圍，並大規模建設著工業基地，德國擴大在華勢力會激起日本不滿，甚至不惜與之決裂，這絕不是德國願意看到的，二，德國與中國相距萬...