1樓：藹大
其實這個問題並沒有什麼對錯之分，只不過在不同的立場，不同的角度，不同性格的人所做的決斷及行為不同而已。
1、從項羽本人性格、為人而言，項羽的做法是正確的 。
項羽本身就是個性情豪爽，將信義，但卻有勇無謀、狂妄自大。像鴻門宴這種手段，是項羽所不恥的，內心是比較拒接做這種事的，項羽自信以自己的能力是能夠戰勝劉邦的。
況且當時劉邦的勢力還很弱小，以項羽的強大存在是根本不把劉邦放在眼裡的。如果當時項羽在鴻門宴上殺了劉邦，那他就不是項羽了，自己內心根本就過不去那道坎，也是項羽所不恥的。
所碼猜櫻以，從項羽個人角度來看，不殺劉邦是對的，因為項羽遵從了自己的內心。
2、但從立場角度來看，項羽不殺劉邦卻是錯誤的。
項羽作為一方首領，對敵人的輕敵，對敵人的手軟，就是對自己的不負責，對自己所代表的一方勢力不負責，辜負自己手下信任。
畢竟是在爭奪天下之勢，乙個很好的除掉對手的機會，就這樣白白浪費，優遲叢柔寡斷，心慈手軟。在你死我活的鬥爭中是大忌，就因為項羽在鴻門宴上對劉邦的心慈手軟，導致了追隨項羽的幾十萬將士命喪戰場。導致跟隨項羽的江東子弟客死他鄉，最終連項羽本人也在烏江自刎，無顏面對江東父老。
所以，從戰爭立場的鬥爭角度來看，項羽在鴻門宴上不殺劉邦，導致後來自己的失敗，以及幾十萬將士的喪命，又是錯誤的。
3、從項羽手下角度來看，項羽的做法是錯的。
好不容易逮著個機會能弄死劉邦，就因為你項羽將信義，不屑於用這種**段，放過乙個敵人。將來反過來遭到敵人的打擊報復，找誰去？作為手下，是在為首領考慮長遠的問題，可項羽不作為，會寒了手下人的心。
以後誰還用心的跟著你項羽？做事這般優柔寡斷，猶豫不決，將來會還是弟兄們的。所以，從項羽手下角度來看，項羽的做法是錯的。
4、從劉邦角度來看，項羽不殺劉邦的做法絕對是對的。
項羽對劉邦將信義，講正義，不下**，饒了劉邦。讓劉邦最後能一統天下，劉邦一定是很感謝項羽當初的「不殺之恩」，不然後來劉邦也不能一統天下，建立大漢王朝。
所兆亂以，鴻門宴上，項羽不殺劉邦，其實並沒有什麼對錯之分，只是看待問題時所站的立場、角度不同，所產生的對錯而已。
2樓：次元小拾
我認為錯了，因為那是項羽殺劉邦的最好機會，也是他徹底解決自己最大競爭對手的巨集廳彎最好機會，所以我伏孝認為他沒殺劉邦是很可惜蔽悶的一件事。
3樓：感情顧問小鄧
錯了，範戚仔增讓項羽設下鴻門宴的目槐仔亮的就是為了殺掉劉邦，而項羽心存婦人之仁，放走了劉邦，鉛寬沒有除掉禍患，以至於後來垓下之戰劉邦擊敗項羽。
4樓：p小李子
是的。項羽太自大，認為劉邦不足為慮。卻沒想到後面自己會被被劉邦逼到烏江自刎。
鴻門宴項羽滅亡之我見作文，若在鴻門宴上項羽殺死了劉邦，後面會怎樣？（寫600字作文）
對於鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成後患。近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新 這個問題，作出不同於傳統的看法。比如學者張志坤在其文 鴻門...
如果在鴻門宴上，項羽殺掉劉邦？項羽會一統天下嗎
秦朝末年，秦失其鹿，天下群起而爭之。曾有人言 楚雖三戶，亡秦必楚 有人會說兵不厭詐，只要能達到目的，就可以不擇手段，畢竟無毒不丈夫。但是我們也可以從這個地方看出劉邦的性格特點，這也能反應他後來對那些開國功臣做的事。只要是阻擋或者妨礙到他的皇位了，那麼他就可以不擇手段的對付那些他曾經稱兄道弟的流過血擋...
高一語文必修一課文《鴻門宴》《鴻門宴》中劉邦項羽兩個集團中分別有哪些人
劉邦 善於應變 善於用人 善於拉攏 大膽 能曲能伸 堅決果斷項羽 易怒 善變 率直 優柔寡斷 政治無知 自大輕敵 剛愎自用。這兩個人物是兩個鮮明的對立面。劉邦在其中是以一個堪稱完美的政治家形象出現的，而項羽這個 西楚霸王 在此文中卻成為了一個政治無知的典型形象。在現實生活中，只有向劉邦那樣能夠臨危不...