1樓：匿名使用者
對於鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成後患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新**這個問題，作出不同於傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。（1）
學者周騁在《劉項關係與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要；就理智而言，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。（2）
學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，「如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。」（3）
前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸於其頭腦簡單，不足論矣！好在現在大多學者開始從當時的背景重新來**，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待於商討。
2樓：匿名使用者
如果項羽殺了劉邦，就不會有楚霸王烏江自刎！你也不會有今天的作業了，項羽就成了有勇有謀的大英雄！
3樓：匿名使用者
項羽在鴻門宴中犯下多處錯誤，顯而易見這些錯誤不進斷送了江山美人，而且送了自己性命。其錯誤有三；一是優柔寡斷，成大事者一定要心狠手辣，六親不認，不擇手段，諸如曹操，李世民，趙匡胤，等等。項莊要殺劉邦，本來是有很大機會成功的，不項項羽卻被劉邦假象騙過，心生猶豫，未能下決心殺之。
此一錯也。二是死要面子，臉皮太薄。劉邦一來赴宴，直接撂倒幹掉，**忎多廢話？
項羽卻怕人非議，未曾下手。此二錯也。三是剛愎自用，目空一切。
項羽根本就沒看得起劉邦，沒有把劉邦作為自己最大的對手。而且不聽勸告，一意孤行。此三錯也。
我打字慢，用一指禪打的，600字就要命了，我把主要的寫出來，你自己擴寫一下吧。
談談你對項羽失敗的認識作文 鴻門宴 500字
以"項羽失敗之我見"之我見為題,寫一篇不少於600字的議**
4樓：安全才是王道
我認為項羽並沒有失敗,如果真要說他失敗的原因,那就是他是個好人,鴻門宴放劉邦是為這個昔日的兄弟是為大仁大義,「除雖三戶,且能滅秦」是為對楚國的大忠,不遠千里拜尋范增並拜為亞父,是為大孝,「生當做人傑,死亦為鬼雄」,他不可謂不是當時霸主,何為失敗.些作為文你就寫他的好,通過反面來襯托劉邦的「成功」,項羽的「失敗
高一語文必修一課文《鴻門宴》《鴻門宴》中劉邦項羽兩個集團中分別有哪些人
劉邦 善於應變 善於用人 善於拉攏 大膽 能曲能伸 堅決果斷項羽 易怒 善變 率直 優柔寡斷 政治無知 自大輕敵 剛愎自用。這兩個人物是兩個鮮明的對立面。劉邦在其中是以一個堪稱完美的政治家形象出現的，而項羽這個 西楚霸王 在此文中卻成為了一個政治無知的典型形象。在現實生活中，只有向劉邦那樣能夠臨危不...
那場鴻門宴項羽為什麼沒有殺掉劉邦拜託各位大神
第一項羽 雖他自信心強，做事積極，但項羽 缺乏耐心，眼高手低，缺乏謀略和視野 第二劉邦 他慷慨好施，善交朋友，能化危機為轉機，知人善任 第三項伯從中幫助劉邦 項羽為什麼不殺劉邦呢？課本提示認為 最重要的還是項羽對殺死沛公這件事有所顧忌。沛公懂得當時人民的希望，他首先入關，和人民約法三章，紀律相當嚴明...
項羽從鴻門宴到烏江自刎中間隔了幾年
四年。公元前206年 漢王元年 項羽設鴻門宴。公元前202年 漢高祖五年 項羽兵敗垓下，自刎於烏江邊。鴻門宴到烏江自刎之間發生的事 鴻門宴項羽放走了劉邦，然後劉邦以智謀能因素招兵買馬，然後就壯大了。項羽脾氣不好，不得民心。謀士都離他而去。最後被劉邦給圍住了。最後突圍跑去了烏江邊，大戰一場，有人要帶他...