學以致用是唯物還是唯心,學以致用和實用主義有什麼共同點和不同點?

2023-01-25 05:50:17 字數 3473 閱讀 2277

1樓:匿名使用者

唯心,自始至終沒有物出現。

學以致用和實用主義有什麼共同點和不同點?

2樓:匿名使用者

學以復致用,指的制主要是學習方法和學習目的;實用主義一般是指忠於事實,傾向功利性的哲學思想。二者共同點或者說共通之處在於都強調“用”,即實際效用、功利性。

二者的區別具體解釋如下:

學以致用:學習是為了實際應用,就是把學到的知識運用到實際中去的意思。

實用主義:是產生於19世紀70年代的現代哲學派別,實用主義認為,當代哲學劃分為兩種主要分歧,一種是理性主義者,是唯心的、柔性重感情的、理智的、樂觀的、有宗教信仰和相信意志自由的;另一種是經驗主義者,是唯物的、剛性不動感情的、憑感覺的、悲觀的、無宗教信仰和相信因果關係的。實用主義則是要在上述兩者之間找出一條中間道路來,是“經驗主義思想方法與人類的比較具有宗教性需要的適當的調和者。

”實用主義者忠於事實,但沒有反對神學的觀點,如果神學的某些觀念證明對具體的生活確有價值,就承認它是真實的。

3樓:匿名使用者

學以致用:學bai習是為了實際應用,du就是把學到的zhi知識dao運用到實際中去的意思專。

實用主義:是產生於

屬19世紀70年代的現代哲學派別,實用主義認為,當代哲學劃分為兩種主要分歧,一種是理性主義者,是唯心的、柔性重感情的、理智的、樂觀的、有宗教信仰和相信意志自由的;另一種是經驗主義者,是唯物的、剛性不動感情的、憑感覺的、悲觀的、無宗教信仰和相信因果關係的。實用主義則是要在上述兩者之間找出一條中間道路來,是“經驗主義思想方法與人類的比較具有宗教性需要的適當的調和者。”

實用主義者忠於事實,但沒有反對神學的觀點,如果神學的某些觀念證明對具體的生活確有價值,就承認它是真實的。

不知道是我太聰明還是太笨了,為什麼能懂我的那麼少,和別人交流我的思維總是很獨特 40

4樓:李娟

獨具匠心嘛,人才一般少交朋友,享受孤獨,思維獨特才是人才,要是所有人想法都一樣,那世上就沒有頂級人才了

5樓:狂者不滅

看看你說完話大家的反應唄 你要是總是語出驚人那確實值得關注一下

6樓:匿名使用者

很多人都不是一個頻道,怎麼可能懂得你?

7樓:梧桐村心理

是不是不能言簡意賅??

8樓:惠秋梵煦

初中畢業就難以溝通嗎,思維方式獨特是好事呀

學以致用,實踐真理的文章

9樓:1997排長

辯證唯物主義認為實踐是檢驗真理的唯一標準。這是由真理的本性和實踐的特點決定的。 ①所謂真理,就是主觀符合客觀的認識。

要判定主觀是否符合客觀,就必須對主觀和客觀進行比較,這也就是說,作為真理的標準,必須具有把主觀和客觀聯結起來的特點。 ②在人的主觀認識範圍內不可能找到真理的標準,我們不能用主觀檢驗主觀,用認識檢驗認識。客觀事物本身也不可能成為檢驗真理的標準,因為客觀事物也不能把主觀認識和其自身加以對照。

③實踐是精神見之於物質、主觀見之於客觀的東西。實踐除具有普遍性的優點外,還具有直接現實性的優點。所謂“直接現實性”,是指實踐可把正確的認識變成直接的現實。

這樣,實踐就成為溝通主觀和客觀之關係的橋樑。 ④這樣,人們在實踐過程中,能夠以一定的認識作為指導改造世界,並直接引出現實的結果。如果人們達到了預期的目的,就證明了這種認識符合客觀事物的規律性,它就是正確的;反之,就是不正確的。

實踐標準的確定性和不確定性 實踐作為檢驗真理的標準既是絕對的又是相對的,既確定又不確定。 ①實踐標準的絕對性、確定性表現在: 其一,實踐是檢驗真理的唯一的客觀標準。

其二,人類的認識歸根到底都必須經過實踐的檢驗,從長遠看,實踐可以檢驗一切認識。一切正確的認識終將被實踐肯定,一切錯誤的認識終將被實踐推翻。 ②實踐標準的相對性、不確定性表現在:

其一,實踐檢驗認識是一個過程,每一個歷史階段的實踐不能完全證實或駁倒所在時代提出的一切學說,同時,已被實踐所證實的某種正確認識,也要繼續接受實踐的檢驗。 其二,實踐是具體的歷史的,實踐所證實的某種認識的正確性,是相對的、有限度的。 ③堅持實踐標準的絕對性和相對性的統一,確定性和不確定性的統一,是在堅持真理標準問題上的辯證法。

只看到實踐標準的絕對性而否認其相對性,會導致絕對主義的思想僵化;只看到實踐標準的相對性而否認其絕對性,會導致相對主義、主觀唯心主義和不可知論。 實踐標準與邏輯證明 邏輯證明在認識過程中起著重要的作用: ①為實踐提供理論指導,使實踐檢驗由特殊提高到普遍。

②為實踐檢驗提供理論依據,做到知其然又知其所以然。 然而,邏輯證明不能成為同實踐標準相併列的第二條真理標準,它是不能離開實踐的。 ①邏輯證明所遵守的規則是在實踐中產生的。

②邏輯證明所依據的前提是否正確,要由實踐來檢驗。 ③邏輯證明的思維過程和結論是否正確,還必須回到實踐中去,由實踐來作最後的檢驗。

明清時期的中西政治,文化,科技對比

唯物評語法基本範疇的內涵和關係是什麼

10樓:耳朵

原因和結果、必然與偶然、現實和可能、本質與現象、形式和內容,都是唯物辯證法的範疇,是聯絡和發展的基本環節。要把握這幾個範疇的關係,應理清幾個問題:

一、諸範疇是相互有密切聯絡的。因果聯絡是普遍的,而必然和偶然則是對因果聯絡的進一步深化,是因果關係中對立著的兩種聯絡的必然和偶然,在必然性通過偶然性開闢道路時,又總是要經歷由可能向現實轉化的過程;在考慮事物的可能性向現實性轉化的條件外,我們又應該把目光投注在事物的形式和內容方面,進一步揭示由可能向現實的轉化。但世間萬物,不僅是內容和形式的統一,更是本質和現象的統一,因此,認識事物又更應該更上一層樓——透過現象看本質。

二、諸範疇有各自的獨立性,對認識事物有不同的作用。因果聯絡是辯證法的對立統一,而且,因果鏈是連續的,具有客觀普遍性,承認這一點與否,是唯心主義與唯物主義鬥爭的焦點之一;必然和偶然的出現晚於因果範疇,兩者是統一的、相互依賴和轉化的,是事物固有的兩個方面;可能和現實不可分割,彼此都不能單獨存在。我們應把可能與現實劃上一道線,實事求是地看問題;內容和形式作為矛盾著的兩個側面,有主次之分,是作用與反作用的關係,具有一定的複雜性;本質和現象也並非內容和形式的翻版,一般說來,本質比內容更深刻,內容比形式的內涵更廣,透過現象認識本質,實際上就是通過認識事物的形式和內容,從形式和內容上去把握事物的內部規律。

三、把握諸對範疇的關係需要注意幾個方面問題。首先,應看到諸對範疇都應該是在實踐的基礎上產生的,並將在人類的實踐中不斷臻於完善。因此,不應該把目光僅僅停留在前人的軌跡上,而應以自己的嗅覺去評判。

其次,對諸範疇的把握,要避免走極端,陷入思維的怪圈,非彼即此,這是違反辯證法的。第三,不要盲從。譬如在談到必然和偶然、現實和可能的範疇時,唯物辯證法教科書上,兩次運用了共產主義是必然、且是可成為現實的可能,我認為這本身就違反了馬克思主義的觀點,因為,這樣就陷入了迴圈論證的怪圈,我們總不能用馬的觀點來證明馬的觀點吧?

第四,要把握好諸範疇的關係,還應注重實踐,在現實生活中運用諸範疇的關係處理問題時,要學以致用,這是對諸範疇關係把握的最終目的。