1樓：叮噹傑
不同的段落不同的真假 有些根據正史改編 有些壓根沒有的事 比如空城計 司馬懿帥大軍打諸葛 諸葛就在一小城裡 司馬還沒傻到被諸葛這樣戲弄吧 就算不能強攻圍城估計諸葛早就被活捉了
2樓：匿名使用者
能有1分真就很不錯了！說他九分假一點也不過甚至還不足！甚至連人物都有假。據說周倉就是假人物，還有書中的幾個老道也多是假。
3樓：匿名使用者
七分真，三分假
三國演義是以三國志為基礎的，很多時間連陳壽本身也不太清楚，羅貫中更不知道了。所以很多故事情節人們認為是真的，但也有可能是假的，少數是陳壽和羅貫中為了突出某個人物的精神、氣概才捏造的。
《三國演義》幾分真幾分假？
4樓：匿名使用者
三國演義》最多隻有五分真 怎麼說呢：《三國演義》取材於三國曆史，這是沒有疑問的。但歷史在這裡只不過是一個故事框架，一個時空斷限。
歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。它不再像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史、敘述歷史，而是根據作者的創作意圖去塑造歷史、虛構歷史，把作者對歷史人物的愛憎、對歷史規律的把握和對歷史精神的闡釋全都融合到一起，將三國曆史加以演義、虛構、渲染，或者改頭換面。由於**藝術本身的侷限，在《三國演義》中作者只是選取了三國歷史上最具藝術效果的方面棗軍事鬥爭，而對同樣具有重大歷史價值的政治改革和經濟措施則沒有涉及。
具體而論《三國演義》的歷史真實性，有人開了個七分真三分假的單子。我個人傾向於認為，**是**，歷史是歷史，不好用派比例的辦法來區別真假。如果要派個比例，我認為從歷史科學的角度嚴格要求，《三國演義》最多隻有五分真。
與三國曆史的真實相比，《三國演義》中的史事經過、典章制度、生活習俗、人物功過、人物性格、官制、禮儀、時間、地域等或是不準確，或是弄錯，或是有意虛構，或是過分渲染，因而似真非真，真假並存。尤其是書中所記典章制度、生活習俗等，大量是作者生活在其中的元明時代的，與三國的實際情形相差很遠。譬如坐姿，在《三國演義》中人物都垂腳高坐凳椅，而歷史研究表明，三國時期人們普遍跪坐，即使是婦女梳妝，也都是跪坐進行，到了唐末五代以後，由於胡床的傳入，坐姿和坐具才開始發生根本的變化。
在拍攝電視劇《三國演義》時，總導演採納了我提出的跪坐的建議，增加了時代感。下面，我舉幾個典型人物的例子，更能清楚地辨明《三國演義》和三國曆史的差別：
一是與諸葛亮有關的「空城計」和「死諸葛走生仲達」。「空城計」完全是虛構的，諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭水。但作者寫空城計又是有所本的，這個「本」就是《三國志》中的裴松之注所引「郭衝三事」，但它是假的。
因為諸葛亮屯兵漢中陽平時，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。「死諸葛走生仲達」的依據是《漢晉春秋》，但是作者又加了工。《漢晉春秋》的記載是，諸葛亮死後，蜀軍祕不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。
兩車相近時，蜀軍長史楊儀命蜀軍「反旗鳴鼓，欲向魏軍」，司馬懿「不敢逼」，只好退兵。當時在魏軍中就傳開了「死諸葛走生仲達」的笑話。蜀軍「入谷然後發喪」。
但是在《三國演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車，車上端坐著諸葛亮木偶像，司馬懿疑諸葛亮未死，故而退兵。
二是關羽的一生事蹟。《三國志》中對關羽的記載很簡單，可在《三國演義》中，羅貫中贈給關羽的美名最多，對關羽的一生事蹟虛構得也最多。如千里走單騎、單刀赴會等都是假的。
至於關羽死後在玉泉山顯聖、並活捉呂蒙使其斃命，則純粹是封建迷信。華容道關羽義釋曹操，是作者為醜化曹操，樹立關羽的高大形象而虛構的。關羽放水淹七軍事雖有所本，但與史實相差很遠。
《三國志》中的《關羽傳》和《于禁傳》都寫得很清楚：時值秋天，大雨連綿，漢水暴漲，平地水高五六丈，關羽所帶的荊州水軍適應這種天氣，而於禁、龐德帶的是北方軍，不適應水戰，被洪水衝沒，于禁投降，龐德被殺。在《三國演義》中卻成了關羽料定秋雨季節必有大水，先堵住低溼地帶，自居高處，然後「放水淹七軍」。
三是為醜化曹操而故意歪曲史實。如赤壁之戰是一場遭遇戰，《三國志》的《武帝紀》、《周瑜傳》等寫的是兩軍相遇於赤壁，曹軍大疫，初戰不利，乃引軍還。而《三國演義》則將它無限誇大。
又如曹軍潼關戰馬超事，戰鬥確實很激烈，但是《三國演義》寫曹操割須棄袍乃得脫則完全是為醜化他。實際上，潼關大戰，曹操是贏家。
5樓：匿名使用者
七分真，三分假 基本歷史框架和情節在，細節上充滿了想象和誇張
6樓：匿名使用者
0真十假
你看臨戰前武將『』大戰三十合『』多幼稚
還一個人在戰場衝殺 還沒碰到人就成馬蜂窩了誰都知道厲害的都是兵
將是幹什麼的都不知道
三國演義真的是三分假，七分真？
7樓：對方考慮看過
是的。《三國演義》是中國古典四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義**，全名為《三國志通俗演義》（又稱《三國志演義》），作者是元末明初的著名**家羅貫中。
《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近105年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和漢、魏、吳三國之間的政治和軍事鬥爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。反映了三國時代各類社會鬥爭與矛盾的轉化，並概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一批叱吒風雲的三國英雄人物。
全書可大致分為黃巾之亂、董卓之亂、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉五大部分。在廣闊的背景上，上演了一幕幕氣勢磅礴的戰爭場面。編者羅貫中將兵法三十六計融於字裡行間，既有情節，也有兵法韜略。
8樓：匿名使用者
「三分假，七分真」已經是客氣的說法了。
《三國演義》的大部分情節都是根據《三國志》改過來的，很多都是虛構出來的，而且往往涉及作者羅貫中的主觀情感。
一些膾炙人口的情節，都是帶有誇張成分甚至是杜撰出來的。
例如「趙子龍單騎救主」一幕，正史中只是寫趙雲保護劉備的妻小撤退而已，寥寥數行，並沒有什麼特別。但演義中卻變成了一場捨生忘死的精彩戰鬥。而事實上，歷史中的趙雲只是劉備的貼身保鏢而已，而且武藝也沒有演義中所描述的那麼高強。
又如「草船借箭」，《三國志》中明明寫的是孫權的事蹟，但到了《演義》裡，卻成了諸葛亮的事了。
諸如此類的事不勝列舉。
另外《三國演義》裡帶有明顯的「尊劉抑曹」的色彩，即以漢室為正統，這一點是作者羅貫中的階級侷限性的體現，而且造成的影響也很深，起碼到了今天依然有人將曹操當成是反派人物。
不過作為一部文學作品，《演義》的成就還是值得肯定的，畢竟是我國四大名著之一。只要不要將「故事」跟「歷史」混淆就行了。
9樓：榣山少恭
樓上的有所偏頗，三國演義以三國志為藍本，進行藝術加工，應該是八分真，二分虛構
10樓：匿名使用者
肯定是了，**嘛，肯定會有虛構的部分來加點戲份，明顯作者是比較偏重劉備一方的，比如周瑜乃是一代名將，並非小心眼，也不是彆氣死的。只是這樣大家更喜歡看而已。
三國演義哪些內容是假的
《三國演義》中那些真真假假的事情，知道多少
《三國演義》哪些是真的哪些是假的?
11樓：
這麼說吧，你覺得諸葛亮很牛逼的地方基本都是假的，草船借箭是孫權的，空城計最早好像是曹操的，三氣周瑜是假的，周瑜是操勞過度病死的，華雄死在孫權和孫堅手裡，借東風也是假的。趙雲七進七出也是神化了，關羽投降也並不是保護皇嫂，單純走投無路了，鐵索連環是曹操的而不是龐統。好多，明白了吧。
三國演義始終是**，保守一點半真半假吧，
12樓：滿山肖笑柳
那可多了，首先赤壁之戰
空城計都是有其事，但都不是諸葛亮做的！
建議你看看易中天的《品三國》或者《三國志》**應該是客觀的歷史真實！而三國演義更注重的文學效果！
13樓：安迪布蘭頓大人
七分真三分假
總之，就是那些明顯不符合客觀規律的東西都是假的（比如借東風...）
還有某些地方嚴重誇大劉備陣營武將的力量，那些也有一部分是假的
14樓：匿名使用者
張飛騎馬身後弄的塵土飛揚嚇走曹操眾兵不真實
15樓：匿名使用者
都說出來是不現實的了。
三國七實三虛。
諸葛的神通是假的，空城是假，東風是假。但是空城確有此事，是曹操的故事。
16樓：鬼才
是啊,雖然真的多,假的也不少,還是看《三國志》.
17樓：匿名使用者
切合實際的是真的，虛偽的就是假的了
18樓：兜兜愛肚肚
決定可以去問問羅貫中。。
或者去看看《三國志》。。
再或者那就穿越時空吧！！
三國演義的介紹，三國演義簡介
這裡很詳細 三國演義簡介 三國演義 是中國古典四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義 全名為 三國志通俗演義 作者是元末明初的著名 家羅貫中。三國志通俗演義 成書後有嘉靖壬午本等多個版本傳於世，到了明末清初，毛宗崗對 三國演義 整頓回目 修正文辭 改換詩文。三國演義 描寫了從東漢末年到西晉初年...
三國演義摘抄,三國演義摘抄300字
以前我經常給別人介紹溫酒斬華雄那一段，今天來一段別的吧。甘寧百騎劫曹營 出自第六十八回 卻說孫權在濡須口收拾軍馬，忽報曹操自漢中領兵四十萬前來救合淝。孫權與謀士計 議，先撥董襲 徐盛二人領五十隻大船，在濡須口埋伏 令陳武帶領人馬，往來江岸巡哨。張昭曰 今曹操遠來，必須先挫其銳氣。權乃問帳下曰 曹操遠...
三國演義曹操故事，三國演義曹操故事
1.曹操遇馬超 割須棄袍 話說曹洪中了西涼戰將馬超的計，丟了軍事要地潼關，曹操大怒，曹操帶領三寨大小將校，向潼關殺來，正巧遇上西涼兵馬。兩邊都佈下陣勢。曹操部將於禁 張郃 李通先後迎戰馬超，均敗下陣來。馬超把槍往後一招，西涼兵一齊衝殺過來。曹軍大敗。西涼兵來勢凶猛，曹軍將士都抵擋不住，只聽得西涼軍大...