1樓：匿名使用者
因為intel歷來的強項就是單核心運算效率，以及溫度和功耗極其出色的控制，這些方面intel遠強於amd，架構對效能影響比主頻更高，intel當前的酷睿微架構執行效率遠遠高於amd的thuban（羿龍六核）或者是推土機，因此在核心數目和頻率這些因素差不多的情況下，intel效能遠強於amd，所以為什麼同樣都是四核，intel敢賣1000多甚至2000，而amd的四核最貴也才600塊，因為效能差太遠
amd奉行的是一條以多核戰單核，以較多執行緒戰較少執行緒的策略，因此也就出現了為什麼1000元-1500元價位intel只能買四核，而amd可以買六核甚至八核，核多不一定就代表效能好，需要看每個核心的電晶體規模以及架構的執行效率，還有執行緒仲裁能力，在核心規模、執行效率和執行緒仲裁差不多的情況下，當然是核多的好，但實際上amd這種策略必然導致其單核心效能低下，只能依靠眾多的核心數量來打贏intel較少的核心，並且在**方面與其持平，使自身更具價效比優勢
amd這種策略不適合做高階處理器，因為高階都不可能追求什麼價效比，而是追求極限效能，包括單核心效能，多核心效能以及其他相應的擴充套件效能，amd達不到如此高的單核心能力，只能轉而走中低端路線去拿價效比的牌和intel打
單核心能力差的話，遊戲方面體現得最明顯，你會看到即便號稱八個核心的fx-8150跑遊戲也跑不過現在能買到的i5裡最低端的i5 2300，但如果發揮全部核心威力的話，在多執行緒應用裡，8150的效能就會比2300高一些，這也符合amd的策略，以整體效能（多執行緒能力）決定**，8150整體效能比2300強一些，因此**也會比2300（1100元）貴一點（1400元）
2樓：廣文樂正
amd am3的構架一直沒有變都是從k8改進過來，而近期推出的推土機還不如老構架效能成為失敗之作，apu只能作為融合處理器的里程碑。還是期待將釋出的打樁機表現吧。
3樓：匿名使用者
架構問題 這裡面涉及的東西太多，誰也說不清楚。 恐怕amd的工程師也納悶 怎麼架構就趕不上intel。
amd的cpu 和 intel的cpu 有什麼區別？
4樓：匿名使用者
為什麼有些amd看起來好高階（高主頻、多核心、大快取）同時**又那麼大眾~~？
答：因為確實只是“看起來”很美，架構差，單核效能差，只能靠堆多核心，且最終效能不是單看幾個核心多大快取的，所以四核的amd只能賣個雙核intel的價。
為什麼intel相比之下買到天價的產品（如core i5、i7）僅僅2~3ghz、雙核就能做到很高效能？
答：因為自從2023年intel釋出酷睿2開始，在cpu的微架構方面，intel就一直領先，且領先明顯。簡單說：架構直接決定了核心效能，而這兩者的重要性是高於主頻和核心數的。
intel更新換代時基本維持雙核心，主頻基本維持2~3ghz的數量級，但是為什麼能不斷大幅提高效能？
amd的4核cpu會不會因為技術含量低而被intel的雙核cpu完爆呢？
答:其實從intel釋出i7開始，每一代的intel的cpu進步的幅度並不大，cpu效能的進步幅度也就是在10%-15%之間，更明顯的進步是在集顯效能以及功耗方面。
至於amd的四核會不會被intel的雙核完爆，這個要看具體的應用場合。拿價位差不多的x4 750k和g2120來說，如果是跑分且跑分軟體對四核心優化很好的話，那麼g2120佔不到任何便宜。如果是玩星際2這類對cpu單核效能要求很高且只支援雙核心的遊戲的話，那麼g2120絕對是完爆x4 750k的，並且在這類應用中，i3基本就可以秒掉amd的全系列u，由此可見，架構以及單核效能是多麼重要。
我一直認為cpu的主頻、核心越高越好，其他因素（比如電晶體技術和構架）是不是也是cpu效能高低的重要因素呢？
答：你把順序弄反了。架構是最為關鍵的因素，是決定cpu效能的決定性因素。在此基礎上，電晶體越多越好、主頻越高越好、核心越多越好（這裡要注意軟體對多核心的支援和優化水平）。
5樓：砸碎鐵飯碗
你好：——★1、早先的cpu，主頻是決定計算機效能的主要因素，所以提高cpu主頻是生產廠家競爭的主要手段。當cpu主頻上來後，發現再大幅提升主頻對效能提高幫助不太大，而大幅提升主頻帶來的弊端是功率消耗大幅增高、發熱量增加的更多。
所以高主頻並不是值得追求的，而雙核、三核（僅限amd）、四核......多核心對效能的提高更顯著
，這就是兩大cpu廠家產品的區別。
——★2、〖我一直認為cpu的主頻、核心越高越好，其他因素（比如電晶體技術和構架）是不是也是cpu效能高低的重要因素呢？〗......其實主頻並非越高越好
，應該說當今兩大cpu廠家都已經認識到這一點了，所以都已經把研發的重點放在（高主頻的前提下）多核心、多執行緒、大快取、高效能核心製程、低耗能的產品上
。另外，由於產品營銷策略的要求，會劃分出高、中、低端的產品，這是很正常的現象。
6樓：守望夕陽的少年
說多了就是主流跟價效比!
第一個技術含量,不管是在架構上，還是在指令集上,intel都比amd要優秀!
intel上一代你喝了嗎核心架構的四核還在主流的時候，amd推出的八核推土機cpu共享**快取!厲害吧,其實就相當於四執行緒的curo i5的水平!就這就是差距!
指令集,intel也要優秀於amd!太多了!
intel在主流,amd技術沒有intel高,只能便宜於intel,打打**戰,技術含量落後一個週期左右吧!
7樓：
amd cpu價效比較高，功耗較高，適合做渲染；
intel cpu價效比較低，功耗較低，適合玩遊戲。
cpu方面區別其實兩個品牌不大的，amd 7年前的cpu價效比超高...現在價效比跟intel相比之下已經沒有什麼優勢了
8樓：匿名使用者
現在intel已經遠遠領先amd了，amd只能在中低端市場存貨
9樓：鹿玉花權酉
兩個廠家而已
如果玩遊戲還是用amd的好
幹活用因特爾的
因特爾的貴
amd的便宜
通常amd的價效比高
但是因特爾的比較穩定
耐用抗殼（也是耐用的意思，東北話呵呵）
10樓：仙訪戚可昕
amd的cpu功耗低，發熱量小，遊戲效能強，更適合遊戲玩家用，intel的cpu主頻高，發熱量大，但由於流水線比較長，執行程式時一旦發生錯誤處理時間會比較長。說得直白點，intel的cpu快，但是比較傻，老走彎路，amd的cpu慢，但是比較聰明，基本上是走直道。
11樓：蹇冠盛惜海
intel相容性更高，更穩定；amd超頻很好，這是intel不可比擬的，amd對軟體的支援大可不必擔心，它不會對某些軟體產生不支援現象。
AMD和Intel哪家好
intel目前所面臨的最大危機是桌面處理器，所以它總希望在現存的桌面處理器中尋找一塊能作為jonah處理器核心的處理器，但是在這些諸多的現有桌面處理器中竟然沒有一塊能勝任，要不效能低了，要麼功耗太大，就連最新的prescott 處理器也不例外。作為intel最後的希望，就是這個由巴西人開發的新一代移...
AMD和INTEL的差距，AMD和英特爾有什麼區別，分別有什麼優點
的不知所云！兩個品牌走的路線不同啊amd走的是中低端路線 價效比高啊 單核時期講的是主頻高 現在是多核時期 講的是架構 工藝等等！就像樓上說的p4還3點多 e7400和amd的250效能差不多 但是 卻貴170左右 e74現在 745 amd的710就可以幹掉e7400 卻還便宜30塊左右 所以路線...
AMD和Intel雙核心的比較
朋友 以上你提的都是移動處理器的cpu amd的turion,中文名字叫炫龍！一般來說！在移動處理器上！intel延續了在臺式上的領先地位！可以說turion無論在效能和功耗上都不及移動酷睿2處理器！至於兩者的區別，那牽涉太廣了！簡單的說！intel的酷睿2處理器由於在核心製程上的領先 65nm 在...