1樓：匿名使用者
因為他雖然懂經濟不好出高工資，怕經濟學家請回家裡，也就是經濟學家沒有雄厚的資金去投資另外的專案。
2樓：花魂
“我們正在為此做準備。”然而，這一理論在他們的實踐中沒有成功，但是獎金不久就失去了。
3樓：
如果經濟學家那麼懂經濟，他們都成為富人，那豈不是所有的人都去學經濟學了。
4樓：來自法光寺長身玉立 的梨
經濟學家只是單方面的懂得經濟而已，而富翁懂得可能不單單是經濟一方面的學問了
5樓：晚餐
從事的行業不一樣啊，他們的大局觀不一樣，商人跟注重的是自己所處行業的敏銳性。
6樓：love辰辰之歌
經濟執行屬於非線性動態系統，任何時候都可能發生突變，也就是說，經濟執行幾乎是不可**的。
為什麼經濟學家這麼懂經濟卻很少成為富豪
7樓：為正義而奮鬥者
越是懂得的人，就越是感覺水深，越是害怕，越是不敢趟水。
80年代改革開放初期，暴發戶很少有多少人是高學歷的，或者說懂經濟學的。其發財，很多憑藉的是膽量。
經濟學家那麼懂經濟為什麼不去經商呢？
8樓：校園籃球手
我看有些人是巴不得經濟學家都是紙上談兵的，坦白說，經濟學家裡不乏精英內，涉容及的面不完全一樣，實踐中因為人性的因素，很多理論上一句話的東西，需要很多的操作來修正，以達到預期。經濟學即是邏輯學，又是統計學，有一些沒有定型的規律，卻可以通過統計找出人們根據類似的情況作出的類似判斷，以便於做出決策。還有，經商也會根據涉及的領域，囊括的範圍大小不同而有很多差異的策略。
9樓：疲馬暮途
1、懂理論，未必懂操作。
例如：核彈的原理，很多人知道大概，但誰能真正造出來？
例如：很多大道理，我們都懂，但我們為什麼就是做不到呢？
2、他們或許只懂某一方面，或許只是不懂裝懂。
10樓：陽城幹部
理論與實踐不盡相同……
為什麼經濟學家沒有老闆有錢?
11樓：匿名使用者
這個確實，感覺經濟學家們應該很會賺錢，但實際上為什麼大多經濟學家都沒有老闆有錢。
首先，經濟學本就不是一個教你怎麼賺錢的學科，所以即便是經濟學家，即那些對各種經濟學理論瞭如指掌、又對實際政策產生影響的經濟學者也無法讓自己通過運用經濟學理論去賺錢。因此，我們應該轉變我們的觀念。
第二，經濟學家沒錢可能是因為沒有學好經濟學。說這句話是有依據的，因為不是所有的經濟學家都沒賺到錢。舉兩個例子，一是古典經濟學家大衛.
李嘉圖，不僅是個經濟學的鍛造者而且通過投資讓自己賺的盆滿缽滿。第二個例子就是負復旦大學的一位教授，也是通過運用自己的經濟學理論在商場頗有成就。所以，經濟學難學透也是個原因。
第三，進一步地，經濟學本身太難完全掌握並且自如運用。換言之，經濟學很複雜。經濟學帝國主義表明經濟學流派眾多、思想各異，而且經濟學理論、經濟學模型都是通過對現實的抽象提煉、對假設條件的加強或放鬆而創造出來的，其離指導經濟實踐還有一段距離。
經濟系統本就是個複雜的系統、變化很快，運用書上的理論來應對變化無常的市場顯得力不從心。
第四，經濟學之外的其他原因。因為一個人在商場上的成功還受其他因素的影響。比如，經濟週期、金融週期，產業發展趨勢、個人性格和能力等方面。有時候，領導力或許比經濟學理論更重要。
以上就是我概括的四個原因。
為什麼投資理財不能聽經濟學家的話
一般經濟學家都是替關聯公司打免費的廣告 所以不可信 不是要全聽 只能做參考意見 就跟你 票一樣 能全聽嗎 那些傢伙說話都不用打草稿的，每天東一句西一句沒個準 經濟學家連 都不會，為什麼還指望他們 經濟 這個不能一概而論的，我覺得經濟學家的職責應當是在問題或者危機發生之後，能夠根據事情的本質發現源頭，...
王安石能被稱為經濟學家嗎
王安石並不是一個成熟的政治家，他的改革本意是好的，也是對社會國家有利的，但卻遭到上至貴族下至平民的反對，究起原因就是改革的過程用人不當，王安石改革時所用的人大都被後世的史學家列入佞臣轉，改革遇到阻力是不可避免的，這應該是改革者考慮的一部分，王安石當權時的做法是誰支援改革重用誰，這樣就讓許多小人鑽了空...
從經濟學家角度分析中國貧窮的原因
其中最根本的原因是人民日益增長的物質文化同落後的社會生產之間的矛盾,是社會的主要矛盾。官僚太多 程式太多 監督不到位 按道理,國家壟斷資本主義的壟斷到了這種程度,權貴資本主義很難有發展空間。但在中國,國家壟斷資本和企業,從來與權力和裙帶關係相結合。朱嘉明 中國改革的歧路 頁63 從一個巨集觀經濟學的...