1樓：拖鞋忘了帶
無外乎賦比興三種手法。
詩經（詩三百）中，開創了賦、比、興的創作手法，為今後的詩歌創作提供了範例。
一、《詩經》中的賦
《周南·芣苢》：采采芣苢，薄言採之。采采芣苢，薄言有之。 采采芣苢，薄言掇之。采采芣苢，薄言捋之。 采采芣苢，薄言袺之。采采芣苢，薄言襭之。
朱熹《詩集傳》說：賦也。
方玉潤《詩經原始》：殊知此詩之妙，正在其無所指實而愈佳也。夫佳詩不必盡皆徵實，自鳴天籟，一片好音，尤足令人低迴無限。
若實而按之，興會索然矣。讀者試平心靜氣，涵詠此詩，恍聽田家婦女，三三五五，於平原繡野、風和日麗中群歌互答，餘音嫋嫋，若遠若近，忽斷忽續，不知其情之何以移，而神之何以曠，則此詩可不必細繹而自得其妙焉。……今世南方婦女登山採茶，結伴謳歌，猶有此遺風雲。
二、《詩經》中的比興
《衛風·碩人》：手如柔荑，膚如凝脂。領如蝤蠐，齒如瓠犀。
《陳風·澤陂》：彼澤之陂，有蒲與荷。有美一人，傷如之何！寤寐無為，涕泗滂沱。
鄭玄《毛詩箋》：蒲以喻所說（悅）男之性，荷以喻所說（悅）女之容體也。
三，賦比興表現手法的作用
賦是最基本的，最常用的一種表現手法。它的特點就是敷陳、直言，即直接敘述事物，鋪陳情節，抒發感情。
比分為比喻和比擬。比體詩的特點是以彼物寫此物，詩中所描寫的事物並不是詩人真正要歌詠的物件，而是借用打比方的方法，來表達詩人的思想感情。例如，《碩鼠》一詩中，就是運用了比的表現手法，通過描寫令人憎惡的老鼠，將奴隸主貪婪殘忍的本性表現的淋漓盡致。
為什麼不直接表達而要用比呢？運用比擬表達喜愛的事物，可以使它栩栩如生，給人親切之感；用它表現醜惡的事物，可以使它原形畢露，給人厭惡之感。
興，即起興，在一首詩的開頭，或一章詩的開頭。先讓我們來看一首詩。《風雨》中運用興的表現手法的句子是“風雨悽悽，雞鳴喈喈；風雨蕭蕭，雞鳴膠膠；風雨如悔，雞鳴不已。
”為什麼不直接說出要寫的內容，而要先言他物呢？通過對《詩經》的研究，有些詩中的興起到了渲染氣氛的作用，例如，《風雨》寫的是在傍晚時節，外面下班著小雨，颳著風，女主人公正在思念著自己的夫君，此時，聽見了外面的雞鳴聲。烘托出女主人公的相思、愁悵之情。
興在這裡就起到了渲染了一種淒涼的氣氛，加深抒情女主人公的相思之情。在研究中，我們發現，有些詩中的興沒有起到渲染氣氛的作用，與下文也沒有什麼聯絡。例如，《黃鳥》的“交交黃鳥，止於棘，止於楚，止於桑。
與下文的子車家的三個兒子為秦穆公殉葬沒有聯絡，興就起到了提示、渲染一種氣氛，幫我們完成從日常生活到詩歌欣賞的過度作用。
人們常常把比、興兩種表現手法截然分開，在研究中我們認為，比興兩種表現手法不是截然分開的，有些詩中是有一定聯絡的，例如，《氓》中，就是用自然現象來女主人公感情生活的變化，由起興的詩句來引出表達感情生活的詩句，由葉子的鮮嫩而至的枯黃，來比喻感情生活的幸福而至的痛苦，這裡的興就具有了比的作用。
興在詩歌中佔有極其重要的作用，失去它，詩歌也就失去了美學價值，失去了感染力。
作為中國古代對於詩歌表現方法的歸納，賦比興是根據《詩經》的創作經驗總結出來的。最早的記載見於《周禮·春官》：“大師……教六詩：
曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。”後來，《毛詩序》又將“六詩”稱之為“六義”：“故詩有六義焉：
一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”唐代孔穎達《毛詩正義》對此解釋說“風、雅、頌者,《詩》篇之異體；賦、比、興者，《詩》文之異辭耳。……賦、比、興是《詩》之所用，風、雅、頌是《詩》之成形。
用彼三事，成此三事，是故同稱為義。”今人普遍認為“風、雅、頌”是關於《詩經》內容的分類；“賦、比、興”則是指它的表現方法。
“賦、比、興”之說提出後，從漢代開始兩千多年來，歷代都有許多學者進行研究和論述，但在具體的認識和解說上，一直存在著各種分歧意見，眾說不一。
漢代對賦、比、興的解釋 漢代解釋“賦、比、興”最具有代表性，對後世產生了較大影響的是鄭眾和鄭玄兩家。鄭眾說“比者,比方於物……興者,託事於物。”（《毛詩正義》引）他把“比興”的手法和外在世界的物象聯絡起來，認為“比”是修辭學中以此物比彼物的比喻手法，“興”是“起也”，即託諸“草木鳥獸以見意”的一種手法。
論述雖較簡單，但總的說，是抓住了“比興”這一藝術思維和表現手法的特點的。鄭玄的解釋則不同，他認為：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。
比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美,嫌於媚諛,取善事以喻勸之。”(《毛詩正義》引)這裡,除了講“賦”的特點是表現手法上的鋪陳其事,比較符合實際外，其他的解釋則都跟政治、教化、美刺聯絡起來，這就把一定的表現手法看成了某一特定文體的特徵,不免牽強附會。
《毛傳》、《鄭箋》中對於《詩經》的解釋,常常在徑情直遂的詩歌中,離開藝術形象去尋求有關君臣父子的“微言大義”，例如把愛情詩《關雎》說成表現“后妃說樂君子之德”等，和這種對於“賦、比、興”的穿鑿曲解，是有直接關係的。所以後來孔穎達就不同意鄭玄把“比興”分屬“美刺”的說法，指出：“其實美刺俱有比興者也。
”（《毛詩正義》不過，鄭玄把“比興”提到美刺諷諭的高度來看待，對唐代陳子昂、白居易等所標舉的“美刺比興”說，是有啟迪作用的。
魏晉南北朝時期的論述 魏晉南北朝時期,論述“賦、比、興”的代表人物主要有摯虞、劉勰和鍾嶸。摯虞繼承了鄭眾的觀點，認為：“賦者,敷陳之稱也；比者,喻類之言也；興者，有感之辭也。
”（《藝文類聚》卷五十六）他並且對漢賦的不“以情義為主”而“以事形為本”、極盡閎奢巨麗之能事,提出了尖銳的批評。“賦”的表現手法在漢賦的創作實踐中得到了廣泛的運用和發展,以致形成了一種獨特的文體,這是一方面；但另一方面，也造成了相當一部分漢賦專門去鋪採□文地描摹宮室之美、田獵之盛等,以致缺乏深刻的、有意義的思想內容。摯虞對漢賦的批評是切中其弊的。
由於漢賦中大量運用了比喻性的辭藻，容易使人誤認為“賦”與“比”有較密切的聯絡,和“興”似乎無關,所以劉勰在談到漢賦時,稱其“日用乎比,月忘乎興,習小而棄大”,結果是“比體雲構”，“興義銷亡”（《文心雕龍·比興》）。實際上這裡所說的“比”是“賦”中之“比”。由於這一原因,同時也由於中國古代抒情詩遠比敘事詩發達,所以人們有時略“賦”而標舉“比興”，以“比興”概括詩的“三義”。
劉勰對“比興”的論述，曾受到《毛傳》和《鄭箋》牽強附會說詩的影響，如他說過“《關雎》有別，故后妃方德；‘尸鳩’（指《召南·鵲巢》貞一，故夫人象義”(《文心雕龍·比興》)等等。但他同時又繼承了鄭眾的見解,並作了進一步的發揮,認為“比者,附也；興者,起也。附理者切類以指事,起情者依微以擬議。
起情故興體以立，附理故比例以生。”又認為“比”的要求是“寫物以附意，□言以切事”。這就概括了“比興”作為藝術思維和表現手法的特點。
他還指出“詩人比興，觸物圓覽”。即認為“比興”的思維和手法必須建立在對外部事物觀察、感觸的基礎之上。這些意見，都是很可取的。
“賦比興”的觀念在早在春秋時代就有，不斷積累，先由《周禮·春官·大師》總結：“教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。以六德為之本，以六律為之音”。
[1]漢代《毛詩序》的作者，根據《周禮》的說法提出了“詩之六義”說：“故詩有六義焉，一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”[2]很明顯，風、雅、頌是屬於《詩經》的文體分類，賦、比、興是指什麼，則沒有說明。
唐代孔穎達《毛詩正義》說：“賦比興是詩之所用，風雅頌是詩之成形”；意思是前者是詩的作法，後者是詩的體裁。一般說，賦、比，都比較清楚，興就有疑問，後人的解釋分歧很多。
至今也沒有定論。劉勰所謂“風通而賦同”，即風雅頌相通，賦則作為詩的一般表現手法，“通正變，兼美刺”，也是相同的，這些都比較好理解，惟獨比和興問題，歷代解釋很多。概括起來大體上有三種解釋的方法，即政治的解說、語言的解說和文學的解說。
一、三種不同角度的解說
政治的解說。如漢代的“比刺興美”說。這是漢儒的經學的解釋。
鄭玄注《周禮》“六詩”說：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失，不敢斥言，取比類而言之。
興，見今之美，嫌於媚諛，取善事以喻勸之。”[3]這種說法是以漢代的社會文化中的美刺論生硬地來解釋比興，與文學藝術離開得比較遠，與文學創作沒有多大關係。《毛傳》、《鄭箋》中對於《詩經》的解釋,常常在抒情的詩歌中,離開詩歌所表達的情感和所描繪的形象去尋求有關君臣父子的“微言大義”，例如把愛情詩《關雎》說成表現“后妃說樂君子之德”等，就和這種對於“賦、比、興”的牽強附會的理解，有著直接關係。
唐代孔穎達就不同意鄭玄把“比興”分屬“美刺”的說法，指出： “其實美刺俱有比興者也。”（《毛詩正義》）並非比一定與“刺”相連，興一定與“美”相連。
這種經學家的政治解釋方法，在中國古代仍有不小影響。連劉勰也不能不受其影響，如“比興”篇中說：“關雎有別，故后妃方德；尸鳩貞一，故夫人象義。
”意思是關雎雌雄有別，用以比喻后妃的美德，布穀鳥專一，所以詩人用來比喻夫人的專一用心。這種讀詩的方法承繼的是鄭玄的政治解釋方法。這種方法特點是用政治遮蔽藝術，用意識形態曲解詩義，離開了詩歌的常識，是不可取的。
語言的解說。朱熹的解說可作為代表。朱熹在《詩集傳》說：
“興者先言他物以引起所言之辭。比者，以彼物比此物也。”“賦者，敷陳其事，而直言之者也。
”[4]贊成此說的人最多。在朱熹的解說中，強調比興是一種修辭手段，一種語言技巧。這種解說與鄭玄的政治教化說大異其趣，無疑把解說推進了一步。
從單純的訓詁的角度看，不能說沒有道理。但作為一種語言解說，用之於非文學著作中是可以的，但用之於文學作品似乎就還隔著一層。因為詩歌的語言是情感的語言，離開情感，單純從文字訓詁的角度，很難把屬於情感世界的詩歌解說清楚。
實際上，對於這種解說，連朱熹本人有時也是懷疑的。（詳下）
文學的解說。最值得重視的解說。具體代表性的有四人，即劉勰的“比顯興隱”說，鍾嶸的“文已盡意有餘”說，宋人李仲蒙的“敘物索物觸物”說。
近人徐復觀的現代解說。這裡先簡單介紹鍾嶸、李仲蒙的說法，然後再回過來重點闡述劉勰的說法以及徐復觀的觀點。
鍾嶸在《詩品序》中說：“故詩有三義，一曰興，二曰比，三曰賦，文有盡意有餘，興也；因物喻志，比也，直書其事，寓言寫物，賦也。巨集斯三義，酌而用之。
幹之以風力，潤之以丹採，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。”在鍾嶸看來，三者都是文學的方法。因為運用賦比興都要“幹之以風力，潤之者丹採”，最終目的都是要使“味之者無極，聞之者動心。
”其中，對興的又以“文有盡意有餘”來解說，這就把“興”的含蓄蘊藉的文學功能說得比較清楚。這種看似“與訓詁乖殊”（黃侃《文心雕龍札記》）的解說，“說得不明不白”（黎錦熙《修辭學·比興篇》）的解說。恰恰揭示了“興”的文學功能，是十分有意義的。
鍾嶸對“興”的這種解說影響很大，唐代以來的詩學實際上是沿著“文有盡而意有餘”的旨意往前推進。
宋人李仲蒙的解說也很有意義，他說：“敘物以言情謂之賦，情物盡者也；索物以託情謂之比，情附物者也；觸物以起情謂之興，物動情者也。”[5]李仲蒙分別從“敘物”、“索物”、“觸物”的角度來解釋“賦、比、興”。
在他看來，作為賦的“敘物”不僅僅是 “鋪陳其事”，還必須與“言情”相結合，就是說作者要把情感表現得淋漓盡致，又要把客觀的物象描寫得真切生動。這就比傳統的解釋進了一大步，更加符合創作中對於“賦”的 要求。唐代許多詩人用“賦”，的確都表現了這樣的特點，如杜甫的《北征》、《自京赴奉先詠懷五百字》、“三吏三別”，白居易的《長恨歌》與《琵琶行》，主要是用“賦”，卻也十分盡情。
作為“比”的“索物”，即索取和選擇物象以寄託感情，不完全是一個運用比喻手法問題，作者還必須在比喻中表達作者真摯的感情。唐代許多詩歌中的比喻，如李白《春思》：“燕草如碧絲，秦桑低綠枝……”，這裡用“比”，卻以情附物，而不象某些漢賦那樣把各種比喻變成單純詞藻的堆砌。
作為“興”的“觸物”，由外物的激發以興情，反過來又把情感浸透於所描寫的物象中。顯然，李仲蒙對“賦、比、興”的解說，最後都歸結到一個“情”字上面，這就更符合文學的審美特徵。
古詩文解釋，古詩文解釋
暈 跟白話一樣 暈暈 暈暈暈 古詩文解釋 賞析 古詩文 解釋 濯足清流，抽足再入，已非前水 在清澈的河水裡洗腳 洗完拿出腳來 再放進去時 水已經不是原來的水了，就像說的 人不可能度過兩條同樣的河流 一樣 意思是 事物都是發展變化的，是辯證法觀點 丈夫生世會幾時，安能蹀躞垂羽翼。可嘆的是大丈夫人生在世...
高考古詩文默寫選修考多少,高考語文古詩文默寫考過《逍遙遊》中的哪些句子？
選修考的不太多 一般要考就考論語裡的 知之為知之，不知為不知 不義而富且貴於我如浮雲 有教無類 這三篇考的多一點 孟子的人和 杜甫的登岳陽樓 李白的將進酒 周邦彥的蘇幕遮 杜牧的阿房宮賦 這五篇就相對少一點 不過也會考 高考考的其實不難的 吧書上規定要背的背一背 有些常見的背一背 一般就沒什麼問題了...
古詩文解析，初一古詩文賞析
這一 弄 字，便賦予萬物以和諧的 活躍的情態和意趣。山光物態弄春暉 寫得極為概括，但並不抽象，山光物態任你想象。你想的是那青翠欲滴的新枝綠葉嗎？是迎風招展的山花送來陣陣的芬芳嗎？是花葉叢中百鳥的歡唱嗎？是奔流不息的淙淙溪水嗎？它們全部囊括在這一句詩裡了。這是一個極富啟發性和鼓動性的詩句。弄 字可能解...