1樓：黑水之雁
去看托馬斯•阿奎那斯的經哲學
2樓：匿名使用者
高二的 先意識後物質嘛
3樓：天罡炙火
哲學傳不上來 自由你自己去看了 最多隻能10000字 **有20000字
檢視日誌裡面的哲學問題
這裡只寫下一半 又不讓發兩次 沒辦法 啊
4樓：tt讚歌
物質的根本是意識的轉換
5樓：匿名使用者
好辯！先找意識的定義：意識是生物和非生物共同具有的一般規定和本質。是人腦從生物和非生物的行為和存在中抽取出來的普遍性規定，是存在於世界萬物之中的絕對抽象事物。
好了，從上面我們知道了，意識是絕對抽象的，是萬物的一般規定和本質。也就是萬物的存在，運動和行為表現出來的規律。既然是規律當然要先於物質咯，就像我們正準備拿泥捏一個泥人，雖然還沒捏出來，但是我們已經知道它的特質：
在常溫下是軟的，高溫加熱後會變硬等等。這就是意識先於物質的具體體現。
對方的觀點是先有物質，那麼請問意識是在物質產生後多久產生的呢？
說具體點，牛頓發現了萬有引力定律，它符合意識的定義吧，請問，這世間萬物是什麼時候決定我們也來幾個約法三章的，來制定幾個規律來遵守遵守？還是這規律，這意識造就誕生了，而世間萬物永遠都受控於它，就像水永遠都不會自主往地往高處流。
這萬物執行循著規律，都受控於規律，我要是這萬物啊，我也不會產生意識，整出個能控制自己的老大來不是找罪受麼？所以只有一種可能是意識這個老大做出了物質這個小弟來耍耍的，就像上帝這個老大造了人來受自己控制一樣。（這瞎掰的，不過可以從這方面給對方來點詭辯）
6樓：十方同學
意識分為第六
、第七、第八意識，平常所說的是第六意識，第七、第八意識為潛意識，其內容要比第六意識廣闊、深奧得多，好比一座冰山，露出水面的為第六意識，僅佔百分之十左右，水面以下的為第
七、第八意識，佔百分之九十左右！我們的世界就存在於第八意識之中，所以說意識決定物質！
7樓：匿名使用者
你這個問題好好看一下老子的《道德經》，學一開篇就解釋了這個問題！
8樓：瞿_破爾達斯
在說廢話..沒有意識.那裡知道物質的存在?
你是難辯論.從客觀去看.物質第一.意識隨後產生.
在我死後.那管天變地裂.= =.這句話用的上.
9樓：白日夜
我只知道有這樣一句話
物質決定意識
10樓：不昧生死
很久很久以前我崇尚科學。學習哲學時，講到物質第一性還是精神第一性的時候就覺得哲學真是不「科學」，誰是世界本原的問題根本是無法實證的，而是要靠猜的，這個賭桌上猜大小有什麼分別？
當然，從另一個角度來看我當時也是很認同唯物主義的，因為我們所存在的這個活生生的物質世界是可以被感知的。但問題是，既然這個活生生的世界就存在在那裡，為什麼還會有那麼多「白痴」「睜著眼說瞎話」，講這個世界的本原是精神哪？
體悟日久，我漸漸明白了大師們的良苦用心，所謂唯心不過是大師們矯枉過正的說法而已。因人人都以為世界是物質的，因而偏要說世界的本原是精神，藉以平衡人心。
上帝也好、靈魂也罷，乃至天堂地獄想說明什麼哪？這些不過是人之良心的化身。法國皇帝路易十五有一句臭名昭著的名言:
「在我死後,哪管它洪水滔天!」 這就是典型的唯物主義者的思路，既然世界是唯物的，我何不醉生夢死？再反觀當今之中國，有多少人把錢看得比什麼都重。
中國和法國，恰恰是歷史上唯物主義根基很深的國度。
如果我們的生命只有短短的幾十年，之後就再無知覺，那還有什麼力量能阻止人們作惡哪？那麼有生之年好逸惡勞，貪戀享樂不就是天經地義了嗎？那麼損人利己，損公肥私不也是理所當然了嗎？
這就是唯物的世界觀帶給我們的消極的人生觀。
真善美，這些人類社會的終極追求在「短短幾十年」面前都失去了意義，只有極少數人才能因為機緣體悟到其中的一點點，另外數十億人則在萬丈紅塵中努力讓自己的幾十年過的好一點，再好一點。
如果你問一個年輕人甚至他的父母：「為什麼要讀大學？」99％的人會告訴你，不讀大學以後工作怎麼辦？嗚呼！難道就沒有一人是真心為求知識和智慧的嗎？
11樓：你還不知道嗎
如果你只想用所有的方法把對方辨倒甚至不惜使用詭辯,而不是為了追求真正的真理的話,你的確可以找到很多論據,最普遍的就是各種各樣的唯心主義,其實這個問題本來就是辨不了的因為無論唯物還是唯心雙方都可以找出許多論據,結果就是誰也辨不倒誰,只是在無窮地舉一大堆論據罷了,因為本來就是個人的意見
12樓：匿名使用者
首先你要從唯心主義去思考問題.
你可以去讀一讀《聖經》,這便是唯心主義理
論的根源.
你說一切的物質產生的根源是什麼?是意識.但是意識卻在我們當今社會認知內必須依附於物質.二者是不可分割的.
在我看來應該先有意識,你可以去讀《聖經》---創世紀篇第二段,它說:"神說:'要有光',於是便有了光."但在"有光"之前是"無光",這便說明了這點.
而在當今科學中,量子力學的因果論也能從側面證明這一點,當你想到了結果,必然有個路徑能夠達到,但是這時你卻沒有得到結果.在現實當中也存在這些問題(就是你想到結果,會想到如何去做它,但你想到的是意識,做出來的是物質).
13樓：遁世的精靈
你可以去百科看看關於 洛克 休謨 貝克萊 等 經驗主義哲學家的觀點加以提煉
先有意識實際上是主觀唯心主義，很有歷史的
14樓：_樂‰氏
..高中哲學....
應該是先有意識吧..
人們意識到天太暗要發明電燈
發明了電燈這個物質....
一切的發明都可以反駁的..都是證明先有意識在有物質的....
我高中老師是這麼說的
15樓：匿名使用者
我的觀點是先有物質後有意識。意識是第二性的，物質是第一性的。自然界是物質的，人類社會也是物質的，人的思維也應該是物質的，如果沒有物質試想一下人的意識又是怎樣而來的呢。
人的意識是不可能憑空產生的，因為就算是又意識，人的意識也是通過人的大腦反映和表達的。而人腦也是物質的吧，所以是先又物質後又意識。我是唯物主義者，不唯心。
辯論賽：先有物質還是先有意識，我方觀點是先有物質，現需要問對方的問題，謝謝！！
16樓：匿名使用者
我方的復觀點是先有意識。物質
制因意識的存bai在而存在，一切物du都在意識中。無意zhi識便無
dao所謂物。意識是存在、遊蕩於宇宙空間的。它可以載體於物質之中，也可以遊離於物質以外。有意識物才有存在的認同，相反無意識物就如同沒有一樣。
17樓：th陶心
1、對方辯友說先有意識，那請問這張桌子的意識在**？
2、請問對方辯友，今天我們能在這裡辯論的前提是不是我們的身體在這裡？
先有物質還是先有意識?
18樓：量子海洋
樓上所有回答者如果你的回答中沒有設計「哥本哈根」四個字說明你的回答純屬誤人子弟。
意識決定宇宙是哥本哈根學派的一個論斷，但它的原意並非如此。至於這個觀點現在被不同流派發展成了什麼模式，我就不清楚了。
首先要搞清楚唯物主義和唯心主義的區別，它們的區別在於物質和意識誰是第一性問題。唯心主義認為意識第一性，意識決定物質。而我我認為哥本哈根解釋是屬於唯物主義的，認為物質決定意識，但意識對物質世界有能動的反作用，它則著重強調這點。
強調人的意識對物質的反作用，並沒有否定物質的第一性。
但物質是什麼？不是原子和分子，而是一大堆波函式，是各種概率的疊加狀態。當它受到意識觀察時就會發生坍縮。
哥本哈根解釋是說，在未測量之前，沒有任何理由說知道量子態中力學量的確定值。在測量的時候，按照量子態中力學量的本徵態在被測態中佔的「權重機率」測到力學量的對應本徵值。測量之後，量子態以此本徵態為初態，按照薛定諤方程繼續演化。
人們世界觀發展的三個階段：
古代神學是唯心主義
近代經典力學是機械唯物主義
現代量子力學是辨證唯物主義
量子力學認為，物質的運動具有不確定性，量子力學否定了機械決定的宿命論。現代科學研究發現，意識其實是大腦神經細胞骨架微管中的量子計算，意識的能動性的本質是物質運動的不確定性，意識並不違反物理規律。
牛頓力學是機械決定的宿命論，否認能動性，而量子力學否定了機械決定論，證實了能動性。
哥本哈根解釋：物質在傳播過程中以波的形式存在，與其他物體發生相互作用時坍縮成粒子，坍縮的位置是不確定的，所以具有不確定性，代表人物有玻爾。哥本哈根解釋確實是正確的,所有的實驗都支援哥本哈根解釋。
意識是有能動性的，意識的能動性的本質是物質運動的不確定性，物質無時無刻不在改變，不變的是物質運動的根本規律，物質運動的現象總是瞬息萬變的。任何物質都可以以波和粒子兩種形態存在，以波的形式傳播，與其他物質發生相互作用時坍縮成粒子，坍縮的位置是不確定的，所以具有不確定性。現代科學研究發現，人的意識其實是大腦神經細胞骨架微管中的量子計算。
人在思維時，腦內的物質波處在不確定的坍縮之中，所以人就具有了能動性。並沒有脫離物質存在的具有物質所不具有的功能的特殊靈魂。波和粒子是物質存在的兩種方式，而且這兩種方式可以相互轉換，不要以為只有粒子才是物質。
唯物主義並不一定正確，經典力學的機械唯物主義認為宇宙中所有粒子的以前的狀態決定了未來的一切，否認物質運動的不確定性，否認能動性，是徹頭徹尾的宿命論。
經典力學是機械唯物主義宿命論
量子力學是辨證唯物主義能動論
關於樓主的最後一個問題，可以用強人擇原理解釋：你之所以能提出這個問題，是因為你存在在這裡。
19樓：丨中原一點紅
樓主說的不是唯心主義，我寧願稱作柏拉圖主義。不過樓主顯然是深受哥本哈根思想的影響。
對於樓主的說法，其實就是所謂的「參與性宇宙」或者是「強人擇原理」。
在討論這個問題時，我們要首先定義好意識這個詞。樓主的理解應該是意識不能脫離生命而存在。
我們討論科學時候是在不應該扯上唯物主義或者唯心主義。你怎麼給意識下一個唯物主義的定義呢？意識如果是唯物的，那它可以複製嗎？
好吧，我們來討論純物理問題，「由於此時沒有任何有生命的東西去觀察它,此時的物質還存在嗎?」對於這個問題，愛因斯坦的回答是「物質存在」。波爾和海森堡卻說「沒錯，物質不存在」。
歌本哈根思想是說，脫離了觀察（測量）的物理量是沒有意義的。這不難推論出，對於你我來講，是先有意識後有物質的。
這個問題暫時是爭論不出來結果的。我只能說，沒有意識之前，物質是存在的，但是對於我們是沒有意義的。
20樓：匿名使用者
這個問題毋庸置疑，百分之百肯定是先有物質，後有意識，在哲學裡有詳細的說明。
物質是客觀存在的，不會因為人的意識而改變。這是不變的真理。
如果沒有生命的存在，宇宙還存在著的。畢竟，在宇宙剛開始的時候，是不存在生命的，生命是後來才出現的，意識是生命出現後，才有的。在沒有意識之前，就已經有物質了，意識是物質在腦裡的反映，意識是靠物質來維持並且起作用的，沒有物質就沒有意識。
辯論賽的題目是世界是物質的還是意識的，我的觀點是物質，我是二辯，求辯詞
首先這不是個莫須有的問題，是政治上的一個概念 自然界是物質的，人類社會的產生存在法杖及其構成要素，也是客觀的物質性。人的一直一開始就是社會的產物，它是在勞動中伴隨人和人類社會一起產生的，因此，世界是物質的世界，世界的真正統一性就是在於它的物質性。現在學校的哲學課還停留在唯心和唯物這塊嗎？還真是悲哀啊...
辯論賽是正方好還是反方好,什麼是辯論賽的正方和反方
經過這麼多年規則上的錘鍊，其實都差不多了。正方開篇立論先發言，可能先入為主灌輸思想。反方最後結辯，能夠力挽狂瀾。什麼是辯論賽的正方和反方 辯論題確定之後，需要把參賽雙方分為正方和反方，正方持辯題的正面觀點，反方持反對的觀點，由此產生參賽雙方的兩種觀點及其理論之間的論辯。參賽雙方，誰為正方，誰為反方，...
辯論賽孝敬父母物質重要還是精神重要（我是正方 孝敬父母物質
給你點建議 bai 這個題目我們去辯過du 的物質和zhi精神是一條並行的大道 目的是孝敬父dao母版 對方辯友也許會說給父母打個電權話，噓寒問暖。父母就會很滿足。但在金融危機下，對人們來說還是物質來的更實在些 精神是一種虛無飄渺的東西，他無形無質。精神的表達，需要藉助物質 或行為 的。由此可見物質...