1樓：匿名使用者
因為最終三英沒有勝呂布，所以沒有勝之不武的說法。
我認為三人戰呂布確實有點丟臉了，因為三個武藝高強的人沒打的過呂佈一個人。
但是不會勝之不武，因為當時並沒有說好是單挑。3人也不是一湧而上。
我國古代兩兵對壘的時候講究戰場禮儀，近戰很少有單挑的局面。即使有，一般都是先鋒罵陣，對方先鋒迎戰，然後開始單挑，單挑失敗的一方士氣會大降，而勝利的一方士氣大振，隨先鋒衝進敵群。
所以三英戰呂布是在混戰時候發生的，混戰時候什麼情況都可能發生，此時如果三英斬殺掉呂布，所獲得的評價也不會有單挑戰勝來的高，只會作為戰功被記錄下來。
2樓：熱乎乎
三英，顧名思義，三位英雄。呂布，助紂為虐，豺狼也。
為什麼三個打一個還叫英雄？因為對方是豺狼。打敗豺狼當然是英雄，誰會在意是怎麼打敗的？
何謂英雄？我們不必像曹操那樣說得那麼高深，通常較為勇武的忠義之士都可稱為英雄，關、張當之無愧。劉備何許人，稱之為英雄未免有些牽強，但《演義》中提到劉備為英雄次數是最多的…
《三國演義》以蜀漢為正統，那作為蜀漢最高領導人的劉備就要先被扶正。書中提到劉備乃漢室宗親，但漢室宗親何其多，這顯然不足以成為後來的稱帝的理由。所謂天下有德者居之，所以劉備必須要才德兼備。
那就有了討黃巾賊有功，但討賊有功的人也是大有人在，所以作者想到了征討**董卓，就有了三英對呂布一戰，征戰**可居首功的劉備得英雄美名就變得理所當然。那就很容易解釋為什麼要上劉備了，因為三戰呂布真正的主角是劉備，但以劉備的武藝必不是呂布敵手，所以要關、張先戰，戰不下時劉備來助戰，一舉成功，作者的目的達到。
綜述：三英戰呂布在作者筆下有三個目的：一，成就三英美名，為後來劉備得民心，成大統鋪路。二，呂布英勇無敵。
三，關羽成為第一伏筆。第一條是不容辨駁的。第二條也沒什麼異議。
說明一下第三條：斬華雄是為了讓關羽避開直接對呂布，但劇情需要，張飛絕不能勝呂布，關羽助戰時按《演義》中的寫法，關、
張已佔上風，但不可速勝。這樣關羽的武藝就成為了疑問，瑕想空間也就大大提升。
3樓：匿名使用者
我也覺得勝之不武，應該叫呂布戰三英的麼。
4樓：康帥府
不會啊，搞政治的，樓主以為是流氓打架鬥毆啊？
5樓：嘎聲地
不會對付這種小人 不必講究道義
6樓：匿名使用者
馬中赤兔,人中呂布!三國猛將之首!
7樓：餘醉生夢
啊~我想他們是想看看呂布到底有多厲害~不會勝之不武吧~勝了嗎?...
8樓：匿名使用者
歷史上根本就沒有三英戰呂布,那是羅貫中吹的,三國志是正史,根本沒記載.
勝之不武 是什麼意思，勝之不武是什麼意思勝之不武什麼意思
勝之不武 解釋 以強凌弱，即使贏了也不光彩。比喻以大欺小。出自 燭之武退秦師 選自 左傳 具體句子 子犯請擊之。公曰 不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁 失其所與，不知 以亂易整不武。吾其還也。亦去之。左傳。襄公十年 城小而固，勝之不武，弗勝為笑。意指在絕對優勢的競爭條件中獲得勝利，勝利不...
三英戰呂布到底誰贏了三英戰呂布到底誰贏了？
三英戰呂布是三英贏了，三英是劉備 關羽 張飛。三英戰呂布 是羅貫中所著的 三國演義 中著名的一個情節。具體如下 講述了劉備 關羽 張飛三人大戰呂布的故事，雖然三英戰勝了呂布，但是突出了呂布 三國第一猛將 的形象。當時，董卓和關東諸侯聯軍在虎牢關大戰，董卓派遣呂布前去對戰。兩軍交戰時，呂布拿著方天畫戟...
幫忙總結下三英戰呂布的故事情節，三英戰呂布的故事情節
十八路諸侯會盟，來到虎牢關下，呂布連斬兩將，無人可敵，張飛挺馬殺出，與呂布大戰，張飛逐漸吃力起來，關羽又上，還不取勝，劉備也飛馬來戰，呂布無法打敗三人，敗退。三英戰呂布的故事情節 矽肺病幸福的合格付款三個他額為天威保 故事情節 董卓 抄的野心日益膨脹，由bai曹操和袁du紹等人為首的諸侯召集十八路諸...