1樓：讓我久等
看了許多人拿周公瑾與
諸葛孔明相比較，並得出周瑜不如諸葛亮的結論我以為過於倉促了。 首先，我以為諸葛亮作為一代賢相受先帝託孤於白帝，誠心輔佐後主，一點篡位之心都沒有。這在篡位成風的魏晉南北朝簡直成了獨特的風景線，所以皇帝們希望自己的大臣們都能像諸葛亮那樣忠心耿耿，最起碼不能有二心。
所以說對諸葛亮評價更多地是出於政治需要，而且諸葛亮維護的是正統的漢室江山，這對於具有深刻正統思想的後世文人來說是頗為重要的，因此我們不難看到後世文人對諸葛亮的讚歎是不惜筆墨的，比如羅貫中先生的《三國演義》就神化了諸葛亮，並借周瑜與諸葛亮的鬥智來反襯諸葛亮的智慧。 歷史上的周瑜和諸葛亮到底誰高呢？首先，我以為諸葛亮確實是一位治世能臣，是幹宰相的料，天生的政治家和外交家。
周瑜呢？確實，在東吳周瑜政治表現不多，但我以為這主要是吳國人才眾多，內有張昭、魯肅等人使得周郎可以不必分心旁騖。但這並不能說周政治不行只不過是沒有歷史機遇罷了。
記得諸葛亮在訪問東吳時孫權因愛惜其才華想挽留他，諸葛亮就曾對人說：「孫權可以賢亮而不能盡亮。」主要就是指孫權雖然可以重用他，但比較不能象劉備那樣事事聽從自己而施展自己的偉大報復。
其實，在我們後人來看，諸葛亮真實想法是孫權集團人才太多，自己去投奔的話未必會有象在劉備這裡能有更大的權力和機會罷了。 所以說，在東吳集團的周瑜由於身邊高人實在太多因此決定了他不可能有諸葛亮在劉皇叔那樣的地位。如果周瑜和諸葛兩人位置互換，你很難說周就不能象諸葛亮那樣也成為治世能臣。
後來吳國的軍事主將陸遜能夠當上丞相一職就表明只要有適合的機會，軍人未必不能從政，更何況周瑜本身就是儒將其能力應當高於陸遜。當然，包括後來那個讓諸葛亮頭痛不已的司馬懿也是在與諸葛亮的長期軍事鬥爭中逐步取得了魏國的政治大權的。單就個人才華和能力而言，陸伯言和司馬仲達均稍遜於周公瑾，所以我們不能武斷地說周的政治能力不行而只能慨嘆他的英年早逝。
再說說軍事能力，諸葛亮一生惟謹慎，這既是他的長處也成為了他的短處：不善於出奇而只善於將正兵取勝。正如陳壽所言：
「所與敵者當世豪傑。」是啊，一旦碰上司馬懿這個老奸巨滑的對手且自己手裡沒有好牌的話，僅僅依靠堂堂正正的戰法而沒有戰略上的奇謀就很難取勝。比如不用魏文長的兵出子午谷之計就可見諸葛亮用兵過於謹慎和教條。
這並不是說用了魏延的計謀就會取得勝利，我個人以為依然難以取得伐魏大局的勝利（但可能在區域性會有小的收益），但事後看諸葛亮一生中五次北伐所付出的代價遠遠超出魏延的那五千偏師。如果是劉備或曹阿瞞做統帥，恐怕就會採納魏延的「奇謀」。 再說說周瑜，由於他死得過早使得軍事生涯並不長，但是「赤壁之戰」的榮譽已經足以了。
我們今天觀三國時期的歷史，實際上會發現：三國時期歷史程序主要是圍繞兩次大的戰役而發展的，一，官渡決戰；二，赤壁戰役。前者使曹操平定了北方奠定了後來曹魏和西晉統一中國的局面，而後者確定了三國鼎立的局面，所以說這兩場戰爭影響非常大，巧合地是：
它們都是弱勢的一方取得了勝利。 在赤壁戰役中作為劣勢的一方，周瑜僅用三萬兵力就打敗了擁兵二十多萬的曹操。在歷史上，雖然不乏以弱勝強的戰例，比如前文提到的「官渡戰役」和後來的「淝水之戰」。
但兩場戰爭共同點在於作為強勢一方的袁紹和苻堅都是不諳軍事的外行，而赤壁戰役中的曹操卻不同，曹操雖然在此前與呂布、張秀後來與馬超的戰爭中也多有敗績，但是都是最終的勝利者。而綜觀曹操一生的軍事生涯中真正堪稱輸的無話可說的對手恐怕只有周公瑾一人而已。赤壁戰役的過程就不必說了，但是周郎能在曹操剛剛平定北方大有席捲全中國的形勢下，以弱敵強徹底擊敗曹孟德確實可稱奇蹟。
相信任何人都不否認曹操的能力應該遠在司馬懿之上，而周瑜能贏曹操諸葛亮卻勝不了司馬懿，兩相比較，周瑜和諸葛亮誰的軍事才能高就涇渭分明瞭。 當然，諸葛亮還是個發明家，木牛流馬、新式連弩等等確實顯示了他的特殊才華。在個人文藝才情方面，諸葛亮的文筆和周瑜的曉通音律都顯示了二人的才華，諸葛亮的前後《出師表》與周瑜「曲有誤，周郎顧」都成為後人的千古美談。
另外，本人以為：周郎與孔明二人關係也許確實應驗了那句「既生瑜，何生亮」的那句二者不可同生的話（儘管他是羅貫中的杜撰）。我很難想象，如果周不死的話，他會引兵去取巴蜀，這時劉備會有能力與孫權集團去爭奪。
周瑜與諸葛亮歷史上是否相見過沒有明確記載，但是二者沒有交鋒過這卻不假。但是，如若周瑜不過早死去，那麼孫劉兩家洋可能為了爭奪巴蜀而提前較量。到了那時，也許諸葛會與周郎有一翻英雄會，鹿死誰手相信一定會很精彩。
不過，以個人觀點：由於孫權集團的強大和周瑜用兵的「鬼蜮」，即使孔明也難以討得上峰（個人一直以為諸葛亮在政治上可比曹操但在軍事上就遠遜失色了）。所以說，上天的安排是如此合適：
讓周郎的英年早逝使得孔明有機會完成自己的「隆中對」戰略。否則，歷史會是另外一翻景象，到時諸葛亮心中嘆言：「既生亮，何生瑜」應當不出人意外。
說這些，只是想說我們在評價古人的時候不能還處在過去封建士大夫個人好惡的窠臼之中，不能站在所謂忠君正統思想的觀念上去看問題。以現在的觀點客觀地分析：諸葛亮是治世之能才，周瑜是統軍的一流高手（一生中沒有什麼敗仗）。
這不是說二者地位不能互換，相互易位，諸葛亮也堪稱一位不錯的軍事家，儘管其一生缺少著名的戰例，但卻堪稱為一個合格的軍事統帥；如果周瑜去做丞相治國理民會比陸伯言差嗎？會不及蔣琬、費禕嗎？ 可以這麼說：
諸葛亮與周瑜二人，一文一武，文者孔明亦能帶兵；武者周瑜本就儒將之風，亦雅量高至頗具儒者風範。 總之，在三國時期的孔明與周公瑾都是當世豪傑，有必要貶周褒諸（葛）嗎？
2樓：小豪
周瑜的用兵才能肯定要高過諸葛亮，有證據嗎？有，赤壁之戰周瑜以弱勝強指揮孫劉聯軍打敗強敵曹操就是最好證據，這場戰役不管從戰鬥過程，戰鬥結果，戰鬥影響都反映了周瑜具有一個良好的統帥應該具備的所有素質，即：冷靜的分析，奇妙的謀劃，果斷的決定，臨場的機變，戰局的判斷，戰後的處理。
但是諸葛亮在這些方面卻不如周瑜，有證據嗎？有，基本上在蜀國的鼎盛時期所發生的幾場大勝諸葛亮都不是以最高統帥的身份出現在戰場上，因為劉備和孫權一樣知人善用，劉備明白諸葛亮的才能是安邦定國，而他兩軍決戰臨場用兵的能力是不夠的，所以孫權敢把赤壁之戰的最高統帥權交給周瑜，而劉備卻只能在白帝城把國家政事全權交給諸葛亮，所以，要說用兵，諸葛亮是比不上週瑜的。
麻煩採納，謝謝!
你覺得周瑜與諸葛亮誰的才華更高？
3樓：匿名使用者
政治水平不論，單看軍事
周瑜將兵幾萬帶著呂蒙甘寧圍江陵、被曹仁數十騎打得望風遠遁，有關羽絕北道阻截曹操援軍、圍南郡也要一年才拿下半個南郡。
諸葛亮被司馬懿上萬騎兵半渡而擊可以邊搭浮橋邊把人射回去、退兵時被王雙張郃騎兵追擊可以就地反殺，到最後司馬懿根本不敢追，正面大兵團戰場可以打得司馬懿甲首三千。
東吳陸軍戰力不夠，日常被曹魏各種鄙視。而諸葛亮能在疲弊的蜀漢練出一支能與騎兵為主的魏軍抗衡的強大軍隊，相比之下，誰更勝一籌？
4樓：新中華
周瑜，要不時他打贏赤壁之戰，後面沒諸葛孔明啥事！
5樓：匿名使用者
軍事上兩人各有千秋，政治上諸葛亮更勝一籌，沒有諸葛亮不會有三國，首先是沒有劉備蜀國。
6樓：晨光
在三國演義中我覺得他們不相上下，可週瑜格局小
7樓：西域冷嫣然
江東鼠輩，周郎小兒，東吳豬將，背信棄義，豈敢和諸葛亮相比，不自量力乎！
8樓：百度使用者
看演義肯定是諸葛亮了，吊打周瑜。
但據歷史記載，周瑜要比諸葛亮強很多，周瑜也不是諸葛亮氣死的。
9樓：李宇瀚
參考一下諸葛亮三氣周瑜就行
10樓：還沒禿頭的少年
實話實說，諸葛亮能進武廟，跟韓信白起並列，更多的是因為諸葛亮的德行，君主需要這樣一個榜樣出來，跟雷鋒的概念有點像。但是諸葛亮確實是才得兼備，文武雙全，從隆中對，前後出師表與五次北伐能明顯看出來。與周瑜相比，周瑜確實遜色太多，赤壁之戰更多的是大勢所趨，發起這場戰爭本來就是曹操的失誤，貪功貿進，以為是平定天下的最後一仗，沒考慮到招降荊州之水軍根本沒什麼士氣，而本部也沒水軍，到頭來士兵水土不服，瘟疫席捲，士氣低落，就算沒有赤壁一把火，曹操也大機率失敗，因為士氣這個東西太重要了，有士氣，一個能打十個，沒了士氣，士兵根本無心戀戰，就是逃跑的份，被人家一個打十個太正常，不得已曹操只能連舟，到最後周瑜算是順水拖舟，一把火給送了曹操一程，看歷史動腦去看，去分析，並不是勝了就能說明武將的能力如何。
再看諸葛亮第一次北伐，本來國力差距就巨大，加上秦嶺險阻曹魏以逸待勞，北伐是難上加難，但是諸葛亮無論軍紀還是戰術都堪稱完美，幾乎把所有的勝敗得失都考慮到了，就這種情況，連克涼州三郡，關中震動，嚇得曹睿親自移駕長安，指揮戰爭，最後馬謖失敗，曹魏主力趕到，諸葛亮還能全身而退，並且遷三郡民與漢中，這是多麼遊刃有餘的軍事素質？換做周瑜，或許真的做不到。
11樓：匿名使用者
曹操在世並不懼怕吳國將領，怕的是吳蜀聯盟，為何會形成鼎力之勢，這有待深思，劉備佔領荊州歷史無法抹寫，串改，更正，赤壁之前的劉備那時將不過數十，兵不過數千，赤壁之後，如何就能在短期內迫使孫魏聯盟，一度懼怕蜀國，就這一點，足矣高論蜀國的匡扶能臣，另劉備自關羽失荊州之後，皆因劉關張三人的失職，失策，先後幾乎折損了巴蜀的傾國之力，上千將領，數百萬的兵力可以說蕩然無存，劉備悔不當初聽勸解，後兵敗於白帝城，以託孤之由，試之以心，深怕諸葛隱退巴蜀，棄劉禪不顧，因此劉備也道明瞭這點，方有諸葛，才可保巴蜀無憂，保劉禪，無慮，可以說，國治之根本原因乃是諸葛尚存，敢不為過，說諸葛軍事不能，何以見得？劉備去世之後，蜀國一直是有擴充境地的，如果說諸葛諸葛少有親兵，此為真，但若說諸葛不能兵，不懂軍政，此番謬論，從何而至，留守給諸葛本人的傾國守衛，怕是數十萬，也算謊報了吧？可以說後期的仗，諸葛用兵皆以少勝多而取代之，對此可有議論？
東吳敬之諸葛，相反曹魏每當提起諸葛本人時是焦慮百態，上到君臣，乃至司馬本人，下到百官，兵士將領，無一不對諸葛是又敬又恨，可有此事？周瑜的兵，吃的不過現成，換諸葛，豈有不勝乎？反之我也問上一問，諸葛可有持大軍折將千，兵敗數十萬的先例？
沒有，上到陳壽的三國志，文獻，下到民間仿製，野史，全然無跡可尋，此外，巧的是另一點，諸葛生平事蹟少有被吳，魏有所脅迫過，策反過，此倒是新鮮，可恰恰證實了，諸葛的鮮明遠見，此乃整個三國史上，怕是另尋不出第二人了吧，江東換三代，曹魏換四代，獨巴蜀，僅有臥龍一人亦，由此可論，周瑜軍事才能可比諸葛，乃之單方面超越，論匡扶綜合兼素質綜合，論才華橫溢，怕是遠比臥龍差異
周瑜與諸葛亮哪個年齡大？周瑜和諸葛亮誰厲害
老周大啊！既生瑜，何生亮說明周大啊。周瑜比諸葛亮大9歲。老周大啊！既生瑜，何生亮。等查了資料再告訴你啊。呵呵 當然是周瑜大咯。諸葛亮年齡 傳統的民間諸葛亮形象，大體上，諸葛亮總是羽扇綸巾，仙風道骨，呼風喚雨，足智多謀，老成持重。在京劇 遊戲 影視裡，諸葛亮總是一把鬍子。很少有人留意諸葛亮的真實年齡。...
諸葛亮與周瑜，誰更牛，諸葛亮和周瑜到底誰更厲害呢？
周瑜跟諸葛亮誰更強呢？當然不是了，論牛逼當然是，周瑜啊，周瑜多少歲啊？18歲就是將才啊，還個主子是親戚關係，就是個古代版的蔣介石啊病死的 以下有些資料 希望對你有幫助第一種 被諸葛亮三而死 最家喻戶曉的一種說法 毛宗崗曾說用 美人陪襯大美人 是演義很高明的創作手法.演義裡周瑜生來就是為了襯托 絕世美...
諸葛亮和周瑜誰更聰明，周瑜和諸葛亮究竟誰更聰明啊？
論樣貌肯定是周瑜帥，周瑜有外號叫 美周郎 儀態風流姿容秀麗 論到聰明，要看哪個方面了，在演義上當然諸葛亮聰明，但演義是 不可靠的，很多東西都是虛構的，歷史上的諸葛亮其實並沒有演義上那麼聰明。如果從正史上說，應該是周瑜比諸葛亮聰明，周瑜是個出色的軍事家，赤壁之戰就是他指揮的，也沒有什麼借東風和三氣周瑜...