1樓：匿名使用者
我代表正（反）方，我方認為法律更為重要。因為道德僅僅是約束了自己，而法律不但約束了自己，更是幫助了一些在人生道路上迷失方向的人們。現代社會，人們的行為規範包括道德、紀律和法律，與道德、紀律相比，法律是一種特殊的行為規範，是由國家制定或認可的。
沒有規矩不成方圓，法律是現代社會生活的一種重要的行為規範。所以我方認為法律更為重要。
2樓：天天看帖
道德在哪些方面有其限制性
正好又是法律的長項
3樓：匿名使用者
道德只能通過人們的言論來譴責，當道德不足以約束的時候，社會就會出現一系列問題。而法律恰恰可以採取一定的暴力手段來維護社會穩定。
4樓：匿名使用者
對於維護社會穩定而言，法律是解決糾紛的最後防線，道德的譴責並不足夠實現正義與公平。
辯題:道德與法律哪個更重要 我方選擇為"法律更重要", 急求辯論資料與技巧,謝謝
5樓：一氧化碳
法律是理性化的法律，具有明確性
在現代的社會，由於價值的多樣性，很多領域會出現不同的人有不同的看法，法律對於很多空白的領域，「法無禁止則權利」，很多情況如果以道德的名義，甚至會出現「無法無天」，文革時可謂沒有法律，搞大民主，結果社會想搞最道德的社會，結果是什麼呢？
一個現代的社會最重要的是一套規則，法律就是規則，依法治國可以更快促進中國走向法治，強調道德反而可能會致使中國又傾向「人治」
如果對方舉例說類似合理不合法的事例，就說這是個偽命題，因為「法律應當建立在正義公平的基礎上」「惡法非法」
6樓：星☆月鏈
道德是最高的法律，法律是最低的道德。
現實中，道德不能以違反法律作為代價.
你認為失去了道德和失去了法律，哪個更可怕？
法律和公正，若要選一樣。二者皆可拋！
7樓：解藥裡下毒吧
法律具有權威性。改善社會風氣需要一套權威性的行為準則。法律由國家制定頒佈，具有至高無上的權威性，法律規範是最高的行為規範，而道德規範不能凌駕於其上。
法律具有強制實效性。這是法律和道德同為規則，彼此效力卻不同的根本所在。道德只能憑藉**批評、良心譴責來約束越軌者，卻不能對其實行強有力的制裁，併為受害者提供有效的救濟，而法律卻具備這些作用。
法律具有普遍適用性。改善社會風氣需要協調一致的步伐，正是法律把人們的行為納入同向一律的軌道，正所謂「一民之軌莫如法」。而道德具有時間、空間上的差異性，不同地域，不同年代，不同階層，甚至不同民族都有自己不同的道德標準。
「坐而論道，只能獨善其身；行而有法，方能兼濟天下！」改善社會風氣，讓我們高舉法律的大旗。
8樓：匿名使用者
法制建設中，道德與法律猶如人的雙腳，離開那一支都無法行走。但是我們不能機械的認為自律就是道德，他律就是法律，並由此來討論：道德重要還是法律重要？
自律是依靠自我約束自己行為的「內因」表現；
他律是依靠外部力量強制約束自己行為的「外因」表現；
外因是條件、內因是基礎，外因只有通過內因才能起作用。因此，他律能否起作用或者起多大的作用，要看自律的程度。
所以，從整體上講社會秩序的維持主要靠全體公民的「自律」，但是對於一些不能「自律」的人不強制執行「他律」也必不可少。二者不可偏廢。
9樓：畫筆天使
現實中，道德不能以違反法律作為代價
10樓：高偉娟
道德是最高的法律，法律是最低的道德。
辯論賽法律和道德哪個更重要.我方是法律更重要 。求幫助
11樓：筆墨雲煙
1、法律和道德是相輔相成的沒錯，所以你要搞清楚的第一點就是，缺一不可。
2、把辯題上的字詞拆了一個個查一下，到底有什麼意思是可以為你所用的。
3、法律與道德相比較，最大的特點是強制性，就是因為道德觸有其侷限性，所以產生了法律。
4、舉個例子，一個人出生的時候，懵懂無知，道德是在後天的培養下鍛造而成的，但是我們作為一個孩子，一出生就在法律範圍內享受了一定的權利。
我打過這場辯論賽，不過我的觀點和你們相反，而且最後我們贏了，其實你們要注意場上的儀態和氣場，加油吧
12樓：00洋蔥
沒有誰更重要，是相輔相成的...互相補充，互為基礎...你是法律方的，就說法律的特點以及作用...還有道德約束不能達到的效果。
辯論賽本就是沒有對錯的觀點爭議...做到有理有據，氣場大點就行
道德與法律哪個更重要辯論會，我方是道德更重要急求 20
13樓：匿名使用者
1、道德和法律是相互聯絡的，可以說，法律包含了最低層次的道德準則
2、道德所能約束的範圍遠超過法律，即使法律再健全，對某些事情也無法約束，還是要靠道德約束，但法律的約束具有強制性。
3、道德所以不可缺少的一個重要因素是道德約束具有一定的前瞻性，而法律約束是滯後的。也就是說只要當一個人（和團體）已經做出觸犯法律的事情，才可能收到法律的制裁——但此時已經造成損失了。而良好的道德修養和素質可以使人不去作損害國家、集體或他人利益的事情。
道德管人的心，法律管人的行。
道德催人向上，法律防人向下。
道德的下線，正是法律的上線。構成一條德與法的「地平線」。其上是道德的天空，其下是法律的地域。
道德與法律是此消彼長的反比關係。
道德與法律又有一個共同之點，他們的終極目標，我想就是消滅法律，迴歸道德的天空。
相關的可以看
道德教育與法律教育哪個更重要辯論賽，我是認為法律重要的，是一辯需要一個立論的具體的發言稿。謝謝！
14樓：匿名使用者
其實我認為道德是要高於法律的，我大學學的專業就是法學。、
老師上課的時候曾經拿道德與法律做過比較，很明顯，道德的境界遠高於法律的要求，而且在生活中，思想道德教育更容易普及一些。
15樓：楊輝張垚
給你推薦一本書《西窗法雨》劉星先生的，其中有一篇叫《道德的法律強制》適合你的話題。
辯論道德與法律哪個更重要，我是支援道德更重要 50
16樓：匿名使用者
法律只能約束一個人，因為
人害怕被處罰所以不去做違法的事情。但是很多時候人們會存著僥倖心理做一些違法的事情，所以法律是治標不治本。而且法律範圍比道德小。
有了道德，即使沒有法律，人們也不會做出什麼傷天害理之事，所以道德比法律更重要。
17樓：匿名使用者
道德比法律重要的例子：
安定應該以法為主以德為輔。雖然說法律與道德對社會的安定對國家的治理都起著相當重要的重用，但是我們必須得主次分明，從我國的基本國情出發，從社會的實踐角度出發。
我們不可否認道德對社會的安定是有多麼的重要，沒有道德的確不行。但是從我國的基本國情考慮，法律對社會的安定還是起著最重要的作用，只有通過法律的明文規定，法律的制裁才是最有效的，畢竟每個人都不是可以用道德就來治理的。即使以法治國，但是我們還是不可以忽視道德的作用。
我們應該在以法治國的同時以德治國，應該以法為主以德為輔，這樣才可以更好的維護社會的安定。
18樓：快樂科學大師
主要是從道德不起作用的時候，才啟用法律方面去論述。
一個社會如果能夠做到個個人的道德水平很高尚的話，法律就是可有可無的了。法律是無可奈何才使用的、備用的。道德是第一性的、法律是第二性的。
理想的社會應該首先是一個德治的社會而不是法治的社會。只是在德治失效的情況下才考慮實施法治！
辯論賽 道德與法律哪個更重要，我是反方
19樓：匿名使用者
道德比法律更重要，法律是注重禁止，是對無益性做法的禁止，道德注重提倡，有益性做法的肯定。我們注重的預防犯罪，減少傷害而是傷害發生時去懲罰
20樓：匿名使用者
法律，荀子曾說過人性本惡，所以後天的教育和規則的約束很重要，用法律強制規範認的行為，避免走上歧途。
21樓：見賢思齊
法律不是萬能的，但道德無強制力。至於二者誰更重要，要視具體領域、具體年代。
法律與道德在當今社會哪一個更重要的辯論賽
22樓：匿名使用者
即使道德存在這樣一些嚴重的問題，從道德本身的作用來看，道德仍然比法律更為重要。為什麼這樣說呢？就說下面六點看法：
其一，法律重在禁止，是對那些無益性做法的制止；道德重在提倡，是對有益性做法的肯定。人是自由自覺的生存，人的根本特點是追求。所以社會應當提供給人的不是制止，而是更多地追求。
所以，社會不能只有強制而沒有追求，只有禁止而沒有提倡，只有限制而沒有理想。社會應是一個具有道德智慧的自覺社會，而不是一個只有限制、禁止的被動社會；是一個富於自覺創造的社會，而不是一個只有法律強制的社會。法治是對人最起碼的要求，德治才能實現人的高層次的追求。
所以，人是一種追求性的、自覺性的人生，而不是法制的強制的被動性的人生。人是一種發展與提升，而不是一種限制與壓抑；人應當追求最佳與更高的境界，而不能只是侷限在法定的圈子內。由此可見，只注重法制而不注重德治，只注重法律而不注重道德，是無益於人與社會的更大發展的。
由於良德可以促**的利益的最大化，所以道德從根本上說並不是繩索，而是一種智慧人生的提倡。
其二，缺乏道德的社會，可能更能顯現法的作用，但是卻會造成執法成本的增加，還可造成法的鬆馳。這因為，沒有道德做為基礎的法制，將會是問題叢生的法制。這因為，道德的自覺約束與法律的強行約束是可以互相制約的，也是可以互相轉化的。
道德不倡，法治難佳，因為二者是相相輔相成的。提高人的道德素質，依法治國才能進入良性迴圈，社會發展才能進入較高的層次。「以德治國」不但不會對「依法治國」有任何的削弱，而且必將更有利於「依法治國」的進一步加強。
其三，道德是法律的基礎。缺少道德甚至違背道德的法律，不能成為良法，雖然這樣的缺少道德內涵的法律可以被稱之為法制，卻永遠無法獲得依法治國的良好效果。因此，比起法治來說，道德有重要的基礎性和前提性。
沒有道德支援的法治，是沒有根基的法治。這因為，道德先於法治，而且道德廣於法治，因此道德重於法治。
其四，法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認同和自覺遵守。沒有較高的道德水準，有了好的法律也不易執行，再嚴密的法律也有空子可鑽。一個社會如果大多數社會成員思想覺悟和道德素質低下，那麼不論有多麼苛刻嚴厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題。
如果忽視道德的作用，缺乏道德的教化，一個社會的政治穩定和長治久安是根本不可能的。
其五，無德之人怎能執好政呢？無德之人怎能執好法呢？道德不倡，執政與執法都會出現更多的問題。
德高望重，權力才有分量。只有道德的修養才能獲得正義感、義務感等道德情感，才能獲得道德動機的確立。因此，立法和執法人員提高了執法守法的覺悟和境界，才能夠自覺地遵守「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必糾」的方針。
如果沒有道德做為良好的前提，缺少道德的人，執法又有誰能放心呢？所以，「無德者不可能執好政」、「無德者不可能執好當」，應當成為人們的一種重要的共識。
其六，道德不只是個人內在修養的自律，而必定會外化為社會行為，只有注重道德，社會更加地注重道德，執政與執法才會受到更多地社會道德**和道德崇尚的制約。道德**也是一種社會權力（所謂「第四種權力」），也具有外在的強制力。為什麼一些**「不怕上告，就怕上報」呢，就是懾於**這一社會權力的道德壓力。
常言道，人過留名，雁過留聲。人沒有不注重自己名聲的，所以道德作為一種社會權力也是有其一定的強制威力的。
僅從上羅列的幾點，已足以看出道德的重要性。只注重法制，而忽視道德的作用，肯定是一種嚴重的失誤。這因為：道德比法律更重要！
知識與技能哪個更重要辯論賽,知識與能力哪個更重要辯論賽
當然是知識 啦！你只要和敵方車上關於諸葛亮的事，他們就無話可說啦！舉個例子 諸葛亮七擒孟獲 孟獲，都知道吧，技能超高 但是被諸葛亮抓了七次，什麼概念哪！建議你也站在對方角度收集些材料,看對方可能收集些什麼,再有針對性地找到破解材料.知識與能力哪個更重要辯論賽 15 1.知識是能力的沉澱.原始人類最初...
辯論賽規範社會文明法律重要還是道德重要
應該從哪幾點出發作為主要論據 我覺得，主e68a8462616964757a686964616f31333262343065要抓住 規範 2字 何謂規範？如果不用明文規定 人人平等的法律，而是用 不成文 的東西來進行 規範 那不叫規範，那叫 潛規則 既然要讓人尊 規 模 範 就一定要有明確的，明文規...
辯論賽中講堅守原則和審時度勢哪個更重要
堅守原則更重要，在堅守原則的基礎上審時度勢。堅守原則和審時度時論重要性的話，我認為堅守原則是比較重要的，沒了原則，很容易步入，歧途 做人做事必須堅守自己的理想和原則。做什麼樣的人？走什麼樣的路？只要我們所堅守的是正確的事情，哪怕會有短暫的痛苦，也應該堅持下去。堅持原則但不要固執，堅持原則不等於不通人...