1樓：匿名使用者
1、這個哲學學
抄派自己是怎麼說的?
2、這些術語,是什麼含義的
具體地來說,
天：自然界,規律；
道：抽象,規律.
形而上學：抽象
因此,天不變,道亦不變.是說：道是要遵守自然界的客觀規律的,例如道法自然.
至於是否形而上學,是因為：道研究的是抽象的規律.
而具體的應用,是另外的術,即與道相對應的
再次特別強調一下,不能【人云亦云】式的被別人【**】
為什麼「天不變，道亦不變」是形而上學的觀點
2樓：差離子
首先指明一點，這裡的天就是道，區別只在於前者比後者還多一個表象的感性形態。因此我們只說 道的概念就行了！對道的理解還是讀原著的好，亦即道德經。
到就是空無一物的消極否定性：一切特殊的存在在它那裡都歸於消逝，保持不住！最後唯一存在的只是它自己，那麼這個既不是這個又不是那個的存在因而只是最抽象的存在，即所謂最普遍的存在，勿寧稱它為純粹的虛無。
這個虛無自身是不變的，以及它就是虛無本身，這個自己肯定自己的虛無就是那不再被自己否定的東西，因而取得了不變的特性，而這正就是形而上學的根本特徵！
3樓：全魁紀高寒
「道之大原於天，天不變，道亦不變。」道，本義為道路，引申為規律，原理，準則，宇宙的本原等。事物變化的普遍規律是不以人意志為轉移的，所以人要順天道而行，按規律辦事才能無往不利。
而掌握事物發展規律，是一個認識的過程，由早變質變的過程。這個飛躍，古人稱之為：悟，頓悟。
未悟之前，恍恍惚惚，道在你的眼中玄妙高深，若明若暗，深不可測。一旦悟道，頓時一片光明，便得到上超凡脫俗的大智大慧。
天不變，道亦不變。這到底是什麼觀點？
4樓：錘鍊意志
這應該是道家的觀點，這種不變就是形而上學，是行上至之，就是精神的頂峰，不是可見的物。
這不唯心，唯心、唯物都明顯有偏頗，道家也懂得格物致知嘛。
佛家最高是般若，但並沒有提及不變。應該是一切沒有不變的，包括精神。
5樓：匿名使用者
漢代大儒董仲舒曾對漢武帝說：「道之大原出於天,天不變,道亦不變.」
從道德經上講,天和道應該按宇宙和自然規律來解,按這樣說來就應該是宇宙的自然法則是不會改變的,不會以個人或某個集團的利益改變,個人認為這並非唯心的說法,而是一種很辯證的說法只是後人曲解了前人的意思罷了.也可以說是封建勢力誤導了大家的認知罷了.
封建社會的最高原則是由天決定的,天是永恆不變的,因而按天意建立的封建社會之「道」,也是永恆不變的.
而用現在哲學論來講，這是違背了過程論,用靜止的眼光分析看待問題,屬於形而上學的觀點.
6樓：匿名使用者
道講的是都是客觀規律哦
道之大原出於天，天不變道亦不變的哲學觀點是。
7樓：湯旭傑律師
《漢書·董仲舒傳》：「道之大原出於天，天不變，道亦不變。」
「天」主要是指自然界的最高主宰或天意。董仲舒認為，封建社會的最高原則是由天決定的，天是永恆不變的，因而按天意建立的封建社會之「道」，也是永恆不變的。
所以這句話是客觀唯心主義的，而且它還用靜止的觀點看問題，又屬於形而上學的觀點。
8樓：小吧啦豆
是形而上學唯物主義。
又稱半截子唯物主義，自然觀上唯物，歷史觀上唯心
9樓：逍遙1天1下
形而上學是唯物主義，這句話怎麼可能既屬於違心主義，又屬於唯物主義
10樓：讓甫薄又菡
道大於天，超出天的範圍，而天永不變還是原來的那個樣子，道可以變也可以不
變。主要看個人的
領悟，主要觀點是道，道本不存在，而是人創造了道。只要你自己真正領悟的道，就可以超越天
11樓：督兒虞清秋
」易之為書也不可遠，為道也屢遷，變動不居，周流六虛，上下無常，剛柔相易，不可為典要，唯變所適」。背後語境，即天變道亦變也。道不離天，天不離天。
彼此包涵，相互流轉。二者皆言宇宙之極：天極大，道極微，天極實在，道極虛無。
12樓：步凡赫連玉龍
1）人法地，地法天，天法道……，顯然，天小於道。道法自然，也就是說，道源於自然不是源於天。
2）道可道非常道。天運不變，因道之不易。天運改變，亦因道之不易。所以，董仲舒所言的道，應該指的是人之道，小道也，非大道。
3）治世為人之道，取法天地，天地不易，其籠罩下的人道，也就萬變不離其宗，可謂之道亦不易。
大家知道，董仲舒提出獨尊儒術必然需要一些依據，故而以天地定位，貴賤有別的天道類比尊尊親親的儒家學說。也只有安守本分的儒家，最符合封建社會的要求。可惜，時過境遷，天道輪轉。
大道不易，「天地不仁以萬物為芻狗「，誰也不是道之專寵，封建社會已是明日黃花了。即便是天地，也有覆滅的時候……
「天不變道亦不變」的觀點屬於？ 5
13樓：匿名使用者
形而上學，理由：天不變道亦不變屬於靜止的不變論觀點，與發展和運動的觀點相反，故是形而上學。
「天不變，道亦不變」是什麼意思？
14樓：匿名使用者
漢代大儒董仲舒曾對漢武帝說：「道之大原出於天,天不變,道亦不變.」
從道德經上講,天和道應該按宇宙和自然規律來解,按這樣說來就應該是宇宙的自然法則是不會改變的,不會以個人或某個集團的利益改變,個人認為這並非唯心的說法,而是一種很辯證的說法只是後人曲解了前人的意思罷了.也可以說是封建勢力誤導了大家的認知罷了.
封建社會的最高原則是由天決定的,天是永恆不變的,因而按天意建立的封建社會之「道」,也是永恆不變的.
而用現在哲學論來講，這是違背了過程論,用靜止的眼光分析看待問題,屬於形而上學的觀點.
「天不變，道亦不變」所蘊含的哲學原理？
15樓：匿名使用者
天是不變的，道也是不變的。
董仲舒封建社會的最高原則是由天決定的，天是永恆不變的，因而按天意建立的封建社會之「道」，也是永恆不變的。
違背了過程論，用靜止的眼光分析看待問題，屬於形而上學的觀點。
「窮則變，變則通，通則久」、「終日乾乾，與時偕行」的觀點與「道之大原出於天，天不變，道亦不變」的觀
16樓：手機使用者
c「窮則變，變則通，通則久」是變化發展的觀點。是辯證法的觀點。道之大原出於天，天不變，道亦不變」是靜止的觀點，是形而上學的觀點。本題選c項。abd項不符合題意故排除。
天不變，道亦不變是唯物主義還是唯心主義
唯物唯心的區別在於物和心哪個是本源。如果說心不變，道亦不變，那就是唯心主義。天的話就是唯物主義。唯心主義。這種說法是錯誤的，是一種形而上學的觀點，沒有看到事物的絕對運動。運動是事物存在的固有屬性和存在方式，絕對靜止的事物是不存在的。天不變，道亦不變是唯物主義還是唯心主義 唯心主義。這種說法是錯誤的，...
天不變道亦不變這是一種唯物還是唯心主義
唯心 客觀唯心 不懂追問 唯心 和我一樣呢 天不變，道亦不變是唯物主義還是唯心主義 唯心主義。這種說法是錯誤的，是一種形而上學的觀點，沒有看到事物的絕對運動。運動是事物存在的固有屬性和存在方式，絕對靜止的事物是不存在的。天不變，道亦不變 這兩種觀點體現了什麼哲學 世易則事易,事易則備變.出自韓非子,...
光速為什麼不變，為什麼光速不變？
你說的有一定道理，但光速不變的定律是通過邁克爾遜的實驗得出的，跟火車行進時在列車中間放一槍，聲音傳到兩頭的速度不同不是一個現象。當時無法解釋，所以才作出了以太充滿宇宙的假設，否則就要認為地球是不動的！假定的以太是一種在質量上等於0,而其剛度則是 的物質！所以愛因斯坦的狹義相對論，就是以光速不變為先決...