1樓：2018守護者
買票坐地鐵，是一種承載運輸合同，也是一種特定的合同，乘客買票是在履行自己的義務，相應能享受到乘坐地鐵的權利。而地鐵公司則是接受了乘客購票的資金，從而像乘客提供運輸的行為。乘客逃票是在違法履行合同的行為，按照合約精神，地鐵公司是沒有運輸的義務和責任的。
坐車、坐地鐵逃票是對自己本身行為的不負責任，也是對那些購票乘客的不公平。
還望採納，謝謝。
請問從法律和道德的角度分別分析這個事件？ 10
2樓：大方哥
從法律的角度講：你當然有權力讓她賠償，但問題是你有證據嗎？
她如果不承認這件事，你可咋辦呢？有人看見做證嗎？
即使有人做證，誰能證明掉江裡那個就是你花三萬塊買的那個？
除非這一切事先你用攝影機拍下來，否則你很難勝訴。
從道德上就不用講了吧？如果那女的講道德，她還會扔戒指嗎？
能做出這種事的女人，可以肯定地說就是剋夫命，誰找誰倒黴。
從法律和道德兩個方面談談自己對道德底線的看法？
3樓：手機使用者
不管是法律和道德兩個層面考慮自己看法，都要尊守法律，也要尊守社會主義的法則
4樓：匿名使用者
法律是最低的道德底線。法律之外的道德之所以沒有被列入法律，是因為它們還是可以被人們容忍的。
5樓：奧斯陸法哈
道德和法律都不是死的。
大陸法系有天然缺陷，就是教條加人治。
道德底線每個人不同，不同事上也不同
如何從道德和法律角度分析問題?
6樓：匿名使用者
道德屬於一般性規範，而法律屬於強制性規範。所以，我們在分析思考問題時，在一般情況下，既要符合道德標準，也要符合法律的意志。但是，當道德與法律相沖突時，我們只能站在法律的角度上。
比如引產，如果站在道德的框架下，這屬於非人性的；但如果站在法律的高度上，卻又是符合的。這非人性的，卻又是合法的，最後應以具有強制性的法律來裁判。
7樓：河南文中律師所
建議參照大學本科段的《法理學》裡面的道德與法律關係，，，法律和道德都是種規範，規範人的行為的準則；
法律是最低的道德規範，違法的一定違反道德規範，不違法也可能違反道德，也就是說違反道德的不一定違法；
分析問題時，是否違法以法律規定為依據；可以從法律角度和道德角度分別分析問題。
8樓：空氣船
道德只關注正義與否，法律只關注違法與否。嚴重違反道德習俗的，可以酌情給予民事處罰，但絕對不能給予刑事處罰。對於有悖風俗的事情，可以給予道義譴責，但絕對不能給予人身、財產上的處罰。
道德和法律的目的都是為了維護社會穩定，但道德更感性，法律更理性
思修 從道德 法律角度談談你的看法
9樓：匿名使用者
這是一個德治、法制的問題，中國的道德約束力量是很強大的，尤
其是明朝理回學盛行以後答
。我們凡事都強調以德為先就是這個道理。傳統有要繼承的就有要摒棄的，尤其是在現在依法治國的大背景下，法律和道德的衝突在所難免，現在要做的就是探求德治和法治的最大公約數，以法為先，維**律的權威性，以德為輔，依法治國也要突出中國特色。
我是這麼想的，希望對你有幫助
從道德和法律角度,對如何促進教育公平各提出一條合理建議
一 堅持公共bai教育資源向農村du 中西部地zhi 區 dao 貧困地區 邊回 疆地區 民族地區傾斜，逐步答縮小城鄉 區域教育發展差距，推動公共教育協調發展。二 加大對優質教育資源分配的巨集觀調節力度，逐步縮小學校之間辦學條件的差距。三 保障農民工子女接受義務教育，切實解決農村留守兒童少年接受義務...
從法律和道德的角度對比分析重慶武漢公交事件
重慶武漢公交事件，無論是從法律還是道德角度來評判，最後的總結都只能說是痛心。之前看過來自百味書屋的文章 重慶公交墜江事件的多重反思 我覺得它的分析會是您問題答案的一個非常好的參考。筆者從法律角度對事件還原，再在事故發生後從各責任主體挨個進行法律道德層面分析，最後又從事後法律道德建設提出十點改進。個人...
論法律和道德對人生的影響，談談道德和法律對個人成長的影響
道德模範有著豐富的倫理內涵。其基本特徵就在於他們是道德典範，具有道德威信，成為踐行社會主義核心價值體系的傑出代表。馬克思主義倫理學告訴我們，道德典範和道德威信是進行公民道德建設不可缺少的因素。道德典範是指現實中比較完備地體現社會主義道德理想，被人們看作理想人格化身和道德選擇楷模的傑出人物。歷史上的統...