1樓：砸碎鐵飯碗
你好：.
1，對方【正在】進行傷害，並且已經【威脅到】你的人身安全時，就可以進行【正當防衛】了。
.2，經過你的反抗，對方【已經停止加害】時，應該停止正當防衛了，否則就是【防衛過當】。
.3，對惡徒，採取【正當防衛】的時機要掌握【準確】，反抗時一定要【狠 + 狠】的 ………… 【巧用法律】打擊惡徒才是硬道理 ！！！！！！
2樓：古箏樂器
在你的財產和生命受到威脅和傷害的時候，你都可以反擊，這是正當防衛，不管對方受到什麼傷害你都不會承擔任何法律責任。
3樓：我就想知道
只要對方有傷害自己的行為動機時，正當防衛時，不超過二級甲傷，便屬於正當防衛。
4樓：
當對方搶劫你的時候，他要是搶你東西的時候，你可以正當防衛這個問題的國家法律有規定，你是醫生受到攻擊以後可以的
5樓：匿名使用者
構成犯罪行為，生命受到威脅
如果正當防衛對對方造成的傷害需要賠償嗎？
6樓：匿名使用者
沒有明確的界限，他先動手你就削，削到他不再攻擊了為止。。因為他先打你，你再打他屬於正當防衛，他再還手你還是正當防衛，削醫院裡了你也是正當防衛。他要是不還手了你還持續攻擊的話那你就是故意傷害罪了，拿捏到好處削他才是王道。
7樓：匿名使用者
你說的情況不屬於正當防衛，屬於打架鬥毆，給對方造成損害是要賠償的。
8樓：匿名使用者
正當防衛不能超過必要的限度,否則要賠償一定的損失.
9樓：南霸天
如果是防衛過當，需要賠償一定的醫藥費，範圍是超出正當防衛的限度；如果沒超出則不需要賠償。關鍵是公安機關是否認定你為正當防衛。
正當防衛，指，對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。它應該符合四個條件：
一. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二. 必須是在不法侵害正在進行的時候；
三. 正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四. 正當防衛不能超越一定限度。
正當防衛過度，造成對方的傷害，需要承擔法律責任嗎？
10樓：就是愛大象
這個不能算正當防衛。打架鬥毆中沒有正當防衛一說，除非一方求饒或者逃走。打架就是這樣，誰打傷了別人都要負責，也就是拿錢。以後冷靜點吧。
請問正當防衛造成對方損害需負民事賠償責任嗎
11樓：對乙醯氨基酚
根據《民法通則》第一百二十八條：因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。
不過即使負擔民事責任也是要按雙方的過錯比例來承擔的，具體承擔比例依法由法院認定，但是如果防衛者也有人身損害的話，那麼被正當防衛者亦應承擔相應的責任。
正當防衛依法不承擔刑事責任，在民事方面正當防衛給對方造成對方受傷的也不需承擔相關民事賠償責任；至於防衛過當，在刑事方面要根據其「過當」程度及其行為危害性來追究或不追究刑事責任。在民事方面，既然是「過當」那麼也就存在民法上的「過錯」，根據相應的過錯原則防衛過當方需向被防衛過當方承擔相應的民事賠償。
正當防衛過當給對方造成輕傷該負什麼責任？
12樓：匿名使用者
打了人就是自己不對了，既然人家受傷了那就陪點醫療費治好就行了，雙方協商，這又不是什麼事情了，還搞個正當防衛，不信你報警看警察咋說，警察才懶的管了。而且你肯定會給人花錢看病的。。。。
13樓：化湧
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
14樓：
這個不能認定為正當防衛，只能認定為互毆。一般情況下，正當防衛是採取必要的措施使對方失去侵害能力，並且通常是要求加害方對被害方造成了一定的損害達到一定的限度。
像你說的這種情況，各自承擔各自的責任吧。
15樓：子音俊
我國刑法第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
因您提供情節不夠細緻，不便具體分析給你結論。
16樓：匿名使用者
這是正當防衛，不用負法律責任。
正當防衛導致對方傷殘應負那些法律責任？
17樓：繁韋郭逸雲
正當防衛是不負任何責任的。如果你說的是與客觀情況相符，那麼構成正當防衛的可能性較大，但也應具體情況具體分析，如奪過刀以後其人身危險性依然存在？
18樓：閔琛不和美
會的。這是防衛過當。一般會以過失致人死亡罪、故意傷害罪處理
19樓：弭和市茵茵
從人數對比來看你方明顯處於劣勢，結合情形，應該可以認定為正當防衛
20樓：
對方拿著刀。這樣的正當防衛是沒有問題的。
而且也不算過當。
這樣刑事上就沒有責任，但是民事上，現在我國沒有一個機關也沒有**來對正當防衛作一個處理。所以民事責任還是免不了。所以做人很無奈。
21樓：斛今懷翠巧
只要被認定是
正當防衛
就不用承擔任何責任
本案中老二是屬於正當防衛的,因為這是個傷害正在進行的情況下反擊所以屬於正當防衛
22樓：匿名使用者
看筆錄口供，以及證人證詞
國內法律很難判定正當防衛，一般構成輕傷，重傷，都是刑事案件
建議樓主親屬趕緊找關係吧，輕了定性為民事，醫療賠償。重了互毆，傷人者刑拘。
在正當防衛的情況下造成對方輕傷二級 這種情況應當負啥樣的法律責任
23樓：水瓶劫宇宙
在正當防衛的情境下，在正當防衛的限度內，以及正當防衛人無故意侵害對方的主觀願望的情況下，行使正當防衛，對方因正當防衛人行使正當防衛而受到的傷害，正當防衛人不承擔責任。案例需綜合考慮各種因素，判斷最後責任的承擔。
正當防衛導致他人死亡的，可不可以不負刑事責任？
24樓：匿名使用者
如果是暴力犯罪 不存在防衛過當 如果不時暴力犯罪 那麼就要看如果不把行為人打死 是不是也能制止其犯罪行為 來判斷是不是過當
25樓：匿名使用者
經過法律部門認可的正當防衛可不負任何法律責任
真正的正當防衛是什麼？正當防衛是什麼
真正的正當防衛，就是在你覺得自己的生命或財產將要或正在受到傷害的時候自己做出的反抗行為！在我國法律法規中，正當防衛造成的結果是合理合法的！真正的正當防衛是什麼，就是你當你的人身受到傷害時採取的自然反抗。抵抗外來人對你的傷害，這樣就是正當防衛。真正的正當防衛是指別人對你的身體或者權益進行傷害了。你可以...
為什麼正當防衛中要對不法侵害人侵害的法益做縮小評價
張超 這是法律的規定啊 他也是約束正當防衛人的犯罪啊哈哈，好比你抓一個罪 在他沒有能力實施犯罪的能力了，你還是對他身體上造成傷害的話，你就也觸犯了法律了啊。 呼倫貝爾王律師 根據刑法第二十條的規定，正當防衛是對正在進於不法侵害的行為人採取造成一定損害的方法，以防防止公共利益，本人或他人的人身和其他權...
防衛過當造成的故意傷害罪應該承擔什麼法律責任
1，照你的說法，甲方屬於正當防衛，傷害對方的，不需要承擔民事和刑事責任 2，甲方承擔責任的前提是防衛過當，比如對方已經停手，或者告饒，或者逃跑，甲方仍然追著打的話，這個可能要承擔故意傷害的責任 我自己認為是 如果甲方在正當防衛的話，既然突出了 正當防衛 而法律上也有規定這種性質的防衛是合法的，那麼單...