1樓：匿名使用者
鬥志問題，沒有抵抗的決心。。
第一次鴉片戰爭。由於清朝的準備不足。結果被英國利用海軍的機動來做到以多打少（注意是以多打少，不是一少打多）而當戰事不順時，大清的皇帝第一個想到就是求和，所以鬧出了幾千英軍就讓一百萬軍隊的大國給屈服了的笑話！
甲午戰爭也是這樣！戰前不準備。戰後就求和！不是輸在**，而是輸在鬥志上！
在看明英、明葡戰爭，明朝也是因為**以及準備不足的原因被英、葡萄牙暴打！但明朝血氣實足，打不過再來！你是遠洋作戰！
而我是本土之戰！我有一百萬軍隊，你就幾百幾千人！who 怕 who 結果葡、英輸了！
不是輸在**，而是輸在代價上！
鴉片戰爭中清朝為什麼打不過英國？
2樓：后羿撒了謊
我覺得鴉片戰爭中清朝打不過英國是有多方面的原因的，其中最主要的幾個原因我認為可以歸為清朝軍事上的衰弱、政治上的腐敗、朝廷的軟弱、士兵衰弱的身體狀況。
第一個原因是清朝軍事上的衰弱。因為清朝實行很長一段時間的閉關鎖國政策,造成與國際之間斷絕聯絡,歐洲許多國家和美國抓住了每一次機遇，進行革命，解放本國生產力，極大的提升了他們國家的綜合實力,但是清**認為認為可以自給自足,頑固的堅持閉關鎖國,根本不知道世界上發生了驚天動地的變化,清**的傲慢,最終也造成了他的滅亡。
第二個原因是清****腐敗現象嚴重。當時的清****,絕大多數只顧自己的利益，而不管百姓的死活,國家的危難不是他們考慮之中的事情,當然清朝**中也有相當一部分人是十分清廉的，渴望拯救國家的,但是整體的局勢就是這樣,腐敗已經嚴重到無法挽回的地步。
第三個原因是朝廷的軟弱 。朝廷上層**只顧自己的利益,他們只求得自保,國家領土和人民對於他們來說是可以作為談判籌碼的，他們更想維護自己的統治，保持自己的利益，對於國家的危亡視而不見。
第四個原因是士兵的衰弱 。由於鴉片戰爭之前，英國和其他國家就已經向中國輸送了大量的鴉片，當時的好多人們都在吸食鴉片，其中就包括軍隊中的士兵，這也造成他們的身體素質，一天一天下降，根本失去了作戰能力所以說最後打不過英國也是必然的，這些士兵跟已經失去了應有的鬥志，並且軍隊的風氣也已經被這些人搞的變得更加汙濁。
3樓：照見古今
人家都是資本主義國家了，清朝還是封建主義制度，落後使人捱打，更不用說當時清朝政治腐敗，軍力不行，怎麼打。
4樓：峰海霽雲
清朝還是原始的裝備和作戰方式，英國已經具有近代裝備的軍隊。所以清軍打不過英軍。
5樓：吃肉的猴子
因為當時的清朝是農業國家，而英國經過幾番工業改革，經濟發達，**先進，所以清朝肯定打不過英國呀。
6樓：講故事的吳先生
鴉片戰爭中清朝打不過應該一是因為清朝的軍事實力不行，更主要原因在於政治腐敗。
7樓：上邪
因為太多的人一心求和，朝廷裡面也沒有一個統一的思想，而且當時清**內部已經被洋人腐朽了。
8樓：幸福終究會來到
原因太多了，清朝閉關鎖國，不知道西方世界發展成什麼樣樣子，落後了世界幾個層次，**沒有人家先進，士兵又無鬥志，自然敗了
9樓：二虎愛看書
鴉片戰爭時期，清朝已經衰敗的很厲害了，國弱人弱，而西方卻不斷在前進。
10樓：筆削春秋
人人都吸食鴉片，沒有力量，沒有力氣，軍事上也非常薄弱，士兵身體都非常虛弱。
11樓：魔鬼零零七
具體來說清朝時期就連**都比不上英國，人家用的是大炮和槍，清朝有大炮，但槍只有一些皇室宗親才有。
明朝為什麼會敗給清朝？
為什麼清**打不過英國
12樓：
滿八旗正規部隊有很多在和平條件下都快民兵化了。戰鬥力本來就差。再說英國當時的**很先進。
貌似滑膛槍有配備刺刀了吧。這樣既可以使用遠端**傷害，又可以近距離搏殺。步槍上裝備刺刀代替了長槍兵。
另外很多清朝將領在鴉片戰爭時期對於英軍的作戰方法不瞭解。所以對於軍隊的使用和部署都不妥當。個別**還在裡面窮攪合，瞎提意見。
個別軍隊打的很英勇，比如青州軍。還有很多老百姓自發組織了抗英民兵團。在一些戰鬥下表現不錯，有幾次戰鬥甚至包圍了英軍。
但是英國在這種情況下使用外交手段，迫使清朝**命令百姓離開戰場。
另外清**當時的火器非常落後，火槍都是前裝彈前裝火藥的，射程和準確度跟英軍沒法比。而英軍戰船火炮幾乎都能在清軍炮臺射程外就能進行射擊。而且清軍炮臺的火炮都是固定設定的，無法進行左右瞄準，只能調整射程長短。
可以說火炮基本上就是擺設了。
而且清軍在鴉片戰爭爆發初期有些輕敵，並沒有把太多的部隊投入到戰鬥中去。而是根據戰況先後把部隊投入過去。結果造成部隊被各個擊破。不然拼數量在戰船射程外打，應該還是有機會表現的。
13樓：救刃性
打的是海戰啊，跟阿富汗情況能一樣嘛，如果是陸戰就英國那點人都不夠塞牙縫的，明朝後期火槍配備就達到百分之70了，清朝火槍配比不少，但是英國打的海戰，打一個地方搶光了就跑，最後還快打到北京了，道光又不是什麼雄主，害怕了那肯定想花錢消災。
14樓：鹿樂
清**無能，當時慈禧執政，試想一個生活封建社會下的老女人如何會治國之道？而且當時鴉片傳入中國，士兵都吸食鴉片，各個面黃肌瘦，哪有力氣抵抗！
15樓：匿名使用者
清**不是被打敗的,幾乎每次都是投降一般簽訂條約,清朝是帝制皇帝一個人說了算,英國人打過來皇帝選擇投降還可繼續做皇帝,賠款只不過是多加幾項賦稅而已,如果清朝打算死磕到底得花估計英國也無法完全征服中國.客觀上清朝軍力確實比不上英國但是英國每次只有幾千人人但是清朝有百萬軍隊,別說是火槍加特林也打不完所以到底還是制度問題
16樓：匿名使用者
經濟落後、政治落後、科技落後、軍事落後、社會落後，不敗才怪。
17樓：匿名使用者
我只能這樣跟你說現代戰爭和以前是不一樣的，清**打不過英國有幾點：一沒有錢；二腐敗……
再說當時清**是封建制度而不是像英國，美國，日本都是資本主義制度，自然思想也就落後，當時人家英國人都在戰壕裡打機槍誰要和清軍玩大刀，你清**一大群裡向我衝來你還沒有到我大炮和機槍就已經把你給幹掉了。。再說了一般都是清**防守的，每一次防禦死傷那是多著呢，至於巷戰那就不用說了。。。
18樓：匿名使用者
人家火槍大炮的，咱自己科技落後
大清王朝為什麼會敗給西方國家求大神幫助
大清王朝為什麼會敗給西方國家
鴉片戰爭為什麼失敗了，鴉片戰爭中國失敗的最主要原因是什麼
第一 清朝後期社會制度的腐朽和經濟 科技的落後。清朝後期社會衰敗，政治昏暗，各種矛盾加劇，傳統的自給自足的自然經濟的禁錮，使得社會生產力低下，科學技術落後，財政拮据，軍備廢弛，低劣，封建統治自身己陷入嚴重危機，連其本階級的有識士都感到面臨 末世 在這種情況下，御外必然受到很大限制。第二，統治集團昏庸...
鴉片戰爭中清軍的實力並不差，又為什麼會失敗
因為清朝在初期的時候關閉了與世界經濟文化交流的大門，到後來外國列強入侵中國時，外國人的 先進，而清朝人的 落後。並且當時清 很懦弱所以會失敗 兩次鴉片戰爭，清軍具備很多有利條件，為什麼還會失敗呢？兵都被鴉片腐蝕了，根本沒有戰鬥力，加上長期閉關自守，技術裝備都明顯落後於西方。這樣的隊伍必敗無疑。鴉片戰...
當年鴉片戰爭後為什麼英國不佔領整個廣東省,為什麼只要香港
1 當時英國只想和中國通商，打破 逆差的局面，而不是想要讓清朝成為他的殖民地，當時由於是遠洋 只有部分印度僱傭軍 英國也沒有那麼大的能力。這是根本原因。鴉片戰爭初期，英國對清朝的實力應該是不瞭解的。2 當時廣東省除了廣州 佛山以外，其他地區發展並不好，經濟價值不高，要著也沒什麼用。3 香港擁有多個深...