《上海堡壘》成為年度爛片,鹿晗的責任能佔多少

2022-01-12 19:56:14 字數 6784 閱讀 7238

1樓:職場沐川

鹿晗只是佔少部分的原因,畢竟一部影片的好壞與導演、製片人、編劇、題材、演員等等都有關係,所以也不能把所有的責任都推卸到鹿晗的身上。一部影片的好壞不是鹿晗一個人就能決定的,這需要整個團隊的辛苦付出,積極配合,以及共同努力,才可能有一個好的結果。

鹿晗本身流量是非常高的,在娛樂圈也是非常火的,本來通過鹿晗這個演員的參與就能為這部影片拉不少的觀眾,畢竟鹿晗的粉絲多是不可否認的。可是如今上海堡壘這部影片的票房非常的低,收入也非常低,而且在豆瓣評分竟然低至3.3分,這真的讓很多網友跌破眼鏡。

任何一個路人看到如此低的票房,也不會有勇氣走進電影院去看的,畢竟花錢去看電影是一種享受,是去欣賞藝術。可是如果讓你花錢去看一部評分如此低的電影,而且電影本身還不好,我想你是不會願意的,觀眾都是趨利避害的。

在整個電影的製作過程中導演佔絕大部分的責任,畢竟每一條戲都是要經過導演的認可以後才能進行下一條拍攝的,才是可以用的。導演應該沒有很好的控制和把握好這部電影,所以才導致這部電影上映以後變成了年度爛片。

鹿晗也許很努力,但是憑他一人之力仍舊無法力挽狂,仍舊沒有辦法讓這部影片得到一個好的口碑。現在很多網友都對流量明星是不感冒的,如果想僅僅憑一個人的流量來拉高一部影片的票房,這是不切實際的。

2樓:飼一缸魚

跟導演,投資人三分鍋,平均分配佔比三分之一吧,因為他們三個是相輔相成的。

3樓:好好活著

鹿晗佔9,炮娘選軍人,就是一種侮辱。

4樓:匿名使用者

爛片也不能怪鹿晗,導演,製片人,編劇也佔了很大的責任,這個劇本又不是鹿晗說了算的

5樓:職場新人

鹿晗的責任大概佔20%是吧,還有50%的責任要給導演,30%的責任要給編劇。

6樓:

一部劇的火或者爛有很多客觀因素,其題材、編劇、導演、主演等都是很重要的因素,畢竟演員適不適合這個角色必須大眾來通過票房反映。

7樓:高中陳老師

鹿晗應該佔一小部分的責任,畢竟是劇本的故事內容不符合大眾的需求,導致失敗的。

8樓:職場解惑七七

一部電影成為爛片,應該是整個製作團隊的責任,鹿晗作為主演,也應該帶領起整部劇的演技。

9樓:loser的無賴

雖然說一部電影好壞肯定不是取決於一個人,但是他作為主演,其中肯定有他的責任所在,他並沒有把那個角色也好。

10樓:元寶麻麻小鋪

這個**有多爛,應該和鹿晗沒有多大關係,和演員應該也沒有太大的關係,這個應該適合劇本有一定的原因吧

11樓:小貓不吃醋

我認為也是佔一大部分的,畢竟他作為主演也是很重要的一部分,還有就是導演組

12樓:淚似傷痕

我認為成為爛片兒跟演員的關係真的不大。演員的只是根據導演的安排來演。最後把握的還是導演。導演說這條過了能用了,那就是能用了呀。

《上海堡壘》成為年度爛片,鹿晗的責任能佔多少?

13樓:誰誰還在

個人覺得25%吧,因為這個作為主演的話演技不過關肯定是說不過去的。當然也不能全怪演員對不。

14樓:會開的

鹿晗只能佔一部分責任吧,因為畢竟這部戲不是他一個人演起來的,還有其他演員,而且這部電影的編劇導演也存在著一定的問題。

15樓:屋頂上的小狐狸

佔一半吧,因為電影本身沒有什麼可宣傳的,但大家看電影大部分是去看鹿晗,但本電影的不好,是因為特效沒有大片的感覺。

16樓:一隻黃咩咩

作為主演,肯定能佔一半責任,另一半就是編劇導演和特效製作的責任了。

17樓:職場人老王

鹿晗佔一小部分責任。連帶責任那種。就好像是凶器傷人怪凶器。

18樓:瓦爾妲的星辰

鹿晗的責任只有一小部分,更大的部分是劇本,劇組,導演等等。

19樓:大喇叭解說

作為主角,肯定會承擔大部分責任,一個片好不好主角會有很大責任

20樓:職場沐川

鹿晗只是佔少部分的原因,畢竟一部影片的好壞與導演、製片人、編劇、題材、演員等等都有關係,所以也不能把所有的責任都推卸到鹿晗的身上。一部影片的好壞不是鹿晗一個人就能決定的,這需要整個團隊的辛苦付出,積極配合,以及共同努力,才可能有一個好的結果。

鹿晗本身流量是非常高的,在娛樂圈也是非常火的,本來通過鹿晗這個演員的參與就能為這部影片拉不少的觀眾,畢竟鹿晗的粉絲多是不可否認的。可是如今上海堡壘這部影片的票房非常的低,收入也非常低,而且在豆瓣評分竟然低至3.3分,這真的讓很多網友跌破眼鏡。

任何一個路人看到如此低的票房,也不會有勇氣走進電影院去看的,畢竟花錢去看電影是一種享受,是去欣賞藝術。可是如果讓你花錢去看一部評分如此低的電影,而且電影本身還不好,我想你是不會願意的,觀眾都是趨利避害的。

在整個電影的製作過程中導演佔絕大部分的責任,畢竟每一條戲都是要經過導演的認可以後才能進行下一條拍攝的,才是可以用的。導演應該沒有很好的控制和把握好這部電影,所以才導致這部電影上映以後變成了年度爛片。

鹿晗也許很努力,但是憑他一人之力仍舊無法力挽狂,仍舊沒有辦法讓這部影片得到一個好的口碑。現在很多網友都對流量明星是不感冒的,如果想僅僅憑一個人的流量來拉高一部影片的票房,這是不切實際的。

《上海堡壘》電影的失敗,鹿晗佔幾成的責任?

21樓:今天不想吃肉肉

我覺得一成責任,不能把所有的責任全部怪罪在一個人身上吧,這樣不公平,一部電影的撲街,從製作到劇本到演員到剪輯都是需要負責的,全部怪罪鹿晗我覺得有點過分啊。

難道就因為鹿晗是流量小生,所以演技不過關就要一直被群嘲,一直被怪罪,然後成為電影撲街的背鍋俠嗎?我一個路人都看不下去了,感覺成為流量真的太慘了,流量是不是隻能成為背鍋俠呢?

再說這部電影,我覺得就是存在很多問題啊,明明是科幻,為啥編劇非要加上一點愛情呢?完全沒必要啊,人們連生存都成為困難的時候,還能夠有心情談戀愛嗎?這不是扯淡嗎?

真的太誇張了吧。這種劇情導演也同意拍出來,我覺得導演的問題也很大。

雖然我也覺得鹿晗一直以來的演技真的是一言難盡,而且這麼多年了,還毫無進步,這一點確實要被批評,但是電影的撲街他的責任絕對不能是最大的,最大的責任應該是導演,為什麼要用沒有演技的演員,這不就是向流量低頭了嗎?有演技的好演員那麼多,為什麼不用?不就是怕沒有流量不能保障票房嗎?

現在好了,電影撲街了,又全部怪罪在流量身上,說白了,既然敢用流量,就要承擔用流量的風向。希望以後的導演們能夠找些演技好的演員,保質保量的給我們出電影看,我們現在喜歡看有演技的好**,而不是流量的爛片。

22樓:jue兒

我覺得演員的責任不能說沒有。但是應該是很小的。關鍵還是導演編劇對整部劇的把控。

23樓:匿名使用者

這部作品應該是編劇和導演的問題居多,放一個影帝來演照樣還是會被罵。

24樓:歷史天天見

不僅是鹿晗的問題,是這部電影所有人的問題,劇本剪輯都有問題。

25樓:匿名使用者

我覺得鹿晗佔了挺多責任的把,但是這部劇的劇情也是非常的爛。

26樓:啊大倩啊

我覺得《上海堡壘》電影的失敗,鹿晗和導演的劇本各佔一半的責任吧。

27樓:黛琪

我認為是一半吧,鹿晗的演技是比較尷尬的,雖然他又粉絲的支援,還有一半就是因為電影的特效還有劇情剪輯。

28樓:豌豆

畢竟一部好的電影是多個要素綜合的結果,我覺得不能把一部電影的成敗歸結於一個演員的身上。

29樓:

這部電影從開始到結尾被批的很慘,不僅關乎演員的演技,也關乎影片的特效,給人的觀賞感也是大打折扣,我覺得兩者都是各佔一半吧。

30樓:

看完就會發現電影剪輯太爛,劇情一般

31樓:爽朗的

一直都很喜歡鹿晗這位明星,不管他發生了什麼最後怎麼樣,我都會一直支援她的。

科幻片《上海堡壘》投資血虧的背後,對鹿晗的事業打擊有多大?

32樓:

很多人可能難以理解《上海堡壘》對鹿晗意味著什麼,如果《上海堡壘》能成功,這就是鹿晗正式轉型的第一槍,現在看來……

在公開宣佈戀愛,又退出國民綜藝《奔跑吧兄弟》後,這部3.6億投資,鹿晗為一番男主角的大製作商業電影,本就是業內對鹿晗的商業價值和事業前途做出評估的最重要依據,同時,也是新生代流量小生層出不窮時,很多早已在「脫粉」邊緣的鹿晗粉絲們,還能說服自己繼續觀望的最大理由。

而今,這份答卷可以說是糟糕得無以復加:3.6億投資的《上海堡壘》,上映2天,豆瓣評分4.

2—〉3.3分,貓眼評分7.0—〉5.

9分,票房血撲勉強過億,最終分賬票房不足5000萬,淨虧損3億以上,成為今年質量最差、撲得最慘的國產電影。

成名太速、日進斗金的流量明星們,整天跑通告,做廣告,軋爛戲,沒有幾個能放棄一時榮華喧囂,潛心來打磨自己的演技,真正提升自己的業務能力,而非粉絲們口中的吹噓。

流量是暫時的,作品才是永恆的。

鹿晗在前幾年在微博也是呼風喚雨,到了今年上過幾次熱搜?對比今年刷出來的流量之星蔡某某是不是遜色了很多。鮮肉們賣人設,賣臉,賣萌,買流量,但是流量是定量的,總共就那麼多,你分一點他分一點,還能有多少呢。

33樓:恆昌商識

幾年前,曾經有一個主持人問一個導演:拍電影要想賺錢的話,是電影本身重要,還是流量明星重要?

該導演毫不猶豫地回覆:流量明星重要。有了明星,一是拉投資更容易;二是明星有粉絲基礎,票房更有保障。

然而最近的一部流量明星主演的電影卻撲街了。

科幻片《上海堡壘》,製作成本3.6億,還請來了當紅明星鹿晗。

科幻概念+流量明星,最後這部電影的成績怎樣呢?

《上海堡壘》8月9號上線,院線對此很看好,給出了33%的排片,首日斬獲7500萬票房。

然而上映一天之後,由於電影質量太差,導致罵聲一片,口碑直線**,豆瓣評分3.2,院線的排片也隨之大幅下降。

第二天,排片15%,票房2000萬;

第三天,排片10%,票房1200萬;

第四天,排片7.5%,票房400萬;

而到了今天,排片已經降到了6%,票房預計不會超過200萬……

最終這部電影的票房可能定格在1.2億。

而這1.2億裡面,院線要分走一半,剩下的那幾千萬可能剛剛抵個宣傳費,製作商和發行方一個子兒都落不到。投資的這3.6億,純屬打了水漂,與之相關的影業公司,股價還要**。

《上海堡壘》撲街,足以說明,現在的市場早已不是那個市場,觀眾的錢也沒那麼好騙了。

細心的人會發現,自從15年以來,這種熱ip+流量明星的電影模式,已經越來越玩不轉。

反而是那些製作精良,沒有什麼流量明星的電影漸漸更受觀眾青睞。使用者看了一部電影,如果覺得好,還會「自來水」般幫忙大力宣傳。

因為電影的本質是一種藝術,藝術不是用明星就能堆出來的。

86版本的《西遊記》為什麼這麼火?

是因為有徐少華和六小齡童這樣的明星?不是。在演《西遊記》之前,徐少華就是個小話劇演員,章金萊就是一個練猴戲的,遠遠談不上是明星。

《西遊記》播出,才讓師徒四人火了起來。

也就是說,是藝術本身成就了明星,而不是明星成就了藝術。

很多電影製片人,甚至是知名導演都有著本末倒置的思想,認為請來流量明星,就能讓明星的粉絲去買票,做這樣的電影肯定只賺不賠。

早些年,這個邏輯是通的,因為死忠粉確實會為愛豆去買票。但粉絲多次付費去看垃圾電影,在體驗不好的情況下,對愛豆的忠誠度會大幅下降,慢慢也會迴歸理性。

在這種情況下,電影工作者們忽視了提高電影本身的質量,依然只希冀明星的粉絲來買票,這樣會撲街也就不足為奇了。

還有人給《上海堡壘》辯解說:對於科幻片來說,3.6億的製作成本,確實太少了。美國的科幻大片兒,都是20多億人民幣的製作成本。

問題是,《流浪地球》的製作成本也才3.2億啊,人家的票房和口碑為什麼都這麼高呢?

美國不僅有大成本的科幻電影,也有小成本的科幻電影。比如《這個男人來自地球》,製作成本1萬美元,不到 10萬人民幣,而票房高達3.5億美金,豆瓣評分也高達8.5。

國內目前最賣座的幾部電影,《戰狼2》成本2億,票房56億;《流浪地球》成本3.2億,票房46億;《紅海行動》成本5億,票房36億;《唐人街探案2》成本4億,票房34億;《我不是藥神》成本7000萬,票房31億;最近大火的《哪吒》成本6000萬,票房目前36億,還在不斷上升。

這裡面有高成本的,也有低成本的。也就是說,製作成本的多寡,並不能決定一個電影的質量和票房。

還有人說這些給《上海堡壘》打低分的人,是因為沒看懂這部電影。

這也不太可能。

如果你看了一本書,覺得不夠好,那可能是因為你還沒看懂;

而電影是非常直觀的東西,你看了覺得好,那就是好,覺得不好,當然就是不好。

如果絕大多數看過的人都覺得這部電影很垃圾,剩下的觀眾也不是傻子,為什麼還要花錢去看爛片?

《上海堡壘》撲街了,對整個電影行業都是好事。

這種血虧,足以讓製片人和導演們明白,好電影的關鍵並不是流量明星,人們想看的是真正的好劇情、好製作。

頭部的流量明星們,片酬動輒就要1個億,但如果他們帶不火一部電影,以後片酬也自然會迴歸到合理水平。

總之,只有流量明星被拋棄了,中國電影才能真正站起來!

鹿晗《上海堡壘》扮演的軍人和吳京《戰狼》扮演的軍人有哪些差別

質的差別就是兩人看起來的氣場不同。吳京站在那裡不動,光是眼神就會透出一股不容侵犯的傲氣,鹿晗則是溫柔如水的樣子,給人的感覺完全不一樣。關於吳京本人,他出生於武術世家,6歲就被父親送到體校練習武術。吳京也公開透露,小時候自己練武非常艱苦,為了練習紮實的基本功,一節課要上三個小時,稍有偷懶就會被教練罰做...

為什麼鹿晗主演《上海堡壘》的票房評分一直下降

也不是鹿晗一個人的責任啊,評分下降和很多因素都有關係的 製作 劇情 演技都有關係,不能單純的責怪主演 流量明星,往往話題也比較多,持不同觀點的人也多,再者這部劇的劇情確實不給力。整個製作團隊的問題,也不能只怪鹿晗一個人,應該是劇情不緊湊 製作不夠精良吧。因為劇情不行,演技不行,爛片一個。多方面原因吧...

在《上海堡壘》這部作品中,鹿晗在裡面的演技如何

鹿晗的演技一直都是一個樣子的感覺 演技不錯,但這部 是那種看完了不想再看的 鹿晗的演技啊,大家都是明白人 我感覺鹿晗的演技只能評個中等水平 鹿晗的演技還是好的,就是劇情不怎麼好 他的演技有進步但是還是不夠 不是預告片嗎,還沒有去看呢 上海堡壘 這部作品,我認為鹿晗的演技較之前作品有所提高。雖然說這部...