1樓：匿名使用者
在老闆那。25元分3個人是除不開的。那一塊錢就是在這25元裡。
24/3=8 （3人 ×8塊）+1塊+2塊+3塊=30塊、
正確的思路是，三人一共30元。 服務員偷拿了2元，然後每人找了1元，就是說總共找了3元。
2+3=5 。老闆收了25元，那就是25+5正好等於30元。
2樓：寸憬
混淆概念的題，老闆收的加服務員私吞的錢，其實相當於老闆打折共收了27元，然後返還了3元。他們每人實際上支付了9元共27元，已經包含了服務員私吞的錢，後面說是在加上服務員的錢屬於重複計算，這樣算當然會出現錯誤
3樓：豐爾琴
三人一共出了二十五元，加上服務員拿的兩塊是二十七，等於三人出二十七，再加上找的三塊是三十
4樓：匿名使用者
問題本身錯誤，誤導答題者，根本不存在一個1塊錢。應該是3*9=27，27-25=2，這邏輯才符合。30-29根本不存在邏輯關係
5樓：匿名使用者
一共拿出3×9＝27，老闆25，服務員2元！正好啊
6樓：陳玉蘭
實收25元，服務生賺2元。共實收27元，加上3人各1元等於30元
7樓：及時雨
3乘9減25等於2不多也不少
有三個人 一起住旅館.一共要30塊錢 ， 三個人每人出十塊錢 老闆優惠25塊錢就行 退回5 服務員拿了兩塊
8樓：匿名使用者
服務員抽出兩塊等於每人少給一塊嗎？二除以三算算多少，其實注重細節才是解題的關鍵，解題如解人生，看著細節吧哥們，望採納
9樓：瑟拉油
簡單點 我就這麼給你說吧 三九二十七再加上服務員的兩塊是指的啥子？ 三九二十七裡面已經包括了服務員的兩塊了！！ 怎麼還加服務員的兩塊呢？
所以說根本不存在題目裡的說法 題目的加法完全是偷換概念
10樓：死神
三個人出了30塊 老闆收了25 服務員收了2塊 所以一共出了27塊，剩下3塊已經退給他們了。27塊已經包括服務員的2塊了，所以再加服務員的2塊實際上就是偷換概念。
三個人實際付了（10-1）×9＝27，其中25塊給了老闆，2塊給了服務員，剩下的三塊錢不是退給他們了嗎?25+2+3＝30
題目的意思是三個人出了（10-1）×3＝27，然後又加上服務員的兩塊錢所以是29，剩下一塊錢不見了是嗎？但是27已經包括服務員的兩塊了，剩下的是老闆退回的5塊–服務員拿的2塊＝退給他們的3塊
11樓：匿名使用者
25+2（老闆收25,服務員收2）＝（10-1）*3（3個人每人花9元，共27元）
該問題偷換了概念。
12樓：匿名使用者
這是一個很老的數學問題了。這其實是一個障眼法。首先，問題中提出的29是錯誤的概念，即概念被偷換掉了。
一開始三人給了30元，退了5元，而這5元又被分成兩部分，其中2元在服務員那兒，另外3元退給那三人，每人實際出了9元，合計27元是對的，但是關鍵一點是，服務員手中的那2元是被包含在三人實際出的27元裡，想一想，羊毛總是出在羊身上，所以用總的27元再加上服務員手中的2元，是一種重複相加，得到的29元就成了一個誤區了。其真實情況是，三人總共出了27元，其中包含服務員2元，老闆25元。然而最初的30元已經被退回三人手中3元。
13樓：匿名使用者
你換一個思路就行了 這個問題和那個住旅館的問題一樣~~ 汗
有三個人去旅館住宿，一個晚上30元。三個人一人拿出10元交給服務員。老闆對服務員說今天優惠只要25
14樓：匿名使用者
「相當於每人出9元，一共花了27元。」這句話是錯的。
主要是思維定式侷限了各位的想象力。細說就是被「題目裡不會有錯」這思路給限制了。你認可了a中的「3人各出了9元」就進入了圈套，才會有這多餘的1元。
實際是3人掏了30塊被偷了2塊。所以3人各出的是9.33333...
元。「相當於每人出了9元」，這半句雖不嚴謹，但不能算錯。錯的是後半句，27元是不成立的。
實際是28元。
流程如下：
a出30。
b收25，a收3，c收（吞）2。
實際a出的是28。
這所謂多出的1元最終是在a（3旅客）手裡。
p.s.旅客「以為」他們出了27是成立的。
（站在旅客角度）因為他們不知道發生了有2塊錢被吞的事實。所以實際上他們給了老闆25，又給了小偷2，才會是27。跟著時間線只關注邏輯事實，不難理清思路，不要把注意力放在資訊雜音上。
如果非要代入這事件中的某一方，那麼至少請完整站在這一方思考完整了再換角度。不能斷章取義去「拼湊」一個「思路」。那你就完全成了一個沒有邏輯的小丑了。
15樓：惘仕碎蜂
先看一下這個例子：
小明向爸爸借了500元，向媽媽借了500元，然後花去970元，剩下30元，還了爸爸10元，媽媽10元，自己剩下10元，那麼就是向爸爸借了490元，向媽媽借了490元，490+490+10=990 剩下的10元呢？
可以看出兩個490都是小明所欠的錢，10元是他現有的錢，兩者相加沒有現實意義0.0
而對於這剩下的一元去哪了？這是個錯誤的問題，儘管從敘述角度來看，這個問題問的好像挺有道理的，這恰恰是問題的困難所在。剩下的那一元去哪了？這個問題根本就沒有答案。
房間的費用確實是25元。那三個人不知道這一點，他們多付了5元，他們也的確從服務員手裡拿到了3元。
多付的錢當中剩下的那一部分去哪了？
這是正確的問題。現在你可以得出正確答案。
ps:上述例子**於《開講啦》丘成桐 那一期
文字可參考《經濟學的思維方式》第六章
16樓：謝謝謝謝謝
三個人一人9元 總共27元 27元是三個人用出的錢三個人一人1元 總共3元 3元三個人是剩下的錢25元是老闆的收入 2元是服務員的收入
25＋2＝27
這個2本來就是在27裡面的 只有減法關係 沒有加法關係所以根本就沒有所謂的一塊錢去哪了
出的就是一個錯誤的題
17樓：辰焱君
這題該這樣回答：
退了3元，每個人花了九塊，貪了兩元
30-27=3
3-2=1
其實這是一個數學漏洞，每有任何東西都是十全十美的嘛
18樓：哈里斯嘿
3*9等於27這個三個人花出去的錢（和30沒任何關係）
這個27塊錢包括25老闆得到的，2服務員得到的
懂了嗎？
19樓：常憶遠
這道題妙在。30減去2 以後。老闆得25。
三人平分了3塊錢。但實際上三個人每個人只出9元了 但卻創造了28元的價值。去除服務員的收入後。
他們和老闆分了28 塊錢。但他們確實每個人只出了9元。
20樓：匿名使用者
這三個人出的錢加上別人得到的錢實際上是沒有意義的。
應該是這三個人出的錢等於別人得到的錢。
也就是說「三個人每人出9元加起來27，再加服務員的2元一共就29元」是沒有意義的。
正確答案是三個人每人出了9元，一共27元，其中25元給了店老闆，夥計收了2元。
21樓：
每人花了9元一共27元應是等於老闆收25元加服務員**2元。**的2元是收入，27元是支出，服務員**的2元與27元相加沒有任何意義。
22樓：來自洪澤湖謙恭的喬巴
這個答案直接就是。一塊錢在那三人手中。
23樓：
應該是每人花9元一共27元，減去服務員**的2元還剩25元正好給老闆。沒有30的事，因為一共就花了27。服務員**的那2元是這27裡的，所以應該是減而不是加
三個人去住店,要三十塊錢,他們三個人每個人出了10塊錢!老闆說今天打折,只要25塊錢,於是叫夥計退 10
24樓：匿名使用者
這個題來是一道經典的被稱源之為數學障眼法的題。擾亂人的思緒的就在這句問題上面。：「那一元去了哪？。。。
」 其實，正解是：這題不應該這麼問，因為這一問就是把答題者在往溝裡帶。因為根本不存在什麼那一塊錢。
所以會永遠算不明白。我們可以來做一次查賬，老闆前臺的賬本上寫著實際收入25元。然後叫來小二一訊問，他害怕被懲罰就主動交還了那兩元，並請求從輕發落。
那麼現在這25加上小二身上這2元，一共就正好是三位客人的花費－－－27元。
25樓：胡可
這個叫偷換概念。三人實際付出27，老闆得25，夥計得2共27。沒問題。
26樓：夢挽軒雪
一人9塊，老闆25，夥計2元，剛好夠，，，按照上面的算的話，夥計的2已經包括在27裡面了，應該加上退回來的3塊，剛好夠
27樓：有酒今朝醉
這公式就是個忽悠，其每人除了九塊三的，那公式有問題，故意忽悠你。
28樓：匿名使用者
多少年前看過的有問題的問題又來了。。。
29樓：惹來哦
在跟你們分錢的人手裡
30樓：百姓奔小康
在老闆那 老闆25 夥計2 房客3
愛情好像一夥流沙」是什麼歌？答對的必採納
陶 喆 流 沙 詞 娃娃 曲 陶喆 oh yeah oh 並不是真的路過而已 也不是真的我會想你 全部不是真的是騙自己 其實還愛你 愛著你 我以為我早想清楚 不由自主恍恍惚惚又走回頭路 再看一眼有過的幸福 愛情好象流沙 我不掙扎 隨它去吧 我不害怕 愛情好象流沙 心裡的牽掛 不原放下 oh baby...
渦旋電場的概念問題，必採納
1 渦旋電場 不是放入圓形線圈才產生的。渦旋電場的渦旋方向和感應電流的方向是一致的。2 若再放一不規則圖形的線圈，渦旋電場的渦旋方向與原來的完全一樣，仍是原來的順時針方向或逆時針方向。3 圖中細線表示渦旋電場線，粗線表示導線圈。因為渦旋電場的旋度相同，所以兩個半圓中產生的感生電流大小相等，且都是逆時...
問大家一道數學問題及時採納。我要問的是知道題目的第一小題
這道題目有兩種做法 1 畫圖，這樣能比較容易的看出來。我這裡版大概話一個圖。權 oa，ob的長度就為內確界和外確界 b點的座標為 4，3 因為這道有限的直線，距離o點最遠點就是b點，最近點就是原點到這條線的垂直距離。oa的計算不用多說，求一個邊長為1的等腰直角三角形斜邊的高。b點，因為點確定了，那麼...