1樓：匿名使用者
黑格爾說：「中國歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已，任何進步都不可能從中產生。幾千年的中國，其實是一個大賭場，惡棍們輪流坐莊，**們換班執政，炮灰們總是做祭品，這才是中國歷史的本來面目。
事實上，中國任何一次革命都沒能使這個歷史改變。」
他這麼說， 那麼是否證明西方都有歷史，而且不學中國這種輪迴式的反覆顛覆？
西方的發達是否因為歷史的延續而能夠準確的：「站在歷史的肩膀上？又或稱為站在巨人的肩膀上？」
為什麼中國不能「站在歷史的肩膀上」循序漸進的發展？
西方整個現代化的先驅是英國。他的歷史是什麼樣子，是否運氣很好，沒有經歷過浩劫，文明傳承能夠延續？
如果按不經歷浩劫，按自己的套路循序漸進即可獲得「站在巨人肩膀上」的資格的話，那麼，之前很多看似幼稚的問題：「如果某某朝代能夠延續，是否中國會先進入現代化」，「如果明朝*** 而不是清朝*** 那麼是否***」 等，是否可以有全新的答案？
按這個道理來講，是否可以反推匯出：「暴力革命 和 武裝暴動」在民族綜合收益的絕對消極性？
文明和發展如果不靠暴力革命得來，那他是靠什麼得到的，英國以及其類似文明的其他歐洲各國究竟以何種方式獲得了其正確的路？
2樓：牙買加飛鹿
黑格爾那個時代訊息閉塞，對中國的訊息主要都是道聽途說，頂多傳教士帶回去的一些資訊。很多都是不詳實、被誇大的。所以他對中國的歷史，根本就不夠了解。
3樓：清風king逸
他的用心是非常險惡的。
作為一個文化人，他深深知道文化是多麼的可怕。中國有那麼悠久的歷史，如果不汙衊中國，讓中國人一直保持著民族自信心，歐洲人如何殖民中國？只有全盤否定了，只有中國人信了他的鬼話，歐洲人才能才精神和肉體徵服中國人中國文化。
4樓：黑騎鬼劍
那隻能說明他對中國歷史還是太淺薄了，政治其實是階級鬥爭和妥協的結果，正是因為中國幾千年來的封建發展導致封建完善，近代化程序才會得到阻礙，但是相對於古代，封建也是一種比較進步的政治模式
5樓：匿名使用者
他們西歐照樣經歷過幾百上千年的混戰史，君主照樣像惡棍坐莊一樣亂流來做。
黑格爾說中國沒有歷史是怎麼回事
6樓：匿名使用者
「中國的歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生。」出自黑格爾 《法哲學原理》。
黑格爾生活於2023年8月27日-2023年11月14日，從那個時代往前看，中國的歷史幾乎都是君主覆滅的一再重複。
如果不是少數民族入侵作為插曲，中國的歷史往往重複著農民起義，建國，朝廷腐敗，農民起義，建國，朝廷腐敗.......所以在黑格爾看來中國的歷史倒像是事件的重複，完全沒有實質的改變。
7樓：匿名使用者
黑格爾的原話是：東方的中國沒有歷史，只有輪迴。
德語的更準確地應該是隻有迴圈。後來被中國人自己翻譯成了輪迴。
畢竟輪迴這個詞彙是從佛教引入中國的，在德語裡是沒有這個概念的。
8樓：匿名使用者
他的意思是說中國的過去與現在相比基本沒有變化，所以一直在原地徘徊或過去在迴圈，不存在歷史之說。
怎麼理解黑格爾認為中國「本質上沒有歷史？
如何看待黑格爾說的「中國沒有歷史」
9樓：匿名使用者
這個問題挺有意思，但
有斷章取義之嫌。
黑格爾說：「中國歷史從本質上看是沒有歷史的,它只是君主覆滅的一再重複而已,任何進步都不可能從中產生
幾千年的中國,其實是一個大賭場,惡棍們輪流坐莊,混蛋們換班執政,炮灰們總是做祭品,這才是中國歷史的本來面目.事實上,中國任何一次革命都沒能使這個歷史改變.」
當然，黑格爾說這話的時候，中國還處於封建王朝（清）。如果用這段話來批評封建王朝，還是有一定道理的。但顯然他沒能預知到他離世一個世紀後，中國大地發生的巨大變革。
怎麼說呢，黑格爾所說的「歷史」，和中文語境，至少很多人心中「中國歷史」中的「歷史」一詞，有著語義或者理解意義上的差別。
10樓：張春_小雪
黑格爾所說【中國沒有歷史】的論述是站在當時的社會背景和歷史實際情況的角度出發的觀點。完全符合當時歷史的背景！
我不認為他站在當時的歷史時期發表這種言論有什麼不妥！反之我們以現代人所處的時代背景做為反駁當時他的時代言論更讓我覺的有種用導彈打炸馬車的時空錯位感，讓人覺得不免太欺負人了！每個歷史時期都有它的特殊性，站在當時的角度發表意見和看法是歷史環境所造成的！
並非能用現在的觀點來否認當時的歷史環境！畢竟所處時代背景不同！用現代哲學思想來批判古人，我認為是一種赤裸裸炫耀和對歷史的褻瀆！
引用《醜陋的中國人》書中裡的意思～中國人做錯事確從來不會主動去反省，而只會揣著明白裝糊塗的指責別人
黑格爾：中國無歷史 究竟什麼意思
11樓：匿名使用者
黑格爾的原話是：中國的歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生。
這是身處工業社會的人對農業社會的偏見了。很明顯，幾千年的時間裡是不可能沒有任何進步的，否則生產力不發展，政權的治理能力不改善，怎麼可能在同樣的土地上供養更多的人口？不過換個角度看，黑格爾說這個話又是可以理解的。
工業社會幾十年取得的進步，可能比農業社會上百年甚至幾千年取得的進步還要巨大，還要多。尤其是第一次工業革命，人類從來沒有見識過能如此讓生產力**式增長，讓社會變革如此快速進行的社會形態。可以理解，那個時代的人回頭看過去，會對以前有多麼的輕視。
對於黑格爾這個論點不必太敏感，因為他說這話的時候，中國還處於封建王朝（清）。如果用這段話來批評封建王朝，還是有一定道理的。但顯然黑格爾也沒能預知到他離世一個世紀後，中國大地發生的巨大變革。
黑格爾說中國無歷史，你怎樣理解？
12樓：匿名使用者
歷史是用時間和故事沉澱和積
累的，不管它貫穿的是哪條線或者說它是由哪樣的性質銜接起來的，終歸一句話：這就是歷史，既有它的必然也有它的偶然。歷史不光是以前進、發展為導向的，也可能會相反。
所以說歷史的延讀既有善惡相迭，也有亙古血性。
德國人黑格爾認為中國歷史從本質上看是沒有歷史的，有的只是君主**覆滅的一再重演，任何進步都不可能從
13樓：從前有個七一班
這意味著咱們中國從來沒有進步。
這個觀點是錯誤的。
只是中國人古代時內期的思想比較保守，
容因為地域的不同，所以發展文明的方式也不同。
事實上，他是在對比，他認為自己德意志或者說歐洲很有優越感。沒錯，中國確實落後，特別是想象力，跟德國沒得比。
但有一點，他已經無法站在歷史的客觀角度去看待問題了。他的言論帶有歧視的色彩。
為什麼黑格爾認為中國（封建王朝時期）沒有歷史（哲學
14樓：海煙人
「中國的歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生。」—— 黑格爾 《法哲學原理》
黑格爾認為中國是**政體，在中國，皇帝好像大家長，地位最高，國家的法律一部分是民事的敕令，一部分是道德的規定。所以雖然那種內心的法律——個人方面對於他的意志力的內容，認為他個人的最內在的自己，也被訂為外在的、法定的條例。這樣黑格爾講了這麼一個事實，歷史上的中國統治者，不但從人身上對其臣民統治，而且從意識形態上對臣民進行全面的**。
臣民個人的內在的東西，如「意見」「良心」「自由」等主觀的東西都沒有得到承認。用現在的話通俗的說，個人不能有另外的聲音，黑格爾進一步的推論，在中國，法律被人們認為外在的東西，不是人們內在的個人意志的需要。
該如何理解史盲黑格爾說中國沒有歷史
15樓：暮靜雨
黑格爾這些人是哲學高手，但是他們對中國歷史的瞭解基本都是聽傳教士或者商人說的耳食之言。在王朝的迴圈中，人才選拔、地方管理、法律、民族政策、兵制等等政治方面一直在進步，不是一個「反封建」就能抹殺掉的。
黑格爾中國無歷史究竟什麼意思,黑格爾說中國無歷史，你怎樣理解？
黑格爾的原話是 中國的歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生。這是身處工業社會的人對農業社會的偏見了。很明顯，幾千年的時間裡是不可能沒有任何進步的，否則生產力不發展，政權的治理能力不改善，怎麼可能在同樣的土地上供養更多的人口？不過換個角度看，黑格爾說這個話...
為什麼黑格爾認為中國沒有歷史
對於很多人而言，尤其是研究哲學 歷史這類人文科學的人，是必然會受許多的侷限性影響的，比如那個時代的侷限性，或者他自己所處階級的侷限性，所以對於黑格爾，我們首先得承認他也是受這時代侷限性影響的，導致他的歷史哲學有很多錯誤，對於中國也瞭解很少。但這其實是無損他在其它方面的偉大貢獻的，單就是談他對馬克思的...
在中國歷史中的歷史朝代，中國歷史朝代
夏商周，春秋戰。秦朝以後是兩漢，三國兩晉南北朝。隋唐五代宋遼夏，金元明清二十朝 中國歷史朝代 夏 商 周 分東西周 秦 漢 分東西漢 三國 一個時期 晉 分東西晉 南北朝 一個時期 隋 唐 五代十國 一個時期 遼 宋 分南北宋 金 與宋元同存 元 明 還有南明 其實是傀儡 清 夏 商 周 秦 漢 三...