1樓：昱荻
要從要點上回答--
2人明顯是不同的
所以更要尋找相同點的說
比如--都很執著,對目標狂熱的追求,也有理性的一面,等
試從哈姆雷特和堂吉訶德的性格特徵和典型意義出發，對這兩個人物形象進行比較分析。 5
2樓：不會飛的朱
哈姆雷特與絕境
作者 李永毅
3樓：匿名使用者
哈姆雷特死的冤，堂吉訶德活的冤。
堂吉訶德與哈姆雷特的比較 10
4樓：法律達人
某種意義上講,堂吉訶德可以說是哈姆雷特的一個誇張的翻版。兩人都有一些相同點。
5樓：匿名使用者
要怎麼說呢……從某種意義上講，堂吉訶德可以說是哈姆雷特的一個誇張的翻版。兩人都有一些相同點。哈姆雷特很正義卻很矛盾，是一個處於現實和理想矛盾中的人文主義者，曾經對天地萬物、人與社會都充滿了美好的希冀。
但是現實的嚴酷與醜惡打破了他的美好理想，他的人文主義的信念破滅了。作為一個人文主義者，哈姆雷特在復仇道路上的猶豫，顯示了他所代表的人文主義與封建勢力的懸殊。藉此表現了作者對文藝復興運動的反思與對人的命運與未來社會的憂慮。
他可以說是一個現實悲觀主義者。堂吉訶德也是一個矛盾的人。他是神智不清的，瘋狂而可笑的，但又正是他代表著高度的道德原則、無畏的精神、英雄的行為、對正義的堅信以及對愛情的忠貞等。
而堂吉訶德與哈姆雷特最大的不同就是，他對社會充滿了幻想，我們可以說他是個傻瓜，但是並不能說他是個不正義的人，舊那個牧童就是最好的證明。一人是看透了社會的現實主義者，一人是沉浸在光環中的人。但是兩個人都被作者用於突出社會的醜惡。
《堂吉訶德》的意義還在於作者以喜劇的手法深刻地揭示了人們自身存在的理想與現實的矛盾。堂吉訶德和桑丘是一組既互相關聯又相互襯托的人物，前者體現了人對理想的追求，後者體現了人對實際生活的關注。二者相互影響，到後來，堂吉訶德漸漸看到理想的夢幻性質，桑丘則看到他的主人的精神世界的美好。
二人一路上風趣幽默的對話，以及**對西班牙現實生活的生動描寫，使得讀者從他們身上看見自身存在的對立矛盾，從堂吉訶德的喜劇性形象中看到悲劇的色彩。
哈姆雷特和堂吉訶德兩個人物有什麼相同點和不同點
6樓：匿名使用者
可以看屠格涅夫的《哈姆萊特與堂．吉訶德》
比較哈姆萊特和堂吉訶德的思想性格，並分析形成的原因。
7樓：匿名使用者
這個人物的性
copy格具有兩重性：一方面他是神智不清的，瘋狂而可笑的，但又正是他代表著高度的道德原則、無畏的精神、英雄的行為、對正義的堅信以及對愛情的忠貞等等。他越瘋瘋癲癲，造成的災難也越大，幾乎誰碰上他都會遭到一場災難，但他的優秀品德也越鮮明。
桑丘·潘沙本來為當「總督」而追隨堂吉訶德，後看無望，仍不捨離去也正為此。堂吉訶德是可笑的，但又始終是一個理想主義的化身。他對於被壓迫者和弱小者寄予無限的同情。
從許多章節中，我們都可以找到他以熱情的語言歌頌自由，反對人壓迫人、人奴役人。也正是通過這一典型，塞萬提斯懷著悲哀的心情宣告了信仰主義的終結。這一點恰恰反映了文藝復興時期舊的信仰解體、新的信仰（資產階級的）尚未提出的信仰斷裂時期的社會心態。
8樓：匿名使用者
都有自己的目標併為之奮鬥。哈姆萊特比較現實，堂吉訶德比較沉溺於幻想。
是由於當時的社會的原因決定的
分析堂吉訶德的人物形象，堂吉訶德人物形象分析
人物形象 堂吉訶德是個矛盾 複雜的人物。他一心要匡正這個社會，卻一廂情願地把騎士 的描寫當成現實生活。他無視已經發生變化的時代，企圖以遊俠行為來複活過時的騎士制度，把打抱不平當作主持正義 改造社會的途徑，成了一個 最講道德 最有理性的瘋子 一個可笑可嘆的人物。堂吉訶德是個為了維護正義，拯救世人，甘願...
簡述堂吉訶德情節及人物形象分析,簡述堂吉訶德5個情節及人物形象分析
人物形象分析 先，我們看到堂吉訶德是一個脫離現實 耽於幻想 行動盲目的這樣一個人。他因讀騎士 入了迷而想入非非，喪失了基本的理性。他把騎士 的描寫當成現實 生活，無視已經發生了變化的時代，企圖以自己的遊俠行為來複活過時的騎士制度，把單搶匹馬打抱不平當做主持正義 改造社會的途徑。他沉浸在幻想中，完全喪...
晏子的人物形象是什么，晏子的人物形象是什麼？
晏嬰，字仲，諡平，習慣上多稱平仲 晏子。山東高密人。春秋後期一位重要的政治家 思想家 外交家。以有政治遠見和外交才能，作風樸素聞名諸侯。他愛國憂民，敢於直諫，在諸侯和百姓中享有極高的聲譽。他博聞強識，善於辭令，主張以禮治國，曾力諫齊景公輕賦省刑，漢代劉向 晏子春秋 敘錄，曾把晏子和春秋初年的著名政治...