1樓：吮磷鵪
——《少年派的奇幻漂
流》 看完第一遍，走在從電影院回學校的路上，朋友說，這個電影的牛逼之處在於第二個故事才是真實的，跟老虎一起漂流的故事是假的。pi依靠著幻想出來的這隻老虎，也就是內心深處的另一個自己，頑強地活了下來。
這個解釋當時使我感到了一絲震撼，因為觀影時我並不相信第二個故事是真的，朋友的這種解釋讓我覺得很驚奇。回宿舍瀏覽了一下網上的影評，發現點選量較高的影評都不約而同地將第二個故事視為真實的，原因不盡相同，卻也是大同小異。
面對相信第二個故事的觀眾們的各種闡釋，我覺得相當精彩，因為它們與我自己的闡釋相異，卻又是顯得那麼合理。這不是說我的闡釋就不合理，何況宿舍裡對面床的同學也相信第一個故事是真的，我不覺得自己有多理虧。
在pi講述的第一個故事中，他是船上唯一倖存的人類。在救生艇上出現過的斑馬、鬣狗、猩猩相繼死，只剩老虎和他一起漂流，最終回到大陸。而在第二個故事中，這些動物根本就沒有出現過，爬上救生艇的是廚子、水手、母親和pi，廚子殺了水手和母親，pi殺了廚子並吃掉了他，最終一個人回到大陸。
當pi問作家相信哪一個故事的時候，其實已經預先設定了兩個故事只有一個是真實存在過的。觀眾隨同作家一道，必須做出自己唯一的判斷。當觀眾爭論哪個故事是唯一真相的時候，無意間排除了第三種可能，即兩個故事都為假——就算在電影本身這個虛擬的主觀世界之中，pi的兩個故事都找不到任何證據。
在我看來，兩個故事都可能是真實的，甚至都可能是假的。觀眾選擇相信其中某一個故事，在影片當中尋找各種細枝末節的證據，為文字建構起內在的一致性、連貫性、合理性，並建立起一套屬於自己的闡釋。然而，誰說文字就一定是完全連貫的、一致的呢？
就如同我們現實的經驗世界，看似充滿規律和秩序，卻也總是充滿了各種矛盾之處和超驗的疑問。無論是電影文字還是經驗世界這個廣義的文字，人類的認知方式需要我們建構出文字的內在一致性，建立起具有說服力的闡釋。
自20世紀60年代的那場「文化大戰」以來，不少學者，米歇爾?福柯到羅蘭?巴特，雷蒙?
威廉斯到愛德華?薩義德、蘇珊?桑塔格，不斷向從文化權力壟斷者發起挑戰。
在這樣的背景之下，多元化的闡釋取代了單一的權威的闡釋，成為常態。儘管之後有學者提出闡釋應該是有邊界的，比如安貝託?艾柯（umberto eco）認為存在「過度解讀」，並且文字的作者有權力指出哪些闡釋是荒謬的；但喬納森?
卡勒（jonathan culler）則認為艾柯所謂的「過度闡釋」實際上是「不足闡釋」，產生的原因不在於過度，而在於沒有對文字進行足夠的分析，喬納森認為所謂的「過度闡釋」也自有其存在的意義，它對於我們思考文字、符號的執行機制會有所幫助。
上那些相信第二個故事的觀眾們，基於對電影細緻入微的考量，在相互交流相互補充的過程中，已經進行了一番非常精彩的闡釋，並且非常具有說服力。然而我相信這並不是唯一的闡釋，因為還有許許多多的觀眾跟我一樣，相信第一個故事。下面我要對電影進行自己的闡釋，說明我為什麼相信第一個故事。
我的理由也許並不與其他相信第一個故事的觀眾相同，而且並不像許多相信第二個故事的觀眾所以為的那樣，是因為相信上帝，或是因為沒「看懂」電影。
【老虎的隱喻】 有觀眾闡釋了影片中老虎的隱喻，我很能理解這種解讀帶來的愉悅感和成就感，但我不能理解為什麼他們證明第二個故事為真的時候會把這種隱喻當成證據。從他們的言辭中我揣測到的是，他們過於草率地認為要是老虎真的存在，就無法再作為文字的隱喻了。在我看來，第一個故事是真是假，並不影響老虎的隱喻意義。
所以，電影中都有哪些蛛絲馬跡呢？ 1、you must be thirsty.
因為一個失誤，在動物園的檔案上，老虎的名字與獵人被對換了，其實老虎原本的名字是「口渴」（thirsty），獵人的名字才是「理查德?帕克」。
童年時期的pi和哥哥打賭，教堂裡偷水喝。神職人員發現了他，為他倒了一杯水，並說：「you must be thirsty.
」這個句子的常規理解是「你一定很口渴」，當然也可以從隱喻的角度理解它，那麼pi就是thirsty，就是那隻老虎。
我翻閱了英語原著，發現書裡並沒有偷水的情節和這一句話，看來是李安自己精心安排的了。
2、望向深海的主觀鏡頭
在印度教的儀式上，父親告訴pi，不要被眼前的景象迷惑，社會是很複雜的。後來，父親用一頭山羊的犧牲來教育兒子，老虎是殘忍的、野性的、可怕的，象徵原始的慾望與恐懼。社會由人組成，人性的複雜助推社會的複雜，老虎象徵的是人性殘酷的那一面，這讓單純的pi難以接受並感到害怕。
這時的pi並沒有意識到，純潔的人性與殘酷的人性是一體兩面的。
《少年派的奇幻漂流》為什麼第一個故事遠比第二個故事可信？
2樓：匿名使用者
而在人吃人的場面下，一個訓練有素的水手存活概率比一個小屁孩派最終存活的概率大上無數倍。
而在瞭解第二個版本後，依然能選擇相信第一個版本，或寧願相信第一個版本的人，毫無疑問，才是經受住了靈魂折射遊戲的生活勝者。
用邏輯八一下少年派這個故事之外零星的東西
派獨自在海難中漂流227天，這似乎是有據可考的事實。這227天，除了那小島，派幾乎是在一艘救生艇上求援獲救的。
我們假設救生船上開始有好幾個人，但經過殘忍的鬥爭之後，派獨自存活，並且靠食人屍體維持生存。但實際上，這不科學。因為時間長達277天，因為這個是一艘小船。
1，在求生救援中，其實非常考驗個人的耐力、體力和意志。有時候，一點點平時微不足道的小傷和小病就可能要人命。227天的這個時間段，普通船員如果沒有水果都會因壞血病死，更何況物資匱乏的派。
所以，正常情況下，派肯定有過補給，有過小島的出現，有吃過水果，蔬菜。
2，假設小船上發生了你死我活的爭鬥。在如此小船上發生你死我活的爭鬥實際上是不明智的，一般的動刀行為都有可能損壞小船，更不要說只殺剩少年派一個人的情況。而且，少年派同志的鬥爭水平非常低下，其戰鬥力根本無法同一個水手或者成年人相比。
所以，正常情況下，有人吃人的行為，那派成為食物的可能性很大。而且就算其成為勝者，身上必然有傷。在求援情況下，有傷，是非常致命的。
熬過277天的概率可見相當之小。
3，假設少年派吃了屍體存活。這個，怎麼說呢。我們知道，屍體具有強腐敗性，正常的屍體，在太陽暴晒情況下只能儲存幾個小時，幾個小時之後，屍體就會腐爛。
2，3天，屍體就開始巨人觀了。10天，屍體基本會腐爛精神無法承受的程度。我說的不是很準確，但有興趣的朋友可以查一下屍體可以儲存多久，可以作為多久的食物？
所以，哪怕有你死我活的爭鬥，哪怕有以人為食的過程，但這過程只能是幾頓幾天，而無法撐過227天。我覺得派撐過整個過程才是重點，期間的衝突都不算是重點。而且屍體一旦腐敗，會帶來疾病....
鬼謀士賈詡曾經用戰士的屍體給敵人帶來了一場瘟疫。所以用屍體做食物，絕對不是好主意，其弊遠大於利。問題的關鍵是，如果派的確這樣做了，他存活的概率更小。
但事實是，沒有專業技術處理屍體，沒有天寒地凍的客觀條件，屍體作為食物儲備根本無法長期儲存，儲存10天都不行。
還好，這只是個童話故事。
綜上所述的各種情況，我認為第一個故事可信度遠比第二個故事高得多。更何況第二個故事伴隨著是個人世界觀、價值觀的崩塌(我們要注意主人公只是一個脆弱的少年，而不是一個頑強的成年人）。在這種求生的情況下，失意志等於死亡。
但有227天漂流的客觀事實，屬於我的最可信的版本其實應該是這樣的。少年派獨自一人乘皮筏艇離開，享受了整船的救援食品，學會了自己在海上打獵，獨自成長，面對災難。之後漂流到了一個神祕島上，在那裡他獲得補給，樂不思蜀；但有一天突然發現了某個和他遭遇類似的前人的屍骸，於是他突然被驚醒，意識到如果不離開這個島，這就是自己的歸宿。
於是他再次返回大海，漂流直到獲救。
關於《少年派的奇幻漂流》第二個故事是真的，我還有一點疑問。求真相！！！
3樓：水漫舞
我看了電影之後，又去看了這本書，
書裡寫的是，船上所有的食物都被廚師吃光了·他們沒有食物，而廚師又是肉食者
所以他把水手殺了·
你說第二個故事跟第一個不對應，其實很多都是派自己相像中的， 這都是正常的，因為第一個故事本身就是編造的·中間有很多不合理的地方，建議你去看一下影評 這個影評寫的特別的好·，把隱藏的第三個故事都剝析出來了。。http://****
我還想再多看一次···
4樓：匿名使用者
你錯了，船上一開始就沒有什麼補給品，老虎也不會吃補給品，他何必把食物都弄到自己的小木板上，而且還被鯨魚弄丟了，因為廚子先殺了摔斷腿的教徒吃了，最後想吃派，被他母親一巴掌打到臉上，於是廚子殺了他母親，派終於爆發了，把廚子殺了。
派一直都是靠吃人才活下來的，最後意識不清的派吃了母親腐爛屍體上的蛆蟲，記得島上密密麻麻的狐獴嗎？遠處看就是一個平坦的女人形狀，直到他吃到母親的牙齒，一開始就有提示，女友比的蓮花手勢，代表悟性，所以島上出現了花苞裡的牙，從求生的幻想中驚醒，逃離小島，把母親的屍體扔到海里。
為什麼要把老虎留到最後還不死，這是對映他內心深處的自己，原始的獸性，獲救後老虎頭也不回的離開，表示獸性的退卻，或者說是不願意想起這段殘酷的事實。
故事假的部分就是餵養老虎的過程，這是假的，其他都是表達事情經過而套用的
這些是別人分析的，我覺得很合理啊
你可以仔細再觀察這部電影，好好照著這個解釋看看劇情，開始動物園喂老虎時候就已經說明了他內心中的獸性了
5樓：匿名使用者
他自己是老虎阿 他殺人之後 為了逃避現實 所以做了一個竹筏遠離小船
6樓：匿名使用者
其實還有第三個故事的，pi說過父親是個瘸子~~所以斑馬可以代表他的父親~~在跳船的時候自己重傷~~奄奄一息~~而猩猩依舊代表母親~~而鬣狗代表了哥哥拉維~~猛虎依然是pi自己~~故事如出一轍~~只不過廚子換成了哥哥拉維~~這一說法的合理性在於~~第二個故事裡以廚子發了瘋的個性來講~~不會因為殺人而感到內疚而被pi殺害~~而pi說過~~最後一個人是因為愧疚而放棄抵抗而被pi殺掉的~~所以拉維因為野性的瘋狂而失手殺掉了母親~~巨大的譴責讓他崩潰~~最後絕望被殺~~在第一個故事裡~~只剩下pi和猛虎的時候~~一場暴風雨~~說明此時面對這一切~~pi內心的瘋狂與崩潰~~他用肉使老虎臣服~~說明他唯有吃掉自己心愛的親人才能平復自己的內心，暴風雨過後~~他在內心的翻滾中平靜下來~~開始為求生吃掉自己的母親~~他登上人形島馬上就地啃食植物的根莖極像母親的血脈~~而電影中的狐鼬其實對應的是現實中的蛆蟲~~一直到吃到牙齒~~pi才發現自己的可怕與自己人性的陰暗。
《少年派的奇幻漂流》誰看懂了啊,《少年派的奇幻漂流》最深層解讀版！！！！！！
學生式的回答，從這部電影中我看到了主人公永不放棄，敢於實踐，面對任何困難都絕不低頭的精神，有了這種精神就能將不可能變成可能，就能創造出一個又一個的奇蹟。現實一點的話，從這部電影裡可以看出人性的醜惡，就如派講的第二個故事一樣，在那樣一種朝不保夕環境下為了讓自己能活下去也會不擇手段殺死身邊的人，這是身為...
少年派的奇幻漂流主角是吃什麼生存下來的
第一個故事裡剛開始是吃的船上的補給品，後來被鯨魚撞沒了後，吃的是魚也有海龜，在食人島上吃的是草，青苔。第二個故事裡，吃的是人肉，屍體腐爛後生出的蛆釣起來的魚，海龜。其實還有更讓人不得不面對的答案，就是派最後沒辦法把母親的屍體也吃了，這不是憑空說出來的，派講的島就是一個女人的形狀，也就是唯一的女人他母...
《少年派》中錢三一為什麼倒掉他媽媽給他熬的湯
其實我覺得錢三一之所以倒掉媽媽給的湯更多的就是因為那個他們味道也不是很好，而且他也說過。實在是有點接受不了，並且也多次勸阻自己的媽媽不要再給他做了，但是媽媽還是要給他做，而他又不忍心傷了媽媽的心，所以只能偷偷的將湯倒掉。其實個人覺得這個事情很正常啊，而且如果是我們現實中的人的話，在面對父母給自己熬的...