1樓：西北第一狼人
一般來說，中國古代是儒家思想統治。比較排斥科學的邏輯思維和唯物主義觀點。
而到了封建王朝末期，滿清為了維護小族臨大國，對人們的思想禁錮特別嚴厲，這也進一步扼殺了科學思想苗頭和社會進步。
2樓：說不定黑道皇后
小農經濟長期占主導地位 實用性科學佔主流
儒學一貫是主流思想，作為宣傳儒學工具的科舉制禁錮了思想 限制了創新力
明清長期實行閉關鎖國阻礙了外國科技傳入
近代科學為什麼沒有在中國產生
3樓：匿名使用者
中國古代科技長期領先世界，為什麼近代以後遠遠落後於西方，這一現象被稱為「李約瑟難題」。中外學者紛紛對這一問題提出自己的看法，總結一下大體有一下七種觀點：
數學缺乏論。德國哲學家及數學家萊布尼茲在2023年的《中國近事》一書中說：「看來中國人缺乏心智的偉大之光，對證明的藝術一無所知，而滿足於靠經驗而獲得的數學，如同我們的工匠所掌握的那種數學。
」至於中國在科學方面沒有達到極高的造詣，「簡單的原因是，他們缺乏歐洲人的慧眼之一，即數學。」 [1]愛因斯坦也曾說過：「西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎，那就是：
希臘哲學家發明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學中），以及通過系統的實驗發現有可能找出因果關係（在文藝復興時期）。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，……」[2]李約瑟同樣認為「當自然科學與數學的融合成為普遍現象之後，自然科學才能成為全人類的共同財富。」但是他研究發現：
「中國數學思想基本是代數學思維模式而不是幾何學式樣的」而近代科學的發端恰賴於幾何學，如牛頓「在寫《數學原理》的時候他並沒有用微積分，他證明每一個定理時用的都是幾何的方法，跟歐幾里德書裡很相像。」
文化制約說。美籍學者成中英認為：「一門新的物理科學必須開始於一個新的數學創造，完成於一個新的邏輯的誕生。
」「我們甚至可主張，現代科學及因果律模型，都是西方形而上學與西方文明之主流的結晶」 「猶太教及**教傳統的超絕神學，與德謨克利特原子論的機械式模型相輔相成，共同造就了作為現代科學的基礎的因果律標準模型。……若沒有這些文化傳統作為科學知性的基礎，西方科學就不可能產生。」然而在中國，宗教意識較為淡薄。
取而代之的是「哲學在中國文化中所佔的地位，歷來可以與宗教與其他文化中的地位相比。在中國，哲學與知識分子人人有關。在舊時，一個人只要受教育，就是用哲學發矇」。
而中國哲學的特點是「在表面上，中國哲學所注重的是社會，不是宇宙；是人倫日用，不是地獄天堂；是人的今生，不是人的來世」
語言決定論。在《風俗論》一書中，伏爾泰認為：「如果要問，中國既然不間斷地致力於各種技藝和科學已有如此遙久的歷史，為什麼進步卻微乎其微？
這可能有兩個原因：一是中國人對祖先流傳下的東西有一種不可思議的崇敬心，認為一切古老的東西都盡善盡美；另一個原因在於他們的語言的性質——語言是一切知識的第一要素。」 伏爾泰所說的第一原因，屬於文化因素範疇。
第二原因，則點出了語言問題。
態度決定論。楊振寧認為，「以後整個清朝有些大學者如戴震、阮元等都繼續發揮『西學中源』說。由於他們的影響，使中國的學者在清朝三百年間沒有真正吸取西方人的科技。
……我認為，清朝的『西學中源』說產生了非常惡劣的影響。」清朝時的中國已將漢唐時因強大自信心而展示出的對外來文化包容的大胸襟喪失殆盡。
墨家絕世說。在春秋戰國時期的諸子百家中，墨家的學說在許多科學領域有相當大的貢獻，如時空觀如幾何學如力學如原子論如光學等等。亡了墨家即除了科技的根基，因此有文獻認為墨學終成絕世之學是近代科學沒有在中國誕生的主要原因。
社會制度決定說。教育家竺可楨先生在新中國誕生前就指出：「歸根起來講，中國農村社會的機構和封建思想，使中國古代不能產生自然科學。」
4樓：請喚我秦四爺
這和中國一直是講究實用和經驗的儒家文化佔主導有關，當然這只是根本原因。
近代科學為什麼沒有在中國產生，9
5樓：匿名使用者
科學、工業革命、資本主義之所以沒有在近代中國發生，而是起源於歐洲，因果關係還是比較明顯的。科學和工業革命的產生最重要的因素是需求。中國統治者沒有這方面迫切的需求，而歐洲有。
科學、工業革命、資本主義之所以沒有在近代中國發生，首要原因是沒有迫切的需求，次要原因是儒家和統治者對工商業者的打壓。
科學和工業革命最主要的指向是經濟利益。
中國自秦開始，就開始了大一統——戰亂——大一統——戰亂的輪迴。在戰亂中，終極強者脫穎而出，打敗所有對手，建立國土廣大的帝國，休養生息，人口迅速增加，迅猛增加的人口遇到自然災害，糧食減產，饑荒產生大量流民，國家陷入戰亂。然後，在戰亂中，終極強者脫穎而出……
在中國的戰亂中，總有一個終極強者勝出，建立國土廣大的帝國，在戰亂中減少的人口也會迅速恢復性增長，為統治者提供足夠的稅賦，技藝高超的手工業者也可以提供各類需求。中國的統治者在古代相對於周邊是最富有和強大的，廣闊的國土，眾多百姓，先進的技術……心滿意足以**上國自居的中國統治者對科學和工業沒有迫切的需求。
反觀歐洲，自古以來，歐洲就小國林立，從未出現過穩定強大的帝國。遍地的小封建領主，虛弱的國王，小國寡民，相互攻擊，長期拉鋸，互有勝負，你吃不掉我，我也吃不掉你。跟中國高度集權的皇帝相比，歐洲的國王實力太小，窮得跟叫花子一樣，下邊是半獨立的封建領主，權力也有限。
歐洲的窮鬼統治者，有迫切改善生活水平的需求，但是國家太小，根本提供不了多少產品，在這種情況下，只有去劫掠。跟門口的小國搶地盤，大家半斤八兩，戰略戰術與中國相比跟小孩過家家一樣，相互誰也奈何不了誰。這樣就產生了軍事技術需求，利用技術優勢戰勝對方。
歐洲太窮，大夥兒的組織能力征戰水平又低，產生不出來終極強者，偶爾出現的強者沒等完成大業就死掉了。在歐洲誰也拿誰沒轍，只好到外邊去搶劫。這就產生了航海技術的需求。
歐洲的統治者出於戰爭和劫掠的需要，直接產生了對各類技術的需求，歐洲統治者懸賞和購買新技術形成了市場，各階層也就有了發明新技術發財的動力。
在東方，富裕且一家獨大的中國統治者高高在上，沒有迫切的技術需求。
持續性的技術需求，必然會導致持續性和組織化的技術探求和研究，在技術需求的牽引下，必然產生對技術研究規則的需求，科學邏輯也就應需求而生。科學體系由此慢慢建立起來。
一些人認為古希臘羅馬邏輯是歐洲誕生科學的前提和要件，古希臘羅馬邏輯確實為科學的誕生提供了助益，但是古希臘羅馬邏輯並非決定性的因素，歐洲誕生科學的決定性因素是軍事和劫掠對的技術需求。
中國沒有產生科學和工業革命的原因除了總有牛人能建立廣大的帝國，有能幹的手工業者，在技術上領先於周邊，以至於沒有對新技術的迫切需求之外，另一個原因是儒家和皇帝的對工商業者的持續打壓。
工商業者是對技術進步有迫切需求的群體，新技術必然能夠帶來競爭優勢和更多的財產，持續性的技術需求必然導致科學的誕生和工業革命，但是可悲的是在古代中國，工商業者一直被統治者週期性的毀滅，從未有能長期持續發展的工商業者。成功的工商業者的生命週期很短，中國的技術進步都建立在個人發明之上。從未有組織化的技術探索。
中國能力強大的工商業者，往往能迅速聚斂大量財富。被排斥在統治階層之外，地位低下，又擁有大量財富的工商業者，成為統治者眼中的不穩定因素和劫掠物件。怕工商業者坐大後造反，又垂涎工商業者的財富，中國的歷代統治者週期性的打擊工商業者，沒收財產，判刑流放，強行移居，甚至直接殺頭。
在中國，自漢朝儒家開始佔據意識形態主流，熱衷坐而論道的儒家靠販賣聖人之言吃飯，貶低技術工藝，把技術進步視為奇技淫巧，工商業者在古代中國的地位一直低下。隋唐開始科舉取士之後，儒生更成為管理國家的中堅。國家由皇帝和儒生**合作統治。
中國自古以農業立國，耕戰是國家的支柱，農耕是一切的基礎。把持國家機構的儒生掌管一切。工商業者坐大，必然會產生政治需求，就會跟皇帝和儒生產生社會影響力進而是社會權利的爭奪。
因此中國曆代的統治者和掌管**權力的儒生**都不遺餘力壓制工商業者。消滅成功的大工商業者成為皇帝和儒生**的共同利益需求。
中國皇權對成功的工商業者的堅決打擊使得在中國不可能誕生資本主義，工商業者也沒有機會通過持續的提升技術進入工業化生產，更無從通過組織化的技術探索來產生科學體系。
歐洲正好跟中國相反，小國的統治者有技術需求，權力和能力有限的國王遏制不住工商業者坐大。科學和工業革命順理成章在需求的牽引下產生了。
綜上所訴，中國沒有產生科學和工業革命原因的反面正是歐洲產生科學和工業革命的原因。
6樓：匿名使用者
如果是交作業，我想不要分析的太精闢吧。
鄙人觀點分為如下幾點。
首先，從經濟因素考慮。
中國在明清時期自然經濟居主導地位，物品的商品化還沒有得到充分發展，資本主義尚處於萌芽階段，因而尚不具備發展近代科技的條件（對比一下歐洲，英國工業革命的條件分為政策，技術，市場，資金，勞動力等等，而且教材中註明了特點：大部分是手工業者勞動技術的積累，而並非科學研究，中國不具備以上特點）
其次，政治因素
中國實行重農抑商政策，農業發展仍居主導地位。而且明朝實行「一條鞭」法，清實行「攤丁入畝」收取地丁銀，後又提出「滋生人丁，永不加賦」這樣將農民束縛在了土地上，自由勞動力少，資本主義發展緩慢。不可能出現以僱傭為前提的大規模生產，因而不會出現近代科學。
其三，文化思想
中國在明朝封建制度開始逐步衰落，統治階級不斷加強**集權，採取***策，明開始，科舉考試實行八股制，極大地束縛了人民思想。清興***，人民思想再次被壓制，使得中國近代化腳步放緩。
其四，閉關鎖國的對外政策
明採取禁海政策以抵禦倭寇（後期戚繼光抗倭），清為收復臺灣再次禁海，而且閉關鎖國，不與外國交往，使中國逐步被西方國家超越，近代化步履為艱。
根本原因是中國資本主義在強大的封建勢力面前過於弱小，政策，技術，市場，資金，勞動力等近代科學發展的必要因素不具備。
一家之言，不當處望斧正。
近代自然科學為什麼沒有產生在中國
7樓：白粥
第一,近代自然科學是衝破神學的束縛才得以誕生的.**教的宗主羅馬教會曾經極力阻礙科學的發展,並且**過傑出的科學家和哲學家.自然科學得以首先在歐洲建立和發展,不是**教文化的影響,而是受到古希臘光輝文化的影響,是歐洲文藝復興衝破**教一統文化的影響.
古希臘豐富的哲學思想和邏輯推理方法,是歐洲近代自然科學建立的源泉.
第二,自然科學建立和壯大的過程,也就是神學領域縮小的過程.神學是人類仍然處於愚昧時代的產物,尤其是在宗教統治的國家,神學幾乎成了思想文化的全部.自然科學的建立,恰恰是從神學領域中開闢出一片新鮮土地,自然科學壯大的過程,也就是神學領域縮小的過程.
哥白尼學說好似從神學中破繭而出,到了牛頓動力學理論完全不需要上帝了,留給上帝的只不過是第一推動的作用.這個第一推動的問題本身,已經不是動力學的範疇,而是要由宇宙學來回答.
第三,近代自然科學的建立,是從哲學中分化獨立出來的.在古代,自然科學沒有獨立的存在,而是屬於哲學的一部分,或稱之為自然哲學.近代自然科學的建立,是從哲學中分化獨立出來的,它雖然與哲學有不可分割的關係,但是已經建立了自然科學自己的體系和自己的方法.
以伽利略和牛頓為代表,出現了專業的科學家,他們具有哲學思想,但是人們不再把他們看作是哲學家,而是看作科學家.從此以後,科學家的 人數越來越多,專業科學家的隊伍日益壯大.我們中國人往往有一種模糊的觀念,認為資本主義發展於歐洲,近代自然科學也發展於歐洲,就簡單地把自然科學的誕生也歸功於資本主義.
從自然科學建立的歷史,我們清楚地看到,真正影響自然科學萌生的是歐洲文藝復興和古希臘文化思想的傳播.應該說,沒有亞里士多德的宇宙模型,就不會有托勒密的地心說宇宙模型；沒有托勒密的地心說模型,就沒有哥白尼的日心說；沒有哥白尼的日心說,就不會有開普勒的行星執行三定律；沒有開普勒的三定律,也就建立不成牛頓動力學體系.這是一脈相傳的發展線索.
所以,古希臘文化的寶貴思想,是歐洲近代自然科學萌生的源頭.另外一個基本條件就是實驗的興起,是由伽利略首創,迅速在歐洲得到發展.近代自然科學誕生早於資本主義誕生,資本主義並不是自然科學誕生的必要條件；但是資本主義的發展,的確極大地促進了而後自然科學的發展.
自然科學沒有在中國誕生,反映了中西方傳統文化的差異 對比歐洲的情況,再回顧中國的傳統文化思想,我們不得不承認有其缺陷.首先,中國傳統文化缺乏追求理性而是重於應用.中國的天文觀測記錄舉世無雙,目的是為皇家**禍福,而沒有人從中探索規律,追根溯源尋求答案,以致天圓地方的觀念一直延續到近代.
中國傳統講「天人合一」,今天從人類生存環境的角度看,有其思想價值.但是從中國歷史的實踐看,中國人並沒有比現代西方人更重視環境的保護,所謂「天人合一」,卻是著重於觀天象測人命,從來沒有追究天象的緣由.
為什麼中國沒有國產的作業系統為什麼中國沒有自己的作業系統，這些主流的作業系統都是美國的？
你認為這些都很簡單嗎？中國是不缺自由軟體作者，不缺軟體公司和企業，可中國在硬體和軟體上想要研發自己的 芯 自己的 系統 那就不是一兩天的事了。所謂的中國自己的，其實還是人家國外的核心技術，別說這些，就是中 事領域一些新研發 也是類似的情況。就不明白某些人為什麼能恬不知恥的在國內吹噓，而人家外國人其實...
但為什麼近代科技卻首先在西方誕生，而中國反而遠遠
中國受腐朽的 制度的束縛，而西方先進位制度的確立，有利於科技發展 中國推行閉關鎖國政策，隔絕了中外文化交流，而西方相對開放，思想自由，便於廣泛吸納 中國受固有的農耕經濟的阻礙，而西方資本主義商品經濟的發展，大大增強了開發新能源與科技創新的驅動力 中國長期實行科舉制，重人文總結，輕自然 而西方隨著資本...
為什麼中國科技沒有外國先進？特指美國
堯子毅 為什麼中國科技沒有外國 特指美國 先進有以下四個方面的基本原因 1 中國沒有跟上發生於18世紀中葉工業革命的浪潮 1760年代工業革命發源於英格蘭中部地區，隨後向英國全境和整個歐洲大陸傳播，19世紀傳至北美大陸。工業革命促成了資本主義生產完成了從工場手工業向機器大工業過渡的階段。工業革命是以...