1樓：繩非心
那麼王某就有作案時間，這個命題等值於1、或者王某不是該案作案人，或者王某有作案時間2、或者王某是該案作案人，或者王某沒有作案時間 ..
教育。法律邏輯學》教學大綱 南京廖華。
3天前4、只有作案人，才能具有作案時間：某甲具有作案時間；所以某甲是作案人。 5、這起盜竊案肯定不是內盜，因為如果是內盜，就只能或者是某甲所。
2樓：萌萌萌
你不能把他看成性質判斷的a判斷和e判斷。這裡甲只是乙個單獨概念，他有沒有作案時間就是他具不具有這種屬性。就是p和非p之間的關係，兩個互為負判斷所以是矛盾關係。
3樓：網友
當乙個國家是高科技國家如何與農業國家談判。
4樓：外經聯國際展覽
只有作案人，才能具有作案時間：某汪宴粗甲困鎮具有作案時間；所以某甲是作案人。 5、這起盜竊案肯定不是內盜，因為如祥山果是內盜，就只能或者是某甲所。
法律邏輯學甲乙丙丁至少有乙個人是作案人,甲和丙都不是作案人
5樓：笨笨公考培訓
已知下列情況是真實的： (1)甲、乙、丙、丁四人中至少一人是作案人； (2)只有甲和丙都不是作案人，甲的證詞才正確； (3)並非如果甲的證詞正確則乙是作案人。
據此，可推出作案人是（ 。a．甲 b．乙 c．丙 d．丁。
件(3)「並非如果甲的證詞正確則乙是作案人」=「甲的證詞正確且乙不是作案人」；由條件(2)和「甲的證詞正確」，可推出「甲和丙都不是作案人」；再由條件(1)和「甲、乙、丙都不是作案人」，可推出「丁是作案人」，故答案選d。
邏輯推理可以作為法律依據嗎
6樓：郝乃春
法律分析：邏輯推理不可以作為法律依據。經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外。
而對一般公民、法人或其他組織提出的證明文書，人民法院應當辨別真偽，審查確定其證明效力。證據的裁判原則如下：1、有犯罪事實但沒有證據或者證據不足不得定罪；2、無犯罪事實但有偽證據指控犯罪不得定罪；3、除了免證事實之外犯罪要件事實必須有證據證明；4、證據必須在法庭上經過雙方質證、辯論，並經法庭調查和評議認為可信、客觀後，才能作為判決基礎。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 證據包括：
一）當事人的陳述；
二）書證；三）物證；
四）視聽資料；
五）電子資料；
六）證人證言；
七）鑑定意見；
八）勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
在邏輯學中，選言判斷中有，若李某具有作案時間，那麼就是本案作案人。是假的。那該怎樣表達是真的？求給
7樓：網友
首先，「若李某具有作案時間，那麼就是本案作案人。」不是選言判斷，而是充分條件的假言判斷。
這個判斷是假的，也就是說「若李某具有作案時間，那麼就是本案作案人。」是假的，而這個判斷為假就是對這個判斷的否定，從而構成負判斷。「並非若李某具有作案時間，那麼就是本案作案人。
根據負判斷的等值判斷，具體為真的判斷為：
李某有作案時間，但不是本案的作案人。」
邏輯形式為：「p∧非q」
8樓：戲笑西風
若李某沒有作案時間，那麼李某就不是本案作案人。
法律邏輯推理問題
9樓：子衿優
已知：1、甲和乙是殺人犯，則丙無罪；
2、丙有罪，且丁的證詞正確的；
3、如果丁的證詞正確，那麼乙就是殺人犯。
1）、由2可推知4丙有罪（聯言推理的分解式）；（5）丁的證詞正確（聯言推理的分解式）；
2）、由（3）和（5）可推知（6）乙就是殺人犯（充分條件假言三段論推理肯定前件式）；
3）、由（1）和（4）可推知：並非甲和乙是殺人犯（充分條件假言三段論推理否定後件式），這個負判斷的等值判斷是：（7）或者甲不是殺人犯，或者乙不是殺人犯。
4）、由（7）和（6）可推知（8）甲不是殺人犯（選言推理的否定肯定式）；
5）、由（6）和（8）可知乙就是殺人犯，甲不是殺人犯。
10樓：
假設乙是殺人犯，甲不是殺人犯。
則由條件1推匯出丙可能有罪。
再由條件2推匯出丁的證詞是正確的。
再由條件3推匯出乙就是殺人犯。
所以當甲不是殺人犯，乙是殺人犯，丙有罪，且丁的證詞準確的條件下，3個邏輯條件都城裡，故答案是：乙為殺人犯。
11樓：宇振郭
根據1.如果丙是有罪的，則甲和乙不是殺人犯根據2.因為丙有罪，所以甲和乙是殺人犯根據3..
如果乙不是殺人犯，則丁的證詞正確因為丁的證詞正確，所以乙是殺人犯。結論：乙是殺人犯，並且丙有罪。
12樓：常廣焱
有幾個殺人犯？1個還是兩個？
如果a不是作案人,則或者b是作案人,或者c是作案人。如果b是作案人,則a不會不是
13樓：漫寧玄正清
一、a、b是作案人。
由（5）e沒有作案時間，不可能作案，根據（4）,d不是作案人；再根據（2）知道c不是作案人；從而根據（3）知b是作態帆案人，再由（1）知a、b都是作案人。
二、肖像在鉛匣子裡。
假如肖像在銀匣子裡，則金匣子和鉛匣子上的老轎話都是正確的；pass!
假如肖像在金匣子裡，則銀帆含雹匣子和鉛匣子上的話都是正確的；pass!
假如肖像在鉛匣子裡，則只有金匣子上的話是正確的，right!
邏輯推理可以作為法律依據嗎
14樓：吳莉
法律分析：邏輯推理不可以作為法律依據。經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相伏旦孫反證據足以推翻該項公證的除外。
而對一般公民、法人或其他組織提出的證明文書，人民法院應當辨別真偽，審查確定其遲或證明效力。證據的裁判原則如下：1、有犯罪事實但沒有證據或者證據不足不得定罪；2、無犯罪事實但有偽證據指控犯罪不得定罪；3、除了免證事實之外犯罪要件事實必須有證據證明；4、證據必須在法庭上經過雙方質證、辯論，並經法庭調查和評議認為可信、客觀後，才能作為判決基礎。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十三條 證據包括：
一）當事人的陳述；
二）書證；三）物證；
四）視聽資料；
五）電子資料；
六）證人證言；
七）鑑定意見；
八）勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據缺鏈。
法律邏輯學考試形式有哪些,法律邏輯學將會運用在哪些鄰域
一 邏輯學中的基本概念 定義，一般以填空 判斷和畫尤拉圖的形式出題。二 邏輯學中的推理規則，一般以判斷 選擇和綜合推理題的形式出題。三 邏輯證明題。法律邏輯學將會運用在哪些鄰域 現代法學，在兩個方面已經不可避免地，必須以法律邏輯的方式來進行研究。一個是法律解釋的方面，人們在爭論法律推理是可形式化的還...
邏輯學選擇題 邏輯學試題
你好，答案是 a 分析如下 最簡單的方法 一個產品暢銷，我們根據實際生活經驗，可以推知，除了要 經銷商誠信以外最起碼還要迎合市場需求 比如說 黑白電視機 即使質量再好，經銷商再誠信，但是在科技發達今日顯然是沒有市場的 據上，我們分析a選項，一個產品滯銷說明它或者質量不好，或者經銷商缺乏誠信。顯然是錯...
邏輯學題目
我也答一下 因為覺得以上有些回答不夠專業，也有些錯誤，呵呵 1 不等值。是差等關係。甲說sap，乙說非sep 等值於sip sap與sip是差等關係。2 工程師說，p q。工人說，p q。二者並不矛盾。因為 p q 等值於p q。3 無效。因為它運用的是充分條件假言命題推理的肯定後件式，這是一個無效...