1樓：月峰水
樓上的從哪貼上來的？
對刑事訴訟實行法律監督的是
2樓：賈寶驊
在刑事訴訟中，人民檢察院對刑事訴訟活動實行法律監督，發現違法情形的，依法提出抗訴、糾正意見或者檢察建議。人民法院在審理案件過程中發現被告人符合強制醫療條件，作出被告人不負刑事責任的判決後，擬作出強制醫療決定的，人民檢察院應當在庭審中發表意見。依據《人民檢察院刑事訴訟規則》的規定，在刑事訴訟中，人民檢察院對刑事訴訟活動實行法律監督，發現違法情形的，依法提出抗訴、糾正意見或者檢察建議。
法律依據《人民檢察院刑事訴訟規則》
第五百五十一條 人民檢察院對刑事訴訟活動實行法律監督，發現違法情形的，依法提出抗訴、糾正意見或者檢察建議。
人民檢察院對於涉嫌違法的事實，可以採取以下方式進行調查核實：
一）訊問、詢問犯罪嫌疑人；
二）詢問證人、被害人或者其他訴訟參與人；
三）詢問辦案人員；
四）詢問在場人員或者其他可能知情的人員；
五）聽取申訴人或者控告人的意見；
六）聽取辯護人、值班律師意見；
七）調取、查詢、複製相關登記表冊、法律文書、體檢記錄及案卷材料等；
八）調取訊問筆錄、詢問筆錄及相關錄音、錄影或其他視聽資料；
九）進行傷情、病情檢查或者鑑定；
十）其他調查核實方式。
人民檢察院在調查核實過程中不得限制被調查物件的人身、財產權利。
第五百五十二條 人民檢察院發現刑事訴訟活動中的違法行為，對於情節較輕的，由檢察人員以口頭方式提出糾正意見；對於情節較重的，經檢察長決定，發出糾正違法通知書。對於帶有普遍性的違法情形，經檢察長決定，向相關機關提出檢察建議。構成犯罪的，移送有關機關、部門依法追究刑事責任。
有申訴人、控告人的，調查核實和糾正違法情況應予告知。
根據刑事審判監督的途徑和糾正方法
3樓：胡文學
刑事審判監督的途徑：出席法庭；庭外調查；列席審判委員會；審查判決、裁定。糾正的培尺滑方法：口頭監督、追究違法者責任刑事抗訴、發出糾正違法通知和檢察意見。
【法律依據】刑事訴訟法》第二百五十四條。
各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，配臘如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效困遲力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程式向同級人民法院提出抗訴。
人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。
我國刑事訴訟立法與司法對集中審理原則的悖反
4樓：王煥坤
我國刑事訴訟法雖然規定了各種審判程式的期限，關於庭審程式的規定也蘊涵有集中審理原則的精神，但並未明確規定集中審理原則，更沒有具體切實的制度予以保障。實踐中，人們並未充分認識到集中審理的必要性與重要性，違反該原則的現象則較為普遍地存在著，嚴重妨礙了合議庭應有功能的發揮。違反集中審理原則的司法實踐，主要表現在以下幾個方面：
1．乙個審判庭交叉審理數個案件的現象突出地存在著。由於法院案件增多，法官少（尤其是辦案的法官少），一些案件因故中止審理或延期審理後，合議庭成員參與其他案件的審理的現象，並不少見。
2．更換法官、人民陪審員隨意性大，而且合議庭中審判長、承辦法官之外的其他法官陪坐的現象在一定程度上存在著，致使合議庭流於形式。實踐中，更換法官、人民陪審員沒有法定的程式可資遵循，具有很大的隨意性。此外，儘管法律及有關規定要求合議庭成員對審理的案件發表意見，但每個法官都有自己承辦的案件，往往對自己承辦的案件傾注更多的精力，其他法官承辦的案件**時，只是幫忙陪坐，更有甚者，有的法官在陪坐時閱讀自己承辦案件的案卷材料，對法庭審理心不在焉，甚至遲到、早退，法庭審判很不嚴肅；審理結束評議案件時，多是隨聲附和審判長的意見。
而人大搏頃民陪審員參加合議庭審理時，陪坐不陪審的現象同樣存在，以致於人民陪審制名存實亡。所有這些，必然導致合議庭流於形式，名不副實。
3．延期審理的情形較多地存在著，[vii]而且延期之後無論經過多長時間再行**，既無更新審判的立法規定，更無更新審判的司法實踐。法官、人民陪審員更換之後，也沒有更新審判的立法要求以及司法實踐。
4．在一些案件尤其是重大、複雜、疑難案件的審理中，證據調查與法庭辯論缺乏集中性。由於中止審理、延期審理的大量存在以及證人、鑑定人、偵查人員不出庭等方面的原因，證據調查與法庭辯論有時不能集中進行，破壞了法庭審理的集中性。
5．法庭當庭宣判率較低，違反速決原則。實踐中，當庭宣判率不高，有違速審速決原則，而定期宣判的大量存在給裁判的公正性蒙上了陰影：一方面，合議庭在庭審結束進行評議後滾陸即應作出結論，否則可能因時間的流逝而產生記憶的模糊影響裁判的正確作出；另方面，法庭遲遲不宣判，亦為法外因素的干擾提供了活動的空間。
不僅使當事人對裁判的公正性產生懷疑，社會公眾亦必產生疑問，從而不可避免會出現對於司法的信任危機，重則動銀伏搖司法制度的根基。
刑事訴訟法聘請律師條款，刑事訴訟法中辯護的原則
犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，受委託的律師憑律師執業證書 律師事務所證明和委託書或者法律援助公函，就可以會見犯罪嫌疑人。若人已經被刑事逮捕，家人與朋友們是不能見到他本人的,只用律師才能去看守所會見，你們要及時請律師去會見他，與他面談，瞭解案情，提供法律幫助 確定是否具有從輕或...
急求《刑事訴訟法》作業答案急求《刑事訴訟法》作業答案
36 答 刑事訴訟中的迴避是指偵查人員 檢察人員 審判人員等因與案件或案件的當事人具有某種利害關係或其他特殊關係，可能影響刑事案件的公正處理，而不得參加辦理該案的一項訴訟制度。迴避的理由 1 是本案的當事人或者是當事人的近親屬的 2 本人或者他的近親屬和本案有利害關係的 3 擔任過本案的證人 鑑定人...
刑事訴訟法第三十三條,《刑事訴訟法》第33條修改的內容是什麼
刑事訴訟法 第三十三條 犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人 在偵查期間，只能委託律師作為辯護人。被告人有權隨時委託辯護人。偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人採取強制措施的時候，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日...