1樓：
幫助肯定是要幫助的，否則不符合社會公平。
但是要分情況的來進行幫助，
對於有勞動能力，但由於無技術特長的人群，**應該以培訓為主進行幫助；
對於無勞動能力者，**應該以福利幫助為主；
對於有勞動能力但懶惰或賭博這類致貧人員，**應該設立專門的社會保障機構進行評估，以確定型別手段和金額。
具體情況具體分析，不能一味使用物質幫助，中國有些貧困農村吃到了扶貧的甜頭，越來越懶，就等著發東西了。而幫助他們自己脫離貧困，並讓其後代脫離貧困才是**應該作為的事情。
按布萊恩的理論來說就是，每個人都有選擇貧困和富裕的權利，當他想選擇富裕時，**應該為其創造出各種適合他奮鬥的條件，為他的奮鬥和創業提供充足的機會。但如果他貧困，那應該是他自己選擇貧困的結果，並不是因為沒有富裕的機會所造成的。這就是社會正義論。
2樓：熱帶季節氣候宜人
不建議資助 但國家應該多提供工作的機會 使得窮困人群都有工作的機會,這樣社會才可以安定
3樓：匿名使用者
你應該說:
具體不能一概而論,具體問題必須具體對待.
這種思想是馬克思辯證唯物主義的思想。
聯絡到我國,我想大環境還是好的 但是仍不能排除小部分因素,所以在大力提倡 資助的同時 輔以社會信託責任的監管 和 深入的 資助審查機制才是當務之急.
當然,授之以漁不如授之以魚 也是另外一個比較可行思維出發點,具體就要你怎麼看待問題提,和你的實際情況了。
4樓：匿名使用者
該是該，就是要有個度
不然又該有人坐享其成了
這是一個辯論賽,即國家要為貧困學生提供全部助學金去
5樓：人民委員
國家不是救難所，國家所能提供的最低生活保障是每天1斤麵粉。
辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題
6樓：苦苦小詞典
正方就是「應該給」哈？
那「給」也要有一個「給」法，怎麼給呢？首先要判斷出是不是真的需要幫助，我們誰也不是專業人士，所以遇到最好直接110，個人所得稅大家都在繳納管制範圍內吧？那麼這些稅款國家會用到需要使用的地方，包括對生活困難人員的救濟上，你交給警察叔叔，警察叔叔會對他們做出最正確的判斷、處理、和幫助。
（乞丐這種身份混亂的團伙裡，後面跟著的很多都是不法份子，你直接110說不定還可以救到被拐賣囚禁的小孩子，還有被逼迫行乞的小孩子）
哼，真要做好事，想要幫助有生活困難的人，就一幫到底吧，我們中國自古就有「送佛送到西，幫人幫到底」的優良傳統，你把乞丐從他們所謂的「貧困"中解救出來，讓他們不需要再上街乞丐，讓他們可以和你一樣有個正常人的生活和經濟**，讓他們的乞丐生涯在遇到你的時候就可以結束，這才是對他們真正的幫助，而不是讓他們繼續在大街上行乞，不是給幾塊錢求心理安慰，還自以為自已是"慈善人士「做了什麼積德的事，什麼讓你覺得自己是「高尚人士」的事。
*****====
反方：不能給！這事兒金星老師早在《金星秀》上說過了：如果我給你錢，我對不起那些自食其力的人！
如果人人都認為只要放下尊嚴就可以什麼都不用付出的生活下去，誰還工作？全世界都是乞丐了，如果到了世界都是乞丐的那一天，做為乞丐的你又向誰要錢去？
對於說遇到殘疾人應不應該給的，真正的殘疾人會比你有自尊心，他們會生怕別人看不起他們的殘疾，不可能上大街上賣弄自己的殘疾行乞，而且殘疾人士國家有一項「殘疾人保障金」每個營業單位都會按單位所聘員工人數的比例繳納，這錢就是用來補助殘疾人士的，不需要你濫好心的去大街上給**錢了
而且現在很多乞丐明明都是些**，假裝身有殘疾，或者假裝聾啞人，拿個假殘疾證就在各種公共場所詐騙，人與人之間的溫情就是這麼給騙光的，這種在屬於「乞丐行騙」的違法行為，見到最好110直接交**處理，我們每一個公民都按國家法律交過個人所得稅，這些稅款國家會按最正確的方式分配到社會建設中去，包括對乞丐、對需要幫助的人的福利上，根本不需要你再在大街上給這種你並不清楚實情的人錢，而且你被騙一次，都會助長這種乞丐行騙違法行為的惡勢力生長，因為你一時的濫好人，會讓更多有同情心的人和你一樣被騙，這是你的罪過。
7樓：網路志浩
有人說乞討者是騙人的，他們家裡都很有錢，可還是來乞討。關於這個問題，你可以自己問一問，你家裡有錢嗎？你能跟著他一塊兒去要飯嗎？
既然你做不到，他能做到，那說明他肯定有困難，有迫不得已的地方。因此一定要隨心隨力給一點。
8樓：red_茶
1.乞丐多.每個城市都有.每個地方都有 一人給一元 換成是你 給不給2.現在你有錢 等到窮困的時候 誰給你錢 那些乞丐嗎3.每個人都有自力更生的條件
4.即使是殘疾人 也能靠自己成功
5.你難道很有良心嗎...那就看見一個乞丐去幫助一個6.現在你用的是誰的錢 等你有了賺錢的能力再幫 不是用父母的錢去憐憫別人
7.乞丐中不乏有**
反方辯解 比較適合
9樓：匿名使用者
要錢的乞丐給饅頭。
要饅頭的乞丐給錢。
好好琢磨，最重要的是如何分辨真假乞丐。
10樓：一地斑白的心碎
正方：要給乞丐錢 可能提問的點：
一、在構建和諧社會的前提下，照顧社會弱勢群體;
二、體現了人與人之間的人文關懷，對映社會良好的精神層面;
三、從資源分配的角度來說，在一定程度上可以做到資源最大效率的使用… 反方：不要給乞丐錢： 可能提問的點：
一、對人施捨是對別人人格自尊底線的挑戰，不符合人類文明建設二、授之魚 永遠無法**乞丐存在的現象 如果大家都有不給乞丐錢的共識 乞丐將「失業」 這個社會就不會存在乞丐
三、一定程度上助長了好吃懶做的群體，並催生職業乞丐，產生負面效益…四、授之以漁才是上策、 如果要具體問題，很抱歉 這個題目很具現實意義 所以問題的提出都可以直奔主題 愚見…
11樓：匿名使用者
要，這叫必要的公關開支。好好辯論吧。
12樓：
英超聯賽?沒上輔導班?
13樓：小羅波平
必要的公關開支。好好辯論吧。
辯論，我方觀點是貧困生受資助情況應該公開,我是正方三辯。求犀利的問題，謝謝啦
14樓：匿名使用者
不知道情況，有誰會知道有沒有發放到位，誰能保證接受到的人是個富二代
是否應該公佈被資助學生的個人資訊，如果做為辯論賽，正方是應該公佈，反方是不公佈，都該怎麼說？求賜教 50
15樓：
正方：應該公佈
1 資訊透明 公正公開 防止暗箱操作
2有利於引起社會關注 公開善行更能揚善
3 正確認識貧困 被資助並不是一件可恥的事情反方：不應公佈
1 個人角度，隱私的保護，被資助者自尊心等2 社會角度，行善本不是圖回報的
3 善舉可能成為炒作 宣傳
不知道能不能幫到你。。。
幫忙寫一篇辯論詞，關於捐款應不應該實名制？
關於感情的問題，分手應不應該挽回
困獸o丶 別挽回也別堅持了，我和前女友同居兩年了，都要結婚了，結果分手後2個月就和別人結婚了，過去很多年了，我這麼些年過去，一點一點想明白了一些道理，她既然沒刪你就和別人在一起，說明她比你成熟的多，也早就放下你們之前的過往，可能在某天看到什麼場景的時候想起你們曾經在一起過，但也僅僅是一瞬間，女人不喜...
關於未結婚應不應該上交工資卡問題
你可以允諾她結婚後上交的 結婚前交不交不是必須的 證領了沒？沒領證搞這個有點過份的，你問她，這主意是她自己的想法，還是聽了誰的話才有的心思，結婚後日子是你們倆過，你父母她父母或者其它人都沒有指手劃腳的權利，只要你們過得開心幸福才行。如果是她自己的想法給她又怎麼樣，要是別人說風她就是雨，以後的家庭茅盾...
捨生取義應不應該？（辯論），大學生關於學習的 辯論賽題目
中心論點 該 但是在當下社會環境中 捨生取義並不可取 雖然主臥室一種美德 但是活在當下 應該因時而變 因地制宜 不可魯莽的一味追求捨生取義 關於學校教育的辯論話題 1.不同 人不同的家庭環境，相對的家庭教育也不同，對孩子教育也產生重大的影響，你能確保每個家庭教育都能把孩子牽上正確的軌道嗎？2.有的家...