1樓：匿名使用者
我們已經不再需要討論這個題目了，因為這個命題已經被無神論的物理天文學家霍金（stephen hawking）給否定了，答案就在他寫的《時間簡史》書裡（在第十一章 「物理學的統一」，湖南科學技術出版社 許明賢 吳忠超 翻譯）。霍金用他的「光錐理論」否定了這一命題。我們只要去看一下那本書就很清楚了。
霍金是當代最負盛名的物理學家，但他是個無神論者，《時間簡史》也是最流行的科普讀本，霍金純粹是從科學研究的觀點來論述的。我想已經很說明問題了。昭恩
2樓：釘子和尚
任何從邏輯上去判斷宗教的理念的方式都是錯誤的。宗教的核心部分是超越邏輯的。所以宗教人士是不會回答的，雞同鴨講，有什麼用處呢？
3樓：憂丶小忿
問這個問題的人，本來就已經把上帝 擬人化了。上帝憑什麼要有手？上帝憑什麼要長的像人樣？
只有人才有手，才能舉起舉不起石頭。
我理解的上帝是一種無形。它不是人，卻包容萬物。無情。客觀。它是一種規則，
當然，我的理解跟宗教方面的認識有點差距。。就當我胡思亂想吧。
4樓：鞏運凡
這是文字遊戲~~人類的文字已經失真了~(比如:"矮"和射""後來就被搞反了)~~人類的文字無法完全描述天上的事~~~
ps:其實'真正的(100%)無神論其實並不多..別人無意中講了一句你家人的不吉利話~你完全不在意嗎?
遇到痛不可當的大病痛』是否會開始思考人生的問題？要死之前'也完全不會懷疑自己將會去**嗎?(死後真的能夠一了百了嗎)~~
5樓：匿名使用者
嗯，你說的不錯，哈哈，看到又一種解釋了。
我也有一解：這個問題本身就邏輯錯誤，上帝能不能造出自己舉不起來的石頭？上帝能不能造出上帝也不能舉起來的石頭？
就是問 「上帝能造出上帝不能舉起來的石頭麼？」看出問題了麼？哈哈。
「能。。。不能。。。」這就是邏輯錯誤啊，就像「你能說出你不能說出的話麼？」，這個問題本身就有問題，所以根本不是問題，哈哈～
6樓：
這尼瑪，洗洗睡吧....想這麼多幹嘛........我想問下耶穌和上帝是同一個人嗎
【請教一個很可能是「老生常談」的問題】「上帝」能不能創造出一塊連自己都舉不起的石頭？為什麼？
7樓：難報主恩
感謝主！
你這個問題，就是被造的人質疑創造的主。也就是說，被造的桌子、椅子，質疑造它的木匠說：你為什麼把我造成這樣？
你那麼會創造，能不能做出一個你自己無法做出來的東西？如果能做出來，說明你無能；如果你做不出來，說明你不是木匠。
所以，這是被造的人在質問創造的神，這個問題本身錯誤，是不存在的。
願神祝福你，阿們！
8樓：退休之
我覺得你還是等到末後審判的時候，你親自問問上帝比較好。但願到了那天你還有機會開口。
9樓：匿名使用者
你能不能畫出有8個角的二角形？
上帝是全能者，不會做錯誤的事，更不會向你這樣說出矛盾的話
10樓：l43號
能造的。只要把自己舉起來便是最好的石頭。
11樓：干支兩儀
認識耶和華，是知識的開端。第一，上帝所做的事都是有意義的。第二，上帝的智慧不是普通人所想像的。第三，自己的事都沒有做好，不要再弱智的去思考超出自己能力的事。
所以認真生活，愛家人，愛祖國，把愛傳播下去更重要。
12樓：雅歌
首先這個問題已經把上帝侷限在人的能力範圍之內提出問題，這是錯誤的，你怎麼知道上帝要用舉呢，上帝是如何創造世界的呢，上帝說：要有光，於是就有了光，上帝說完就造成了，上帝造萬物都是這樣造的，上帝說完一樣，一樣就造成了，可見上帝的創造根本不像人那樣，還要用什麼工具來造，說句話就行，所以用舉不起來來限制上帝是不對的，這是用人的侷限來看待上帝。
上帝能不能造出一塊連他也舉不起來的石頭？
13樓：方舟以外
這句話說明了是沒有全能的。
事物不可能是極大值，然後同樣性質上又是極大值的極小值。
14樓：匿名使用者
有人用一個二律悖反的問題試圖否定上帝的存在，這個問題是，「上帝能創造出一個他自己舉不起來的石頭嗎？」
這個問題使我們處於兩難的境地，若說「不能」，那就徹底否定了上帝，若說「能」，就證明上帝舉不起自己創造的那塊石頭，既然舉不起一塊石頭，也同樣否定了上帝。對此，不論如何回答，其結果都是否定上帝，起碼否定了上帝萬能的屬性。
發明這個二律悖反問題的人非常智慧精明，他的一個小問題就可以迷惑住許多人的靈性，使人遠離上帝，遠離智慧，這個人不是撒旦，就是不被上帝蒙悅的人，他吃不到葡萄了，也就要想辦法說葡萄是酸的，進而妨礙他人去吃葡萄。
「上帝能創造出一個他自己舉不起來的石頭嗎？」這個問題是一個圈套，類似的問題如：
「你是個東西嗎？」
如何回答這個問題？無論說「是」還是「不是」，其結果都會落入設計者的圈套，比如回答「我不是個東西。」或「我是個東西。」其結果都一樣。
所以，對二律悖反的問題，都不能進行直接的肯定或否定的回答，而要從問題本身出發來考慮或反問。比如對「你是個東西嗎？」的反問是，反過來問提出問題的人，「你是個東西嗎？
」看他如何回答。對「上帝能創造出一個他自己舉不起來的石頭嗎？」的反問是：
「上帝創造的石頭難道他能舉不起來嗎？」
「上帝能創造出一個他自己舉不起來的石頭嗎？」這個問題對上帝本身不成立，就象「你是個東西嗎」對人本身不成立那樣。此外，這個問題本身是個雙重否定題，也就是說，無論如何回答，問題本身已經做出了否定。
諸如此類的問題難倒了許多哲學家和邏輯學家。我編輯以下幾個，看我們如何回答。
「你不是你父母生的動物嗎？」
「眼睛能看不見眼睛嗎？」
「人不是非動物嗎？」
諸如此類的問題，都不能直接回答，而要變換一下條件。
對上帝問題的回答是：上帝能創造出任意條件下的石頭。上帝能舉起任意條件下的石頭。
還要問嗎？
如果要繼續問，我還可以這樣來解決。我首先要問：「什麼叫舉起？
雙手扶著石頭，然後讓石頭居於頭頂上方，算不算舉起？」若不算，那麼，什麼叫舉起？若算，假設這個石頭是地球，那麼我倒立起來，兩手扶著地球，地球是不是在我頭頂上方？
你可能要說，這個不算，因為地球不在我頭頂上方，而是在頭頂下方。好！那麼我沿著地球的經線移動360度並一直做同樣的動作，地球總該在有個點上處於我頭頂上方了吧？
沒有？那麼，請問，宇宙中的哪一個點在我們的上方？哪一個點又在我們的下方？
這時候，你可能又要說，儘管我的雙手扶著地球，儘管地球在我頭頂上方，但無論如何，地球不是我舉起來的，而是地球的引力吸著我的。如果這樣，那麼，首先我們要否定一開始所說的「舉起」的含義了，就是說，雙手扶著石頭，讓石頭居於頭頂上方不算「舉起」。那麼，什麼叫「舉起」？
無論如何定義「舉起」的含義，我只要改變方位，我可以說我「舉起」了地球，如果你說我「舉起」了地球，那麼，我可以證明我沒有「舉起」地球。那麼，「上帝能創造出一個自己舉不起來的石頭嗎」這個問題成立嗎？
我們要尋求上帝、認識上帝，否則，我們根本無法知曉宇宙的起源、生命的起源、人類的過去和未來。甚至不能理解動物的本能和人生的目的。
15樓：匿名使用者
可以這樣理解：不能，但是並不與上帝的全能相違背。
這個問題本身就是邏輯錯誤，一個錯誤的問題肯定不能的得到正確的答案。
一個人所能做的，一定是在他能力範疇以內的事情，簡單的例子，沒有比無限大更大的數。
16樓：四川阿甘
你提這個問題是想說自己比上帝還厲害，你可真牛！上帝能不能造什麼東西完全由上帝的意志決定，人意豈可猜測？人心不足蛇吞象，你的問題能夠成立嗎？
萬能的上帝能不能創造出一塊連他自己都舉不起來的石頭？其實如果把舉不起石頭看做上帝的一種能力，那麼在
17樓：匿名使用者
萬能的上帝舉不起一塊石頭來，那他還被稱作萬能的上帝麼？可是如果說舉不起某塊石頭也算是一種能力，那麼是不是可能同時具備能夠舉起這塊石頭和不能舉起這塊石頭這2種能力呢。
畢竟在整個句子裡面「萬能的」只是一個修飾詞不是核心。而矛盾衝突主要發生在萬能的究竟是不是真的只具有一萬種能力而並不具備第一萬零一種。
上帝悖論意為「上帝不是萬能的」。幾個世紀前，羅馬教廷出了一本書，書中用當時最流行的數學推論，匯出「上帝是萬能的」。一位智者針鋒相對地問：
「上帝能創造出一塊他搬不動的石頭嗎？」如果教廷回答說能的，那上帝不能搬動他創造的那塊石頭，所以上帝在力量方面不是萬能的。如果教廷回答說不能，那麼上帝不能創造出一塊他搬不動的石頭，所以上帝在創造力方面不是萬能的。
18樓：匿名使用者
高樓大廈是不是人手建起來的，那是不是人不能舉起來的呢？答案是可以的，大廈可以平移幾百米。那麼人都不能造出來，上帝更不可能造出來，你說對吧？
世界上最「純淨」的一滴水，是如何「創造」出來的，能喝嗎
2018年8月23日，維也納理工大學的研究人員宣佈，他們創造了世界上最乾淨 最純淨的一滴水。這種超純水有助於解釋當二氧化鈦 tio2 的表面與空氣和水接觸時，它將被一層神祕分子覆蓋。維也納理工大學化學家 研究報告的合著者烏烈芝 迪博爾德說 我們有四個實驗室 遍佈世界各地 來研究這個問題，並給出了四種...
能不能幫我翻譯一下，能不能翻譯一下
我的心為年而跳動 因為你，我的人生豐富多采 因為你，我總是幸福，正是因為你 我的世界靜止，願你時刻在我身邊 只是想，你的好，你的壞，只是一直想 一直想我對你的愛 我總是很小心因為歐文不想你因我而生氣 我如此的深愛著你 不要懷疑我寫的什麼，就是你 我的心為你跳躍 因為你，我的生命變得多彩 因為你，我一...
能不能想情侶網名，能不能想一個情侶網名
菜花菜菜菜 蝸牛牛牛牛 謙虛中透露著霸氣 菜花菜菜菜 黃瓜黃黃黃 這組有點兒小 不是特別熟悉的最好別用 菜花菜菜菜 土豆土土土 這組名字就是犧牲自己來反襯她了 我自己想了這幾個，你看看 你叫菜葉葉葉葉 鮮花有葉子的襯托才更美麗啊 哈哈 鋤禾和當午，歲月素白和浮生若夢 菜花菜菜菜 雲朵云云雲 中間就是...