1樓：麼慶薩婭
過失犯罪與故意犯罪的區別：
1、主觀方面明顯不同。
2、結果在定罪時所起作用有所不同。
3、從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低於故意犯罪。
由於過失的主觀惡性明顯小於故意，所以刑法對過失犯罪的規定不同於故意犯罪，具體如下：
（1）過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪並非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多
（2）刑法規定「過失犯罪，法律有規定的才負責任」，「故意犯罪，應當負刑事責任」，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情況下，才能構成犯罪。如果沒有造成嚴重後果，就不存在過失犯罪
（3）刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下才能負刑事責任。如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。
故意犯罪是一定會負刑事責任的，而過失犯罪則依情況而定。
根據《刑法》第十四條：【故意犯罪】明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。
第十五條 【過失犯罪】應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
擴充套件資料
中國刑法規定：「應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。」過失犯罪的形式：
(1)疏忽大意的過失。即行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生這種結果的；
(2)過於自信的過失。即行為人預見了自己的行為可能發生危害社會的結果，輕信能夠避免，實際上又未能避免，以致發生這種結果的。過失犯罪，刑法有規定的才負刑事責任。
故意犯罪是犯罪構成中的主觀要件之一。即故意心理狀態。中國刑法第11條規定：
「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。」故意犯罪必須具備兩個條件：
(1)行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果。
(2)行為人對危害結果的發生抱著希望或放任的態度。這兩個條件必須同時具備，缺少其中任何一個，都不能認為是故意犯罪。希望結果的發生和放任結果的發生，這是兩種不同的心理狀態，在刑法理論上，前者稱直接故意犯罪，後者稱間接故意犯罪。
故意犯罪的心理狀態，就是指犯罪人在整個犯罪過程中，各種心理活動的綜合表現，它具肓綜合性、持續性、情境性、獨特性和外露性的特點。
參考資料：搜狗百科-過失犯罪
參考資料：搜狗百科-故意犯罪
2樓：貴陽楊澤律師
故意與過失在侵權法上的區分
在理論層面，侵權故意與侵權過失有諸多不同，將它們簡單地籠統地稱為過錯，而不**二者的實質性區別，以及因而具有的重要意義，既是一種大而化之的偷懶做法，也是很不嚴謹科學的。
(一)構造不同：「知」、「欲」上的差異
故意侵權與過失侵權實質性二分的理由之一，首先在於侵權故意與侵權過失二者的內部構造不同。就內部構造而言，可從「知」和「欲」兩點來界分故意和過失。在故意，行為人「明知」、「預見」或「確信」損害結果或危險性會或基本上會發生；且對結果「欲求」、「默許」、或「接受」。
如梅迪庫斯曾指出，故意係指明知(w issen)並想要(wol-len)發生依法定構成要件(tatbestand)為決定性的事態。[2]150英美法上的界定亦相仿。而在(一般)過失，當它作為主觀心理狀態時，意指行為人對損害結果或危險無認識也不欲求且不希望發生。
這種構造上的不同，是二者最基本、最重要的差異；同時，也構成其他方面重要區別的基礎。
值得一提的是重大過失。筆者認為重大過失是：行為人認識到損害或危險的可能(非必定)發生，或有意不去了解(willful blindness)；同時，行為人也不希望結果發生。
由此可明瞭，重大過失為何在法律上常與故意同等處理，因為它在認識因素上與故意同，而民法更重視對不當行為的防範(而非對意志的懲罰)（關於重大過失的界定與性質，參見葉名怡：《重大過失理論的構建》，載《法學研究》2023年第6期，第77頁及以下。）。
(二)性質有別：主觀過錯與客觀過錯
在侵權法的語境下，過失越來越有所謂的「客觀化」的傾向。所謂過失客觀化，指的是在概念界定上、而不僅僅是在判斷標準上，將過失等同於一種違反法定義務或注意義務、從而偏離一般理性人標準的(侵權)行為。英美法上negligence，其主要含義之一指的就是這種「過失侵權形式」，而非主觀心態上的疏忽大意。
另外，法國法也基本走向了過失客觀化的道路。
這種過失客觀化的傾向很多時候甚至被稱作「過錯的客觀化」，對應的詞語是相對於「主觀過錯」的「客觀過錯」（ 代表性的論述參見張民安著《過錯侵權責任制度研究》(中國政法大學出版社2023年版)相關部分。）。但始終要注意的是：
當說到過錯之客觀化時，這裡的過錯只能指「過失」，而不可能涵蓋「故意」。因為任何一個激進的「過錯客觀論」的支持者都無法將故意界定為「違反注意義務的行為」。在判斷標準上，過失有一般理性人的標準，故意則沒有，也不可能有。
歸根結底，主客觀性的差異還是**於二者基本構造的不同。
(三)特徵各異：可避免性與可預防性上的差異
由於故意侵權和過失侵權的構造不同，性質也有差異，因而，行為及其結果的發生與否即可預防和避免性也完全不同。在過失侵權，誠然，存在若干提高注意程度、加強預防措施便能有效減少事故發生的情形；但是必須承認，對於由於天生駑鈍而反應慢，或粗心大意、性情急躁或愚笨而導致的過失侵權，實際上是無法通過後天努力而得到真正抑制的。正是在此意義上，這種侵權的發生的確是一種「命中註定的悲劇」。
另外，從經濟分析的角度看，提高預防措施還涉及到成本的支出是否有效率、是否值得的問題。簡言之，過失侵權的可預防和避免性是較有限的。
但故意侵權可以說完全兩樣。故意侵權是一種「計劃」行為。既有認識要素，又有意志因素。
除了極其罕見的「不可遏制的衝動」所致故意侵權外，故意侵權行為的發生與否，完全操之在己(行為人)。因此，從純粹技術意義上說，故意侵權的可避免性、可預防性是很高的。過失侵權在可避免、可預防性上的這種差異，也為二者救濟制度設計的不同提供了理論依據。
(四)有責性的差異：明顯的道德可責難性vs.逐漸發展的道德無涉性
「勿害他人」乃「最低限度的自然法」。在侵權法中，此**法則所蘊含的道德價值、公平正義思想是首要的價值目標，而效用或效率(efficiency)雖然也是侵權法的價值目標之一，但「必須在道德正當的框架之內尋求；因此，我們必須問、並首先就要問，在施加侵權責任時什麼樣的目標是道德可欲的、正當的」。
過失侵權，由於日益客觀化的傾向，其道德可責性也越來越弱。一個人只要沒有達到一般理性人的注意程度，哪怕他完全是因為天生性急、笨拙或反應遲鈍的原因，他也要承擔過失侵權責任。正是在此意義上， honoré說，「儘管名義上該責任是過錯責任，但那實際上被告承擔的是嚴格責任」。？
4？89故意侵權則不同。當某人打算( intend)給他人人身或財產造成傷害時——哪怕他不情願但只要計劃中包含此種效果，用最直截了當的方式表達，就是在「剝削或壓榨(exploit)別人」；「無論行為人的動機是自利、報復或怨恨、政治目的，其效果都是：
受害人的現實和實現(reality and fulfillment)都在根本上受制於行為人的現實和實現」。[5]244僅此而言，故意侵權便顯然違背了上述最低限度的道德戒律。這種反道德性深層次地體現於行為人的認識和意志上：
對「惡」的認識是基礎，意志上的追求或縱容「惡」是根本。
3樓：沙漠也長草
你這情況屬於故意了。表示挽救要看是否有結果，如果有結果並且避免犯罪結果的發生的可以認定是犯罪中止形態。刑法第二十四條在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。
對於中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。
過失犯罪，指在過失心理支配之下實施的、根據刑法的規定已經構成犯罪的行為。犯罪過失，是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見但輕信能夠避免的心理態度。犯罪過失包括疏忽大意的過失和過於自信的過失兩種型別。
應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。
明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，應當負刑事責任。
過失犯罪與故意犯罪的區別：
1.主觀方面明顯不同。
2.結果在定罪時所起作用有所不同。
3.從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低於故意犯罪。
由於過失的主觀惡性明顯小於故意，所以刑法對過失犯罪的規定不同於故意犯罪，具體如下：
a.過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪並非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多
b. 刑法規定「過失犯罪，法律有規定的才負責任」，「故意犯罪，應當負刑事責任」，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情況下，才能構成犯罪。
如果沒有造成嚴重後果，就不存在過失犯罪
c.刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下才能負刑事責任。
如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。
過失傷人和故意傷人區分標準，過失傷人和故意傷人在法律上的界定
喜氣東來福滿門 一 故意 總是和危害社會的行為聯絡在一起，可以分為兩種 1 直接故意 指行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望這種結果的發生。2 間接故意 指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，有意識放任這種結杲發生。二 過失 是指應當預見自已的行為可能發生危害社會的結果，由於疏...
故意殺人罪與過失殺人罪哪個更重，過失殺人罪和故意殺人最有區別嗎？
故意殺人罪 是指故意非法剝奪他人生命的行為。構成要件 1 客體是他人的生命權利 2 客觀方面表現為非法剝奪他人生命的殺人行為。第一，殺人的行為方試多種多樣，可以是作為也可以是不作為。第二，故意殺人罪是結果犯，只有人被殺死，才成立犯罪既遂。第三，若象投毒 放火 等危險方法殺人，沒有危及公共安全才構成本...
失誤與錯誤的區別，過錯與過失的區別是什麼？？？
失誤 在符合客觀實際的情況下，對事物做出了不正確的行為。錯誤專 指與客觀實際不相符合屬的認識。與謬誤同義。錯誤的產生有主觀和客觀原因。錯誤與真理構成認識過程中的一對矛盾。它們的對立既是絕對的又是相對的，並在一定條件下相互轉化。人們認識的任務在於把握真理，但人們對真理的把握有時是在一系列相對的錯誤中實...