1樓：匿名使用者
不做好人下地獄
好人的標準取決於神，不取決於人。否則希特勒也可以說自己是雅利安人的好人。
按神的標準，世界上沒有一個是 「好人」。因為你的一生從頭到尾，不可能完全沒有過惡念。只要有一個惡念在你腦海中過過一下，比如說腦子裡想想闖紅燈，那你就夠不上神眼裡的「好人」
綜上所訴，世人都應當下地獄。
神自己，化為肉身，成了世界上唯一一個 「好人」。
這個好人，因為愛我們，為世人下了一次地獄。又因為它的神的本性，從地獄中復活**，回到神國。因為有他代替我們下地獄，所以相信這件事的人就不用再下地獄了，原因是已經下過了。
結論：世人都應當下地獄，信教的被額外赦免了。
2樓：軒轅後世人
我估計是讓你信天主耶穌之類的吧。貌似好像是不信神，神就讓你下地獄。可是下地獄不下地獄，是由自己做的。
做好人行好事，不信神，作惡而信神，如果單純的從咱自己來思考，你覺得哪個下地獄。我想都不用多說，肯定是惡人呀。所以，這點上不如佛法。
一切都是自己造的、。
3樓：爽朗的
靠著神做好人，歸榮耀給神，你自己做好人，歸榮耀給你自己，我們是上帝創造的生命，你不信耶穌，罪沒有被他的寶血塗抹，怎能得救
每個宗教都說，不信自己的神要下地獄。。那豈不是全地球的人，都要下地獄。。
4樓：匿名使用者
不包括佛教。佛教認為不信佛的人，如果不做壞事，只做好事，下輩子可轉為天人，也就是當神。只有壞事幹得多的人才下地獄。也就是說，下不下地獄和信不信佛無關。
5樓：萬能戰艦
實際上，每個信徒都要下地獄，正因為地獄就是為他們而準備的。
他們相信地獄，所有地獄只為信徒而開放，他們必然下地獄。
6樓：匿名使用者
宗***教,都是忽悠白痴的人!
你看過鬼麼?如果你看過就把它捉了,那麼你發達了,因為捉起來當作小動物供人欣賞,收入場費就發了.
你看過神麼?同上,捉了它.
你看過天使麼?你看過魔鬼麼?
**,真主,神,奉天,這些全是人想象出來的,如果這些人真存在,你就不會窮b了,你就不會不開心了,你就不會來問問題了.
作為一個現代人,還相信迷信的東西簡直跟白痴沒分別,我很憎恨家裡上香拜神,雖然是一種心理安慰求個平安,但是那些煙有毒,吸進去對身體有害,所以神能保佑你麼?
這個世界沒有天堂,沒有地域,全是想象出來忽悠別人的,請樓主相信科學,我就是我,我的一切我做主,人定勝天!
7樓：匿名使用者
只有**教這樣說。
金剛經明明說：「以無我、無人、無眾生、無壽者，修一切善法，即得阿耨多羅三藐三菩提。」
又說：一切法皆是佛法。佛法，即非佛法也。
就是提醒佛**注意，不要把佛法貼標籤，不是隻有佛經上說的才是佛法。佛法是對宇宙人生真相的揭示。
很多高僧大德也盛讚其他宗教聖人，也說其他宗教為善法。
8樓：奶味醇香
佛教沒有這種說法，只看自身的因果，善的上升，惡的下降。
我命由我不由天，自己的命運在自己掌握，比如無宗教信仰的好人，死後可能升為天人的果報，或是投生富貴人家等等
9樓：匿名使用者
沒有一個宗教 說不信自己的人就會下地獄 雖然我信佛
但我從來沒聽說過不信佛的人就會下地獄 以前有人跟我說過 你一定要信神啊 如果你不信神的話說我就會下地獄 當時給我的第一個感覺就是 神的心眼也太小了吧 我不信他他就把我關地獄裡去 那樣的話 我寧可做無神論者 後來我接觸了一些宗教後才知道 其實並不是這樣的 只是現在人的一些誤解
10樓：小呱呱叫
你很會推理。
但是你沒有明白聖經，聖經是很多宗教派別的基礎，聖經給人的啟示是耶穌**是救世主，只有信靠他才能得救。
所以世間的真理就這一個。其它的異教都是撒旦迷惑人的，教人憑自己的努力去得救，那是非常不現實的也不和邏輯，魔鬼撒旦原先是最有能力和智慧的天使，因著驕傲才敗壞反叛上帝的，它的能力不是人可以勝過的。
至於佛教根本就沒有來自神的啟示，只是人尋求神的假設。緬甸和尚死後復活的見證已經揭示了釋迦摩尼在地獄的真相。
教皇保羅二世因著自己的罪惡在地獄受火燒烤中的景象是厄瓜多的小女孩 安吉利加 的見證。
11樓：鼻涕多揭囉呵
樓主誤會了。好比大人訓斥孩子：你不聽話，就要吃盡苦頭」。
事實不是聽不聽話的問題，是能不能把事情做得妥當。因為「大人」瞭解的多一點，經驗多一點。「孩子」畢竟「社會經驗少」。
12樓：世間法多浮雲
自淨其意，善護三業，南無阿彌陀佛！
蜘蛛到底是害蟲還是益蟲蜘蛛到底是害蟲還是益蟲呢？
益蟲，但有些品種有毒，蜘蛛一般都吃小蟲子之類的，又不吃莊稼，家裡如果有那種白額高腳蛛，就是挺難看腿老長的那種，不要趕走它，它會吃蟑螂，蟑螂沒了自己會走 有些蜘蛛還可以養來當寵物，我自己就養了一些 首先，蜘蛛不是昆蟲 其次，蜘蛛都是肉食性的，它會吃害蟲，也會吃益蟲 最後，從農業的角度出發，由於害蟲發生...
到底是先有雞還是先有蛋，到底是先有雞還是先有蛋，現在有答案了嗎？
先有雞還是先有蛋 就是這類問題中的最常見的一個。雖然這不是現代哲學家討論的典型問題，但人們認為哲學家對其應該有個較明確的說法，也是合乎情理的。不過，我確實沒有仔細查閱過其他哲學家是否對這個問題有過較系統的討論，因為這不是正規的學術 我也不妨試著說出一點自己的想法，而毋須考慮是否重複或忽略了他人的觀點...
到底是先有雞還是先有蛋，到底是先有雞還是先有蛋，請給正確答案，有權威的答案？
你覺得是先有雞還是先有蛋呢？是先有雞還是先有蛋？這個問題我們很難回答。但在先舍還是先得這個問題上，我們是可以決策的。世界上先有蛋還是先有雞？雞族為尋真相，竟穿越到100世界上先有蛋還是先有雞？雞族為尋真相，竟穿越到100 解決問題的關鍵在於我們如何定義 蛋 如果我們認為 蛋 必須是雞下的雞蛋，那麼一...