1樓：蟈蟈國國
讀書在於學以致用,否則讀再多也是白讀. 每個人的能力不同,有高低. 看書的層次不一樣,不是所有的書都適合你讀. 讀適合自己能力層次的書. 也是學以致用的意思
讀書要有目的性讀,不能盲目讀書.
有的人能力太低,確實很多書對他說真的沒用,學不明白. 有的人能力很強,讀書很多就很有用,人家能學明白.有很多機會.
辯論賽「讀書有沒有用」為題，我是反方幫我搞些犀利的出來
2樓：匿名使用者
這個**有
3樓：蟈蟈國國
讀書在於學以致用,否則讀再多也是白讀. 每個人的能力不同,有高低. 看書的層次不一樣,不是所有的書都適合你讀. 讀適合自己能力層次的書. 也是學以致用的意思
讀書要有目的性讀,不能盲目讀書.
有的人能力太低,確實很多書對他說真的沒用,學不明白. 有的人能力很強,讀書很多就很有用,人家能學明白.有很多機會.
辯論賽上大學有沒有用,反方觀點沒有用
4樓：左岸居東
說實話這個不好辨，您可以介紹那些未接受大學教育，卻公認取得成功的人，的事例來支撐論點！另外，如果我是正方，我一定會問，「既然你方認為上大學無用，那麼您為何還要來上大學」需要提前準備下對方可能會問的問題，想出合適的答案！
辯論賽 正方：情在理先 反方：理在情先 我是正方，有什麼犀利的觀點嗎？
5樓：遇見最晴天
所有的理都是在道德的基礎上也就是以情為基礎去設定的，情是理的前提和基礎如果把理比作子彈，那麼理就是彈道，它掌握著理的方向。
6樓：匿名使用者
首先，人類和機器人的最大區別就在於人有情感，所以連情感都放棄了人就不配為人，第二，理不外乎人情，如果整個社會都以理性判斷一切，沒有人情、親情、友情愛情協調的話，這個社會一定崩潰。第三，所謂情理情理，情本來就是理的先決條件，沒有情，理就根本就不能獨立存在。
辯論賽四辯如何總結
7樓：細霫
本人在辯論賽中就是四辯，希望我說的對樓主有幫助
先強調我方觀點，把你方對論題關鍵詞的理解進行強調，舉幾個典例，然後針對對方辯友語言中的明顯錯誤進行分析，最好是有利於你方觀點的，通過對方的錯誤來支援你方觀點，駁倒對方觀點。
穩住自己的觀點是最重要的，其次再駁倒對方，而且四辯一定要認真聽全場辯論，用前面用過的例子來論述觀點，不要引出新的例子
這裡有最近我寫的一份四辯總結稿，僅供參考
正方：紀律會促進人的個性發展
反方：紀律會限制人的個性發展
反方四辯 總結陳詞：
首先，我方認為，紀律限制人的個性發展
紀律是為了適應其規範物件性格心理的共性而制定，我方所說的個性則是指個人所體現出的獨特的性格才能，此處的個性，是建立在法律與道德基礎之上的，是與眾不同的思想才能，屬於良好的精神品質，而不是對方辯友所謂的吸菸喝酒等與他人利益相矛盾的不良行為。
正如雜交水稻的培植需要寬鬆的土壤，需要將不同的水稻作物培植雜交一樣，個性的發展同樣需要寬鬆自由的社會環境與不同思想融匯所形成的思想精髓，而紀律的死板則決定了其無法給人個性的發展創新帶來寬鬆的土壤。
其次，針對對方辯友的問題，我方作出如下回答：
紀律的存在，不取決於其是否會限制個性的發展。是在制定了紀律後，才出現了紀律限制個性的發展，而並非是因為紀律於個性有利，方才出現紀律，對方辯友邏輯存在嚴重錯誤。因此，紀律的存在，無法證明其不限制個性的發展，亦無法證明其有利於促進個性發展。
（正方：對方辯友說紀律限制了人的個性發展，那為什麼還存在紀律？）
2. 對方辯友對「限制」及「個性發展」的概念理解很有問題。
3. 我方認為，辯題中的紀律是指組織團體為維護其利益而制定的用來規範其內部成員的規章制度，是小範圍的。
而對方辯友所提到的「八榮八恥」，國家法律均不在此定義範圍之內，屬於大範圍的行為道德規範。
請對方辯友注意，我方所認為的個性是個人獨特的才能思想，是個人的具有特殊性的精神財富，不具有共性，而對方辯友一直提到的法律，方圓，八榮八恥，均體現了群眾的共性，不適於個性的發展，請對方辯友認真理解。
（正方：國家法律難道限制了對方辯友的個性發展嗎？你不認同國家法律嗎？）
四． 對方辯友說法律不與個性發展矛盾，那我想請問對方辯友：不矛盾是否等同於促進發展？顯然不等，對方辯友邏輯十分混亂。而且，對方辯友也並未正面闡述紀律如何促進個性發展。
（正方：國家法律與我們的個性發展不矛盾）
綜上所述，我方認為，在條條框框的具有普遍約束力的紀律限制之下，人的與眾不同的個性難以發展。因此，紀律限制人的個性發展。
ps：反方應注意以下幾點
將紀律範圍縮小，不與社會的法律道德矛盾
2.限制的個性是與他人的個性不具有重複性的好的精神品質，不可說壞的個性，比如抽菸喝酒等，因為反方同意紀律限制個性發展，因此也就認為紀律不應該限制個性發展，如果說了壞的個性，就會與社會主流思想所矛盾。
例.正：對方辯友認為紀律限制人的個性發展，比如學校規定不許我們抽菸喝酒，那是否對方辯友認為紀律不限制我們抽菸喝酒更好，任我們像壞的方面轉變更好？
3.注重個性與共性的差別，反方討論的個性應是具有個性而不具有共性的
8樓：夢馨蔚
首先，強調一下我方的
觀點是什麼！
其次，就我方的辯論要點進行概括和補充！
再者，就點出對方的錯誤所在！
總而言之，一定要使我方的觀點鮮明，要注意一下說話的氣勢 也就是 「氣場」要足
在總結時一定要 抓「觀點」「 要點」 「突破點」
我主持過我們學院的很多場的辯論賽 希望我的回答對您有所幫助！！！
9樓：匿名使用者
將我方觀點通過自己的語言簡短並鮮明的闡述出來，同時加上自己的見解（能夠反駁對反觀點的想法）
10樓：小余
請問你們的辯論的主題是什麼 吧具體說清楚點
學習有沒有用辯論賽反方？
11樓：匿名使用者
學習不是所有的都有用，有些可能用不到，但是還是要做要學的目的所謂廣撒網，有能有先打一耙子，所以有針對性的更好，沒有目的盲目的學習其實在浪費有效有限資源
12樓：匿名使用者
嗯，學習沒有用，反方辯論賽比較困難，然後要做好準備功課
13樓：匿名使用者
學習沒有用，一是我們的學習不僅可以通過知識課本兒來獲得，也可以通過行萬里路實踐中得到，二是單單學習不考慮社會中的人際交往也是不能成長成才的。
14樓：精靈幻術師
反方就是沒用唄？我覺得這個論題沒法成為辯題，辯題的正反方在大家認知裡應該是對等的，而這個題目大家應該都支援正方。
讀書有沒有用，現在讀書到底有沒有用
有,讀書可以明理,書是人類進步的階梯,知識就是力量,知識改變命運.讀書有沒用？面對這個問題，平時不摸書的人也會大喝一聲 當然有用。政治正確的答案在這裡似乎只有一個。我有個堂哥，大我一歲，是二伯父的第二個兒子。他只上了一年學，就再也不願意讀書。二伯父的大兒子讀書成績不錯，全家指望他考上大學，躍出農門，...
辯論賽辯論賽男女之間有沒有純粹的友誼，是純粹不是純潔
有，1 男bai 人女人首先他們得是du人，女人和女 zhi人，男人dao和男人之間都能有純內 粹的友誼容，那麼為什麼身為同樣是人的男女就不能有。2 你們可能會說，男女交往可能會突然有那種說不清道不明的一絲衝動，或者是情感。我還想說，對於人的本能，女生可能突然看到一個包包很好看，也是衝動。但是過一下...
該不該讀書，有沒有用，應不應該讀書？
讀書當然有用！為了以後買東西可以不看 為了更好的生活，為了你的孩子，為了你的將來，為了你！現階段，讀書是通往成功的最輕鬆的一條路，把握住機會，不要等木已成舟時再後悔！上學對每個人都是非常有用的，它可以幫助我們獲取知識 培養技能，擴充套件視野 結交新朋友，提高自我素質和適應社會等。以下是更詳細的解釋。...