無救濟則無權利誰說的，無救濟則無權利出自哪裡

1樓：教育小陳

不是誰說的，這是民法中的話。

解釋：

在西方的大多數語言文字中，法律和權利是同意詞。法律本身就是宣示權利的，所以在康德和黑格爾。

的著作中，經常出現「法權」這樣的用語。權利和簡純巧義務是乙個事物的兩個方面，在乙個法律關係。

中，一方的權利對另一方而言就是義務。

權利的本質在於允許行為人在可為和可不為之間作出選擇。「有權做某事」意味著可以做某事也可以不做某事。因而權利人可以放棄自己的權利。

乙個人有沒有某項褲前權利，並不攔鍵以其是否知曉自己有某項權利為前提條件。乙個從未讀過法典的人，仍然享有法律賦予他們的權利。

在乙個社會中，社會成員平等地享有權利，行使自己的權利的時候必須尊重他人同等程度的權利和社會公共利益，如果在行使自己的權利的同時，損害他人同等程度的權利和社會公共利益，則構成了權利的濫用，應當承擔法律責任。

當然在緊急狀況下為保護較大的法益。

可以以緊急避險。

為由對較低位階的法益進行侵犯，但應遵循比例原則。

2樓：野地花社

民法中是「無救濟則無權空笑利拍虧沒襲納」，非「無權利則無救濟」。這句古老的法律諺語告訴我們：法律對公民權利、自由規定得再完備、列舉得再全面。

無救濟則無權利出自**

3樓：追劇圖蘇

"無救濟就無權利"沒有出拆兄稿處，這是一句古塵好老的西方法律諺語。

無救濟則無權利」，這句著名的法諺強調了救濟手段的存在對保障權利的重要意義。即使法律對公民權利與自由規定得再完備、列舉得再全面，如果權利和自由在受到侵犯之後無法及時獲得有效救濟的話，那麼這些法律上的權利和自由都將成為一紙空文。

法律詮釋。一部法律的誕生與施行(雖然僅僅是一部民法通旅孝則。

改變了多少年來人們的習慣與看法，這是對「無救濟則無權利」這句古老法律諺語的最好詮釋，是對我國憲法規定的公民一系列權利的進一步細化，也是對社會主義法治首先是維護公民權利這一法治理念的最終肯定，因而其現實意義絕不可小視。

如何理解民法中的「無權利則無救濟」

4樓：矽谷創業快訊

民法中是「無救濟則無權利」，非「無權利則無救濟」。這句古老的法律諺語告訴我們：法律對公民權利、自由規定得再完備、列舉得再全面，如果在這些權利和自由受到侵犯之後，公民無法獲得有效的法律救濟的話，那麼，這些法律上的權利和自由都將成為一紙空文。

面臨自己的權利、自由被侵犯的局面，公民經常會有「有冤無處申」、「有苦無處訴」的感覺，甚至會瀕臨「狀告無門」、「申請無路」的困境。

因此，國家的憲法和法律絕對不能僅僅滿足於在書面上規定一些系列的權利，還必須建立若干種權利救濟的途徑，使得那些權利被侵犯、自由被剝奪的公民，能夠訴諸法律，獲得司法審查和司法救濟的機會。

正因為司法救濟對公民權利保障具有如此重要的作用，人們才將獲得聽審的權利--也就是"訴權"--視為第一人權，看做其他所有實體性權利、自由得以實現的中介和橋樑。

5樓：淺見岬

無救濟則無權利」又作「救濟先於權利或「沒有救濟的權利不是權利。這一為英美法國家家喻戶曉的法律格言所強調的是，救濟對於權利實現的重要作用。如果人們關注權利的實現，就必須關注權利的救濟。

可以說，權利自始就是與救濟緊密相聯的，沒有救濟，就沒有權利。在現代國家，救濟總是與司法緊密的聯絡在一起。公民的某一權利在受到侵犯之後，只有可以訴諸司法裁判機構獲得有效的司法救濟，該權利的存在才能具有法律上意義。

這可以說已經成為人類社會經過長期的「試錯」所獲得的乙個基本經驗。

"無救濟無權利"什麼意思,謝謝!謝謝了，大神幫忙啊

6樓：棟冰冰

"無救濟無權利"什麼意思？以我的理解，權利分為「應然權利」和「實然權利」兩種。「應然權利」就是根據法律、法規的規定人們應該享有的權利。

實然權利」就是在現實生活中人們可以實際得到的權利。「無救濟無權利」就是指僅僅在法律、法規中規定了人們可以享有某種權力，卻沒有規定其相應的救濟途徑，那麼，該權力一旦受到侵害無法及時得到補救。所以無救濟途徑的權利，落不到實處，也就相當於沒有了該權利。

例如：民法中規定的債權，他的救濟途徑就是當債務人不依法履行其債務時，債權人可以通過訴訟來實現自己的債權。而如果法律只是規定了債權，卻沒有規定相應的救濟途徑，該債權豈不是興同虛設？