1樓：虎踞江南
當時的北魏只是個少數民族建立的政權。要想維繫其統治，就必須要向其他民族，版
尤其是向漢族學
權習各種先進的管理方式和實用技術。這是國家的發展大計，並不能以某一個部族的存在或消失作為衡量的標準。
況且，北魏孝文帝的改革舉措，在促進了各民族大融合的同時，也更加鞏固了鮮卑拓跋氏的執政基礎。因此，它是值得肯定的！
2樓：匿名使用者
改革能促使一個民族的前進，這是好的，但如果丟失了本民族的文化，那就不值得。
你提的這個問題，其實沒必要去關心她值不值得肯定，他已經成為了一個事實，要從中汲取以後改革的經驗才是重點！
歷史題，在我國56個名族中已經沒有鮮卑族了，有人認為北魏孝文帝改革使鮮卑族消失不值得肯定，你同意不
3樓：匿名使用者
你回答的點基本來上合適。
源可以得滿分。只有言之有理
bai就行了du
。以下是正確答案：zhi
一是褒揚肯定。認為他完成dao了北魏社會的封建化，推動了各民族的融俞，促進了當時社會的穩定、經濟的繁榮與文化的進步。
應該說，孝文帝的全盤漢化順應了當時的歷史發展潮流，也是他不得不採取的改革方略。
二是褒貶兼而有之。在肯定拓跋巨集漢化改革的同時，認為他不該沒有選擇、不分青紅皁白、不論精華糟粕地劉漢族文化一概吸收。比如門閥制度的建立就產生了極大的消極影響，它不僅使得鮮單貴族日益腐化無能，還使得兵士地位下降、士氣低落、戰鬥力更低。
而他於遷都洛陽不久，在準備不足、內部不穩的情況下就接連不斷髮動了三次大規模征伐南齊的軍事行動，更有操之過急之嫌。
三是全盤否定。認為孝文帝的漢化是迂腐的儒化、消極的漢化，只學到了漢人的繁縟禮儀與腐朽的因子，丟掉了拓跋部勇武質樸之長，他的改革不僅沒有起到振必北魏之效，反而導致了民族的柔弱與國家的衰亡。
4樓：小種子
肯定是不正確的，北魏孝文帝的改革主要是積極的方面
鮮卑族拓跋部的消失是歷史的進步還是倒退？為什麼？ 5
5樓：牛奕達汪汪
鮮卑族拓跋部並不是消失了，而是融入中華民族大家庭裡了，當然是歷史的進步！
6樓：word250啊
退步吧，至少我是這麼想。整個鮮卑族被同化很可惜呢。不過歷史的潮流就是這樣
鮮卑族拓跋部的消失是歷史的進步還是倒退
7樓：匿名使用者
當然是進步
鮮卑是copy愚昧落後的遊牧民族，融入農耕文明的華夏民族，當然是歷史的進步。
嗯，這是純粹公正的角度來看。
作為皇漢民族主義者，我堅信，任何有利於華夏文明的事情，都是歷史的進步；任何不利於華夏文明的歷史事件，都是歷史的倒退。
如此標準，簡單明瞭。
孝文帝的改革使北魏的衰弱和鮮卑族的滅亡還是改革使鮮卑族中華民族，推動了民族的進步談談你的看法
我贊同來第二個同學的觀點源。孝文帝改革是在北魏統治 bai面臨危機的情況下du 進行的，通zhi過改革加速了dao鮮卑族和北方的封建化程序，也使北魏在經濟 文化等各方面得到了重要發展，這在一定程度上緩和了階級矛盾，使北魏政權得以鞏固。同時，孝文帝改革促進了北方民族的大融合，對中華民族的形成和發展起了...