史的問題 為什麼說「人是萬物的尺度」

2021-03-28 05:40:02 字數 5112 閱讀 1895

1樓:匿名使用者

因為人作為一個觀察者,總是會以自己的角度來看待

事物的。

2樓:人生求何果

首先,「人是萬物的尺度」中的「人」,是指「人類」之人,是相對於神和自然而言的「人」。此種意義上的「人」是相對於、也是對立於傳統宗教中的「神」和早期自然哲學中的「自然」或「物」。正是從此種意義上,普羅泰戈拉主張:

人類社會的一切事務要以人類自己為中心和標準、由人類來主宰,即「以人類自己為萬物的尺度」;而不要一切依賴於神、委命於神、受神主宰,即「以神為萬物的尺度」;也不應該「聽自然的話,按自然行事」,即「以自然為萬物的尺度」。

其次,「人是萬物的尺度」中的「人」,是指「個體」之人。此種意義上的「人」不僅相對於、對立於傳統宗教中的「神」、早期自然哲學中的「自然」或「物」,而且也相對於、對立於傳統意義上的人類整體、群體或城邦國家。正是從此種意義上,普羅泰戈拉主張:

每個人的一切事務應該以個人自己為中心和標準、由個體自我來主宰,即「以個人自己為萬物的尺度」,而不應該把個人的一切事務屈從於人類整體、城邦整體,即「以人類或城邦為萬物的尺度」。

再次,「人是萬物的尺度」中的「人」,實際上主要是指人的感覺。「人是萬物的尺度」,顯然講的是人們認識中的判斷和取捨標準。相對於「自然」和「物」,作為「尺度」的是人特有的感覺和思想,所以「人是萬物的尺度」實際上是指「人的感覺和思想是萬物的尺度」。

那麼,在感覺與思想二者中,作為「尺度」到底誰更為根本?從普羅泰戈拉一貫的傾向來看,他強調的主要是感覺,但也沒有完全否認思想(精神、理性)的尺度意義。於是,「人是萬物的尺度」其實主要是強調「人的感覺是萬物的尺度」,尤其強調「個人的感覺是萬物的尺度」。

這與巴門尼德、柏拉圖的人類理性主義在根本上、基本傾向上是對立的,但還帶有人類理性主義的痕跡,因為畢竟「人是萬物的尺度」從命題本身及普羅泰戈拉實際使用上看,都並未完全否定人的思想和理性。

最後,「人是萬物的尺度」中的「人」,也指人的肉體與慾望,尤指個人的肉體與慾望。人是肉體與精神的統一體,作為萬物尺度的「人」,其肉體與精神2個方面到底誰更為根本?在道德和價值層面上,普羅泰戈拉總的思想傾向是更強調人的肉體與慾望,這與蘇格拉底、柏拉圖的禁慾主義倫理觀和理性主義價值觀是對立的。

這樣,在道德論、價值論上,「人是萬物的尺度」所主張的是「人的肉體與肉體慾望是萬物的尺度」,而反對「人的理性精神是萬物的尺度」。

西方哲學史的問題:為什麼說「人是萬物的尺度」?

3樓:匿名使用者

人是萬物的尺度,這裡的人就是人類的意思;這是古希臘哲學家普羅修第斯的名言。比較側重人倫哲學,與古希臘前期的側重於自然的哲學有所區別,蘇格拉底也是這個傾向。你可以這麼理解,不管什麼哲學問題,都需要是人能夠理解,從這個意義人是萬物的尺度。

4樓:匿名使用者

西方人文主義 ,強調人性,人的需求

5樓:小鵬__永遠

先把西方哲學當做問題,弄清楚了在說別的。

西方哲學史 為什麼說人是萬物的尺度

6樓:馬鳴風蕭蕭

人是萬物的尺度,這裡的人就是人類的意思;這是古希臘哲學家普羅修第斯的名言。比較側重人倫哲學,與古希臘前期的側重於自然的哲學有所區別,蘇格拉底也是這個傾向。你可以這麼理解,不管什麼哲學問題,都需要是人能夠理解,從這個意義人是萬物的尺度。

為什麼說人是萬物的尺度? 40

7樓:biological宇宙

一切為「我」所用,一切的價值都原則「我」的判斷。所以「我」是萬物的尺度,價值尺度。

8樓:

佛曰:每一個人只是看到自己想看到的世界。我們看到的世界都是不真實的。是一個夢。

人因為認識,因為經驗,因為觀念,因為價值觀,營造了一個屬於自己的世界影象。

老虎吃羊,於養則虎惡,於虎則虎善,於人則虎惡,於天地則無善無惡。

善惡是相對的,就像人,吃動物是對滴,拿動物研究是對滴,因為對人好。但對於動物來說,人是惡的。人殺人,對於普通人來說是惡的,但對於自衛和正義之名來說是對的。

槍斃惡人,對於普通人是善的,但對於被槍斃者的孩子和家人是惡的。

所以啊,人都只依照自己的準則尺度行事。

9樓:小鵬__永遠

尺度就是距離。最遠的距離是心與心的距離。這不是用尺能衡量的,同樣不用「尺度」這個詞來說明也是很難表述的。

「有名萬物之母,無名萬物之始」正是此意。「他說地球是這麼重,地球的意義遠不及他」這裡他可謂「尺」地球可謂「度」!這樣的「尺」能夠知道「度」的意義所在嗎?

這裡只是舉例說明一下,這裡的智慧大的很!不是哪一個人可以說的明道的清!老子說的很明很清了。

不過也不是哪一個人就能看的清道的明。「尺」與「度」就像是「矛」與「盾」不一定非要放在一起來談論!

道可道,非常道。名可名,非常名!有名,萬物之母,無名,萬物之始。兩者同出,異名同胃啊!

10樓:匿名使用者

萬物的感受來自人心,一個人的心眼有多大,他看到的萬物就有多寬

11樓:匿名使用者

人的心有多寬,看待萬物的事尺度就有多深

12樓:寧德翦緞

對於古希臘的一些所謂哲學家、思想家我們實在沒什麼可以說的了,很多人可能會跳起來怒罵:小子狂妄!但是至少相對於我們的老祖宗而言,他們的那些所謂的思想學說實在幼稚的可笑,他們甚至不能說服**把自己的學說成系統的傳承下來。

就說這位普老,他認為「人是萬物的尺度」,把人置於上帝的地位,主張所有的感覺都是真實的,利用感覺就可以獲得知識……

樓主問的這句話,就是他老人家的核心理論,簡單的理解就是:人是萬物的主宰,一切有形無形的物質,都是因人的感覺而存在!

尺度是什麼 為什麼說人是萬物的尺度

13樓:馮總3ok帓

留基波一德謨克利特的原子論是古希臘奴隸主民主制的哲學概括,只有經過留基波、德謨克利特從宇宙論、認識論的高度上概括,才有智者學派把個人主義、感覺主義原則在人類社會中的具體運用,從而為蘇格拉底、柏拉圖哲學的發闢了新的方面。 人是萬物的尺度。該命題孕育著人本主義的萌芽,在當時是一個震撼傳統的思想解放。

「尺度」本來是南義大利哲學學派傳統的概念,在古代,畢達哥拉斯斯的「數」或赫拉克利特的「邏各斯」都樸素地孕育於宇宙萬物之中,因而「尺度」也就是在樸素意義上的萬物的「規律」。由於古代思想的樸素性,既然宇宙萬物歸於一個始基,於是「尺度」就自然地與始基相結合。 巴門尼德把萬物與「尺度」分離開來,把「度」抽象化,使「一」、「必然」、「有度」、「邏各斯」成為「真理」,而萬物之現象被貶為「意見」。

德謨克利特在唯物主義基礎上把這兩者結合了起來,但保留了不可感的原子,與在虛空中組合成可感的萬物相區別,萬物的根本「尺度」就在「原子」與「虛空」本身。普羅塔哥拉則更進了一步,根本否認巴門尼德的「一」,根據感覺主義認識論原則,把一切歸結為人的感覺,於是巴門尼德的「真理」不復存在,只剩了「意見」。於是,「尺度」就在「意見」本身,人就是「尺度」和「原子」。

普羅塔哥拉的這個思想,一方面是自赫拉克利特以來包括德謨克利特在內的認識論上的感覺主義的必然產物,另一方面,也是當時希臘民主制繁榮的自然反映。聯絡到當時歷史環境,大多數人都會同意這句名言是當時希臘自由民的精神寫照。 現在有一部分學者對這句話區分了兩種理解:

主觀主義的和相對主義的理解。前者指可感之屬性不存在於物件之中,後者承認存在於物件之中而只是各人感覺不同。從原則上來看,相對主義和主觀主義是一致的,如果明確承認可感屬性的不以人的意識為轉移,則就有真假問題,而普羅塔哥拉顯然是取消了感覺的真假問題,甚至認為一切感覺都是真的,這樣就取消了客觀的真理標準。

既然「人是萬物的尺度」的「人」是個體的、感性的人,則這個「人」就不僅是「一」,而且是「多」,是統一「一」與「多」的「原子」。人對待萬物的感受是不同的、多元的、變化的。這種「不同」歸根結蒂是一種對立、一種矛盾。

感覺現象上的對立性的差異和變化是古代樸素的思想家堅信不疑的。米利都學派、南義大利學派都承認這種對立現象。畢達哥拉斯斯、赫拉克利特和巴門尼德把這種現象從客觀上概括到哲學的高度,而智者學派則從主現上把這種現象提到應有的高度。

柏拉圖記述了普羅塔哥拉這方面的思想,指出冷、熱、甜、苦等感覺是相對不同的人說的,因人而異。 智者學派在這方面的貢獻,不是僅僅停留在感覺上,而是擴大到語言即邏輯方面,認為凡事都有兩種對立的說法(道理)。後來,人們把這種說法概括為對一切正題都可以提出反題。

應該說,在普羅塔哥拉的心目中,這種對立的語言並沒有真假問題,因為一切感覺都是真的,表達這種感覺的命題也都是真的。可見,在這個理論中,孕含著一切顛倒黑白、混淆是非、隨心所欲、為我所用的劣根性,而事實的發展也正是如此。但在普羅塔哥當時,其主要意義還在於揭示矛盾的必然性,其作用與赫拉克利特、巴門尼德的辯證法不差上下。

「人是萬物的尺度」有消極和積極的兩種理解。積極方面說,個人是全知的,個人的感覺就是一切;消極方面說,個人是無知的,對於客觀存在一無所知,所知者只是我自己的感覺。我們認為,後者是古代的傾向,而前者是近代才出現的傾向。

我們從古人對感覺的樸素理解,如恩培多克勒的流射說和德謨克利持的影像說等,可以看出,在這些古人的心目中,我們的感覺與真正的物件不同,是經過感覺器官、空氣等自然環節的,因此已有所改變。因此,「神不可知」的思想是普羅塔哥拉「存花不可知」的潛在思想的普遍化,也是德謨克利特「原子」不可感思想的繼續和發展。 普羅塔哥拉把這種反傳統的人本主義和相對主義傾向貫徹於對社會歷史問題的研究,便是所謂約定論。

按照普羅塔哥拉的約定論的歷史觀,人們不應當用神意去解釋國家、法律、道德的形成和發展,也不應把它們看成是永恆不變的東西,而應從「人」出發,把國家、法律、道德的產生和發展理解為人的約定的產物,因而是相對的、可變的。當人們覺得某種國家制度、法律、道德規範對人們有好處時,它們就得以存在,被認為是合理的;反之,當它們不符合人們的利益的時候,就是不合理的,人們就應當敢於廢舊立新。普羅塔哥拉僅僅把人的需要、奸惡看作是國家法律、道德形成和發展的根據,當成衡量國家、法律、道德的標準,這是片面的,是一種唯心史觀。

但這種約定論在當時的社會條件下,又是對神意決定論唯心史觀的否定,破除了傳統的政治、法律、道德思想的權威,論證了新的政治法律制度和道德精神的合理性,這在當時有進步意義。從認識論方面看,普羅塔哥拉的感覺主義、相對主義是對愛利亞學派的唯理主義、絕對主義的反動。兩派從不同角度突出強調了人類認識的兩方面,這在認識史上,應該說各有其片面的真理性,但從認識的全體上看,則都是錯誤的。

普羅塔哥拉著重強調了感覺在認識中的地位,看到了感覺的相對性、主觀性方面,但卻又忽視了理性在認識中的地位,忽略了認識的絕對性、客觀性的方面,陷入了相對主義和主觀主義。採納哦

人是萬物的尺度這句話是誰說的

人是萬物的尺度 最早由古希臘畢達哥拉斯學派提出,可以理解為 以人的精神尺度衡量萬物,以人的精神秩序描述萬物 這也是最常被國內文章斷章取義泛化應用的含義。但事實上它被提出時的目的在於說明由於主體的不同而引起的判斷標準的相對性,亦即在人看來 人是萬物的尺度 而同樣地,可以說,在豬看來 豬是萬物的尺度 如...

誰說的人是萬物的尺度他的學說在西方思想史上有何

普羅泰戈拉留傳下來的最主要的哲學名言就是在 論真理 中說的 人是萬物的尺度,存在時萬物存在,不存在時萬物不存在。他這裡說的人就是指人的感覺。事物是什麼,要以人的感覺為標準。一個事物對你來說就是它呈現在你的感官面前的樣子,對我來說,它就是呈現在我的感官面前的樣子。一陣風吹來,你覺得冷,它就是冷的 我覺...

人是萬物的尺度這句話有什麼積極意義

普羅泰戈拉的這句哲學名言在當時具有反傳統的意義。在當時的希臘,傳統觀念是以神為萬物的尺度 事物存在還是不存在,是好還是壞都是由神決定的。普羅泰戈拉在懷疑神的存在以後,讓人取代神的地位,這在希臘哲學史上無疑具有重大的意義。一個名人說過 實踐是檢驗真理的唯一標準 方法 那麼誰去實踐?只能是有思維 可行動...