1樓：kyoya斯
誰說沒思想，那專家又沒有當過狗啊貓之類的動物，再說了，人就是動物演化而來的。那專家哪個神經病院出來的，腦子進水了。
2樓：匿名使用者
動物有思想吧，只是動物的思想比較簡單。
3樓：重量
因為那些哲學家都是動物
人為什麼會有思想和感情？動物們的思想是什麼樣的？在未來人們的思想會怎樣發展？
4樓：暖暖
要是一個男人會在自己專業方面做的很出色，但他個人感情方面卻很隨性，感覺不太善於管理，那麼這個男人還可以要嗎？
5樓：匿名使用者
在行行色色的動物世界中，我們人類總認為自己才有思想，而動物沒有思想。這些在教科書上經常看到，說的動物只有他自己的本能，思想只是人特有的。 但是我認為，動物也有動物的思想，像人也還不是稱為高階動物嗎？
本質上來說人同樣也還是動物，就比人家高階了一點，但是這就無法否認動物他們就沒有思想。我覺得只是動物的思想較為簡單，不像人那麼複雜，而那麼醜陋。可以說動物的思想也就是很單純的那種。
可以說就是動物如果就智商來說的話就是很低，和出生的嬰兒差不多，他們並不懂得什麼意思，但是他們在生活過程中也同樣可以學習。 認為在他們的腦海中同樣會有想象，同樣會有感情。如果感情是人的高階動物所特有的，但是難道動物的母愛等等。
就只能說是他們的本能嗎？那人也是動物，這也同樣是本能，覺得在生活中否定動物沒有思想，是不對的，只是他們的思想比較低階，比較單純罷了。為什麼人總要高高的把自己上升為一個平臺呢？
當遇上比人更高階的動物，他們就把人當作為動物，當作為低能生物，在他們看來人也就同樣沒有思想了。但是人能接受這個事實嗎？當有更高生物出現的時候，人當然也承認自己是有思想的。
但是那更高一級的生物可能也就想現在人這麼認為動物一樣，認為他們沒有思想了。 關愛這個世界，關愛身邊的動物，他們是朋友，是兄弟，他們同樣有自己的思想，只是無法與人溝通，無法與人交流。
為什麼人會有感情有思想,動物呢?
6樓：百度使用者
在行行色色的動物世界中，我們人類總認為自己才有思想，而動物沒有思想。這些在教科書上經常看到，說的動物只有他自己的本能，思想只是人特有的。 但是我認為，動物也有動物的思想，像人也還不是稱為高階動物嗎？
本質上來說人同樣也還是動物，就比人家高階了一點，但是這就無法否認動物他們就沒有思想。我覺得只是動物的思想較為簡單，不像人那麼複雜，而那麼醜陋。可以說動物的思想也就是很單純的那種。
可以說就是動物如果就智商來說的話就是很低，和出生的嬰兒差不多，他們並不懂得什麼意思，但是他們在生活過程中也同樣可以學習。 認為在他們的腦海中同樣會有想象，同樣會有感情。如果感情是人的高階動物所特有的，但是難道動物的母愛等等。
就只能說是他們的本能嗎？那人也是動物，這也同樣是本能，覺得在生活中否定動物沒有思想，是不對的，只是他們的思想比較低階，比較單純罷了。為什麼人總要高高的把自己上升為一個平臺呢？
當遇上比人更高階的動物，他們就把人當作為動物，當作為低能生物，在他們看來人也就同樣沒有思想了。但是人能接受這個事實嗎？當有更高生物出現的時候，人當然也承認自己是有思想的。
但是那更高一級的生物可能也就想現在人這麼認為動物一樣，認為他們沒有思想了。 關愛這個世界，關愛身邊的動物，他們是朋友，是兄弟，他們同樣有自己的思想，只是無法與人溝通，無法與人交流。
7樓：匿名使用者
人是獨特的被造，不同於動物，人是照著上帝的形象和樣式造的，是用塵土造的，這是身體的部分，又賜人生命，使人有思想、意志、情感，這些是魂的部分，人還有靈，是和上帝溝通和交流的部分；一個完整的人有靈、魂、體三部分。
為什麼說只有人腦才有意識？為什麼說動物的一切活動只是本能？我堅決反對這種看法！
8樓：百度使用者
因為人能用文字描訴具體的事物 意識是事物客觀存在人腦中的反映 而動物卻不能
9樓：star丨**波丨
你的理解才是愚蠢的，是沒有深入理解的片面的思想，不懂少誤導別人這裡所說的意識是在嚴格意義上的；因為，如果是就自我感或感性的識別力這意義而言，就根據一定的顯著標志而作出對外界事物的知覺甚或判斷這意義而言，那麼，這樣的意識，很難說動物就不具備。只有將自己的類、自己的本質性當作物件的那種生物，才具有最嚴格意義上的意識。
動物確實擁有自我，也將個體（自己）作為物件但考慮問題並沒有「思想」（意識）也就是「不將類當作物件」
說白了就是動物不會深入理解科學。
你的錯誤在於把「意識」簡單化了
都說動物是沒有思想的，為什麼還會有動物自殺？
10樓：星期一要吃糕
動物也是有思想的，動物自殺有的是對外界危險做出的本能反應，也有的是自己思想支配的行為。
11樓：喵
這個應該就是它們的一個本能的緣故吧
12樓：栗子
只是說動物不能像人類那樣表達自己。
13樓：檸檬橘子茶
這個我覺得應該是一種本能才對吧
14樓：大可樂酸牛奶
這個不能說動物沒有情緒的啊
15樓：上門女婿最好命
因為它們會認為自己該要不行了的
16樓：饅頭饃饃餅
動物也是有自己的智力的，只是很低。
17樓：浮生晨風
動物的自殺是對環境刺激的自然反應。
18樓：啦啦嚕啦啦
那是因為他的生存收到了危害
19樓：earth小小杰
動物也是有思想的不會沒有思想
動物有思想意識嗎?——略論人的意識與動物感覺的區別
20樓：兔亜
這是由於事物內部矛盾的特殊性所決定的。但意識這個特有現象專,歷來哲學家都眾說紛紜屬,莫衷一是,到目前為止,有的哲學家流派仍然堅持認為動物具有低等意識。理由是:
意識有高低之分,如果說,動物沒有低等意識,那就很難解釋某些動物的活動。例如:猩猩可以修理木凳,猴子有的會講衛生,白鼠會搭梯取食物,等等。
這就給我們提出了一個非常明確而又有趣的問題,動物到底有沒有意識?
一、動物確實有「情義」 在自然界,有些動物由於處在特殊環境裡,因而產生了一些類似於人的感情的表現,這也是不足為奇的。 《紅樓夢》裡的林黛玉,生前十分溺愛書房裡那隻乖巧的鸚鵡,說也奇怪,黧玉死後,那鸚鵡不吃不喝,叫著「林姑娘」,憂戚而亡,對黛玉表現出纏綿的情義。
動物有沒有意識？但人是高等動物為什麼就有啊
21樓：冰凝
絕大部分動物都有意識，例如甲殼蟲的交配行為就是單純的靠意識而不是本能進行的。 政治老師所說的意識和生物學上的意識不是一回事，「意識就是一個人對自己思想裡發生了什麼的認識.」 這是哲學家的解釋。
22樓：百度使用者
有意識的 最簡單的比方：打一下狗，他會叫，因為感到痛
23樓：晴天
最好還是先看看意識的概念求採納
24樓：暮年
動物當然有意識 想想 狗就行
動物與人類有什麼關係? 5
25樓：百度使用者
人是一種
高階的動物，與其它動物的唯一區別是人有思想，思想是一種不同與感覺的複雜神經活動。但動物與人又是平等的，都是整個生物體系中的一員，是食物鏈上的一環，只不過人所處的是食物鏈中較高階的一環，而其它動物分別處在較低的不同等級的食物鏈上。
26樓：我家有隻月亮貓
互相平衡，互相幫助，但人卻自以為是，居高臨下。（少部分人）
27樓：水金南海
趕盡殺絕與被趕盡殺絕的關係
28樓：匿名使用者
動物~~狗貓之類的是朋友。。豬鴨等是食物。
29樓：匿名使用者
動物與人類是包含關係。人類與動物是屬於關係。
30樓：耿玉枝鄧水
所謂的人類說穿了,只不過是一種高階動物罷了.人類和豹的dna有95%的是相同的,而和猩猩則高達99%以上.
為什麼哲學家女性很少，哲學家都看不起女人 為什麼很少有女性哲學家
因為女性和男性相比偏重於感性，她們不會去為一個問題冥思苦想。而由於從古至今女性社會地位的低下，也使她們往往僅僅滿足於現實生活，精神方面尤其是哲學方面並不進行太多思考。西方雖然沒有中國這樣嚴格的封建制度，但在西方女性原先的地位也一直是低下的，而且無論東方還是西方，女性生活的中心基本就是很少能寫出像金庸...
哲學家和思想家有什麼區別，思想家和哲學家，有什麼區別？
哲學家。哲學家一定是思想家！但思想家不一定是哲學家！思想家是對客觀現實的認識有獨創見解並能自成體系的人！而哲學家是研究世界觀的人，研究的範圍比前者要小！其實無所謂分辨，因為後世有人給你分辨，你只需要做自己要做的事，想表達的意思就可以了，說白了，思想家和哲學家是我們後面才給前代偉人們追加的，我們現在認...
《哲學家們都幹了些什麼》讀後感,《哲學家們都幹了些什麼》的讀後感
這是目前為止，最好的一本哲學普及讀物。好到什麼程度？一定會成為那種經典 任何一個對哲學感興趣，卻又毫無基礎的人，當他想要瞭解到這門學科時候，就會有人理所當然的推薦 看這本 哲學家們都幹了些什麼 就足夠了。在這本書之前，哲學領域可以稱為經典的另一本入門讀物，是 蘇菲的世界 除此之外，那些別人推薦的書，...