1樓:亂拋書包
如果說發來達的話
為什麼三藩市的自城區這麼小
就是大la,能稱為downtown的區域是很小我實在不明白城區是怎麼定義
還有建築密度還是會影響的
我查了一下
雖然不能確定,從維基英文上的資料說的,樓主說錯了
2樓:
舊金山在美國是小城市的說~
不能和la比的~
la的面積也很巨大的~如果把下轄的全部算進去
3樓:五公里大學生
你可以從日本的國土面積來說···
還有城市化的發達程度來考慮
這是由客觀條件所造就的
日本的現代城市化程序速度···
還有他狹隘的國土面積
4樓:夜
因為大阪並不只是一個城市,大阪是府(大阪府,日本有一都一道二府47縣)都、府、道、縣相當於中國的省級單位。。包括31市,13町、村 ,首府大阪市。不過大阪市的規模也確實很大 比上海要大
5樓:微藍t恤
因為日本人口的78%都居住在城市。。。
中國的大城市的gdp為什麼不如外國的大城市?
6樓:非珠衰佬
這很正常呀!日本早在2023年的時候就有10個城市gdp在一萬億人民幣以上,2023年的時候廣東省剛好排日本第十名,至今日本一萬億人民幣的城市還是10個,可謂是經濟停滯不前20年,所以像東京這類城市為了齊名紐約倫敦,是不惜代價把經濟中心大阪的企業紛紛遷移到東京的,才有9700多億美元的水平。以6.
35萬億計算,大阪在2.52萬億人民幣,兩者當年差不多的,所以靠自身發展至今的東京應該在4.45萬億水平,向大阪要了1.
86萬億。
像大阪還是實力雄厚的,在面積與深圳相當人口少深圳1/4的情況下依然取得了多深圳0.1萬億人民幣總量的成績,說明中國的經濟發展任務任重道遠的。
實際上時間對中國有利,因為日本東京9000多億美元,上海有4900億雖然不敵,但是北京4560億力壓大阪3800億美元,深圳3660億力壓3470億的愛知,雖然重慶2.03萬億略輸神奈川2.05萬億。
加上中國過萬億人民幣的城市17個了。
群狼戰術要數量而不是質量,中國很難達到日本的質量,但是中國有的是數量,gdp是日本的3倍也指日可待。
7樓:匿名使用者
並不是這樣的,中國真正能在全世界稱得上是國際大都市的其實只有北京和上海,這兩個城市的gdp在全世界的排名也是很高的。中國的經濟科技文化資源等其實多集中在城市,中國的城鎮化和經濟發展本身非常快,所以中國的城市規模和建設其實在全世界都很強的。絕大多數國家的大城市的城建,經濟總量或者說直觀上的感覺都不一定比得上中國的二線城市的。
雖然日本東京和美國紐約,法國巴黎,英國倫敦這樣的國際大都市也具有巨大的經濟總量,但是像是東京倫敦巴黎等,他們國家本身的面積比較小,城市比較少,政治中心和經濟中心都在一個城市,所以資源非常集中,幾乎集中了一個國家的全部經濟資源,而中國城市很多,面積很大,政治中心和經濟中心又是分離的,所以這幾個國家的大城市經濟總量比中國的大城市高是很正常的。
8樓:匿名使用者
你這是什麼年代的,2023年上海、北京gdp都已經超30000億了
中國的城市規模為什麼只能越來越大?
9樓:焰流
既然城市規模持續擴大,就必然會有它的原因。不要把已進入後工業化社會的北歐國家的花園小城市當作我國城市發展的理想藍圖去指責地方**的做法。要知道各地方**的官僚也不是傻瓜,他們的做法也許有他們的道理。
不瞭解具體情況,只憑想象指手畫腳地指責地方**不是科學的態度。
中國農民多,而適合耕種的農地很少。且不說***以糧食安全為理由硬性規定所謂的『18億畝耕地紅線』,不經批准不許突破上級**層層下達的城市用地指標。就是在地方**眼裡城市周圍的土地也是不能再生的『寶貝』。
即使想『攤大餅』,也不可能有那麼多土地任由地方**隨便用來擴大城市規模。
有些地方搞『面子工程』,城市建設因規劃失誤而『付學費』的事情不是沒有。但地方**作為發展地方經濟的主要策劃者畢竟要考慮代價並承擔規劃失敗的後果,不能亂來,更不可能存心『浪費』土地。再說在經濟發展迅速的年代裡,有時候地方**從長遠利益考慮按超前標準投資建設公路,機場,橋樑等公共設施不應該算浪費。
北京首都機場擴建沒有幾年,北京市**又在南苑擴建新機場就是一個例子。
各地地方**為發展地方經濟各顯神通,做了很多招商引資,改善投資環境的工作,促進了工業化,從而也引起了大批農村人口往城市裡集中,也就是提高了城鎮化水平。只要不是代替民營企業或阻礙民營企業的發展,不損害市場經濟次序,地方**為發展本地經濟有很多事情需要做,而它恰恰是中國經濟高速發展的重要原因之一。
要知道這些年的『國進民退』現象主要發生在***管轄的央企上,而地方**投資的主要領域在城市公共設施以及執行上。當然,最近這些年由於***責令地方**出面解決保障房問題,所以地方**投資建設和管理公租房(廉租房)很多。我認為這才是典型的『國進民退』,既造成極大的浪費,又埋下尋租腐敗的根子。
經驗證明,人口集聚有利於發展第三產業,製造業也需要產業積聚效應來發揮規模經濟。藉口城市規模過大有***,硬性發展小城鎮的做法同80年代限制鄉鎮企業只能『離土不離鄉』的做法一樣,因違背經濟規律而註定要失敗。其實正因為大城市有很多優勢,企業和人們才往大城市集中,促進大城市的規模越來越大。
城市發展當然要注意節約土地,為此需要向空間發展,但是增加建築物的容積率畢竟有限,城市建設不可能不向郊區延伸。在城市的規劃和建設上中國比日本和韓國等其它國家不會差到哪兒去,甚至做得更好。說中國城市發展像『攤大餅』,那麼日本東京的『餅』可能比北京『攤』得更大,市中心裡的空間利用率不如京高。
日本的首都經濟圈把東京都和周邊行政區域聯在一起,人家『攤大餅』一直攤到其他行政區域裡。
不要以現有行政區劃的概念去評價城市大不大,不應該硬性規定所謂的『18億畝耕地紅線』。糧食安全重要,自給率比糧食低得多的石油安全難道不重要嗎?過度限制城市的地理規模,就會出現在城市中心缺公園等休息空間,而離市中心稍遠地方的高樓大廈旁邊農民種玉米的怪現象。
中國城市建設主要問題並不在於『造大城』,『攤大餅』,而在於福利資源以公共設施的方式過多地集中在城市(尤其是大城市),而且這種集中靠**權力剝削農民和外地人來達到的。這是因為中國有不準人們自由選擇居住地的『戶口制度』,根本供暖不存在居民『用腳投票』來評價**公共服務(包括建設公共設施)的市場機制。
比如城市級別越大,擁有的大學和重點中小學等教育資源,公園和交通工具等居住環境資源,大醫院等醫療服務資源,供電,供水,供暖,供燃氣等生活設施資源,電影院,劇場,圖書館等文化資源等就越多。而這些全是靠**官僚掌握和支配的財政支出來完成的『公共設施專案』,投資回報率很少甚至只能靠財政補貼來執行。這種公共設施除了公園,交通等無法區分使用者身份的領域以外,大多數只能供給正式居民(即擁有當地戶口的城市居民)排他性地享用。
在中國每座城市都以**辦公大樓為中心向四周擴大,好比中國國家領導人居住和辦公的地點中南海是首都北京的地理中心一樣。試想如果**的辦公樓建在城市郊區,**官僚都在離辦公樓不遠的郊區居住,看他們對與自己的居住環境無關的城市中心部的建設能有多大的熱情和關心。再想想如果哪一天把首都從北京遷到地方小城鎮,北京的房價會發生什麼樣的變化,答案就該清楚了吧。
總之,城市級別越大導致原先的城市規模越大,或者反過來**辦公機關選擇大城市落戶。城市越大越容易繼續擴大規模,其重要原因在於居住該城市的**官僚掌握和支配的資源多。看看由於小城鎮不是政治權力中心,不可能調動大量財政支出來投資於公共設施,規模擴大不到哪兒去。
其實利用政治權力中心的地位,靠**財政投入發達起來的大城市發展模式並非中國獨有。但由於在中國**掌管資源的權力和範圍巨大,顯得更為突出罷了。
城市公共設施中很多隻給擁有本地戶籍者享用,這是地方**嚴格限制外地人取得本地戶口的最本質的原因。比如限制外地人入學,限制外地人買房買車,限制外地車進入市區,甚至限制外地人在某些行業就業等等。這些限製造成本地人在福利待遇上擁有外地人所沒有的特權,形成本地戶口的『隱性價值』。
如果中國也像國外一樣老百姓擁有選擇居住地的自由,那麼這些戶口制度帶來的特權就要徹底消失。
那麼這些城市(尤其是大城市)的福利資源都是由當地戶籍人口自己生產提供的嗎?絕對不是。問題恰恰在於**以投資公共設施的方式造就這種龐大的城市福利資源的時候,其中有很大部分費用取自於不可能享受這種公共設施的外地(其中主要是農村)人,簡單地說它就是『剝削外地人』的結果。
中國的**官僚階層靠『剝削外地人』來建設城市的做法從計劃經濟時代開始就根深蒂固。改革開放已有30多年,這種思維方式可以說至今也沒有改變。在改革開放以前,發展工業的原始積累主要來自農村,從事工商業只能是城鎮居民的特權,從而他們在城市裡享受遠高於農民的生活水平,形成典型的『城市人剝削農民』的利益格局。
**嚴格限制農民離開農村到城市,否則按『盲流』來懲治,主要目的在於不許外地(主要是農村)人染指這種只有城鎮居民才有權享受的城市教育,醫療,文化,生活等公共設施和資源。
那時候也是城市越大,能夠享受的公共設施就越多,對外地人的進入壁壘也就越高。改革以前外地人(更不要說是農民)要調入北京上海等大城市生活何等艱難,以至於成千上萬個家庭幾乎長期(少者幾年,多者幾十年)過牛郎織女的生活。夫妻子女被迫兩地分居,有情人解不了婚,甚至被迫離婚的悲劇只有在嚴格限制移住的中國才有。
改革以後允許農民進城打工,也放鬆一點取得大城市戶口的限制,城市的常住人口急劇增加,引起了所謂的『城鎮化』高潮。近年來城市商品房**高企,固然可以說購房者(大部分是具有本地戶籍人口)付出一些代價,房價中當然包括建設各種城市居住環境有關的公共設施費用。但房價不斷**,也反映交通等部分公共設施的增加,帶來了房子(其實是土地)的增殖,後來買房的人們不斷地為前人有利的這種增值買單。
雖然改革以後有一些變化,但至今為止城市裡的很大一部分公共設施(比如教育等)仍然沒有對外地人(尤其是農民)開放,所以建設城市公共設施的費用有很多仍然由不能全部享用城市福利資源的外地人來支付。除了郊區的農民以『土地財政』的形式為城市裡的公共設施建設貢獻以外,在城市打工而受到歧視的廣大外地人(其中主要是農民工)通過上交稅收的方式承擔建設城市公共設施的費用。對外地人來說這種只有交稅義務卻沒有享用權利的制度,形成『城市戶籍居民剝削外地人(主要是農民工)』的利益格局。
城市和企業類似,規模大既有大的好處,也有大的壞處。本來**不干涉公民選擇居住地的自由,則各類城市和農村的規模將按照各自擁有的區域或環境優勢互相競爭達到均衡點。也就是說蘿蔔白菜各有所好,有人願意住大城市,有人願意住山溝。
但是由於『戶口制度』限制人的遷移自由,結果造成不同城市和農村居住權(戶口)的『隱性價值』存在巨大差異。
同城市戶口**提供的各種特權和福利形成城市戶口的『隱性價值』,一般來說它和城市級別(比如直轄市,省級市等)正相關。因此已經擁有這種價值的人們自然不願放棄,還沒有取得的人想盡辦法取得它,也就是想成為正式居民。不容否認,這種大城市戶口的魅力是很多外地年輕人去『北上廣』打拼的主要動力。
城市戶口的『隱性價值』有一個很重要的特點,那就是當一個人離開戶口所在地時,原來戶口上**的所有特權和福利將自動消失。結果越來越多的人嚮往大城市裡的生活,爭取享用那些特權和福利的資格。而已經取得當地戶口而享用特權和福利的人就不再願意離開大城市,儘管鄉下的空氣好,居住條件更優越。
試想退休老人何嘗不想離開空氣混濁的大城市到農村安家?但生大病了怎麼辦?他敢離開嗎?
百萬富翁也一樣,離開大城市,孩子的教育怎麼辦?怪不得很多有錢人寧可到國外去定居。
只要限制自由移住的戶口制度存在一天,擁有巨大戶口『隱性價值』的城市的規模就會大大超出應有的均衡點,導致那些城市裡對房子的需求越來越大,**也只能越來越高。所謂的大城市房價『泡沫論』者,看不到在中國製度環境下大城市越來越擴大的內在機制,年年鼓吹『泡沫崩潰論』,卻屢屢失誤,其主要原因就在於此。
在大城市打工，工資真的會比較高嗎？在大城市的工廠做的話是可以賺的錢吧
工資高，工作壓力也大，消費也高 別急著用上班，去學一門自己喜歡的技術，然後一直做下去，總會有出頭日，去工廠打工你就廢了 相信我，我現在真心後悔以前沒好好學門技術！工資的話相對來說會高一點吧 會高一些同樣開銷也大 大城市工資是高，但消費也高 也不一定，看是什麼工作 如果做普工，有必要去大城市打工嗎，二...
求中國所有大城市的英語名字,跪，求中國各大城市的英文名！！
拼音就可以了啊，首字母大寫 都是漢語拼音！除了個別的幾個！hongkong beijing shanghai 跪，求中國各大城市的英文名！北京 peking 香港 hong kong 南京 nanking 青島 tsingtao 澳門 macau 廈門 amoy tibet 西安 sian 珠海 c...
中國環境最好的大城市是
環境質bai量最好的城市是海口 du珠海 湛江zhi 桂林 北海 汙染控制最好dao的城版市是南通 連雲港權 瀋陽 蘇州 福州 環境基礎設施建設最好的城市是大連 煙臺 深圳 珠海 海口。而空氣汙染最重的10個城市是臨汾 陽泉 大同 石嘴山 三門峽 金昌 石家莊 咸陽 株洲 洛陽。治安環境最好的就全國...