1樓:匿名使用者
孟子說:「春秋時bai代沒有合乎義的戰
du爭。zhi那一國或許比這一國要好dao一點,這樣的情回況倒是有的。所謂徵,答
是指上討伐下,同等級的國家之間是不能夠相互討伐的。
今天看來,何止是「春秋」時代「無義戰」,縱觀幾千年的歷史,義戰何其少呀?「一將功成萬骨枯」,百姓更是流離失所,生靈塗炭。即使是距離較近的1947-2023年國共戰爭、1950朝鮮戰爭,那是多少個鮮活的生命消失了?
是誰**了這麼多生命?戰爭真的不能避免嗎?那些戰爭的發動者、決策者、操縱者,為什麼這麼漠視生命?
今天,我們更加尊重生命,尊重人權,讓人類永遠遠離戰爭!永遠和平!
2樓:不不想睡
春秋時代沒有正義的戰爭。也泛指非正義戰爭。出自《孟子·盡心下》。
有人說,"春秋無義戰".你的觀點是什麼?
3樓:全
人都是自私的,你要站在誰的角度來說,對勞苦大眾來說,戰爭破壞了生產,是滿足統治者私慾和膨脹的野心,當然是不仁義的
4樓:陽春不德澤
有消極一面也有積極一面,消極一面,給人們帶來沉重的災難和痛苦。積極一面,促進了民族間的交融,加快中國統一的步伐。
5樓:盈盈修袖
贊同,孟子是儒家學派的,儒學核心是:仁。春秋時期因利而戰,**無數,孟子提出這一觀點是符合儒學思想的。
春秋時期,不義戰爭有哪些
6樓:凵一路向北
除了朝代的更替,反抗暴虐的統治,任何爭霸,奪權都不是義戰,春秋無義戰、**崤山之戰
吳越會稽之戰
齊魯長勺之戰
楚晉城濮之戰
7樓:歸臥故山秋
首先要明白,春秋無義戰,這一概念是由墨家提出來的。然後,墨家**用行動去制止不義的戰爭,幫助弱國守城,這是正義的。除此之外,基本上都是不義的,弱肉強食,罔顧道義。
而春秋時期著名的戰役有諸如城濮之戰、長勺之戰、假途滅虢等等
8樓:匿名使用者
孫子是春秋時期著名的軍事家,他對戰爭的認識無疑也比一般人要深刻
。春秋無義戰,在當時,各國諸侯為了爭霸,頻頻發起挑釁,這是不可避免的現實。和平既然不可能實現就應該以一種積極的態度去對待戰爭,重視戰爭,以儲存自身。
因此,孫子在《孫子兵法》一開篇就指出「兵者,國之大事。死生之地,存亡之道,不可不察也」。孫子對戰爭的看法是非常嚴肅的,在他眼中,戰爭具有非常大的重要性。
9樓:yx陳子昂
春秋時期,所有戰爭
都是不義戰爭。
這一論點最早出自孟子《孟子·盡心下》:
孟子曰:「春秋無義戰。彼善於此,則有之矣。徵者,上伐下也,敵國不相徵也。」
翻譯:孟子說:「春秋時代沒有合乎義的戰爭。那一國或許比這一國要好一點,這樣的情況倒是有的。所謂徵,是指上討伐下,同等級的國家之間是不能夠相互討伐的。」
解釋:孟子的思想,究其根本,還是來自孔子。孔子在《論語·季氏》中說到:
「天下有道,則禮樂征伐自天子出;天下無道,則禮樂征伐自諸侯出。」
」禮樂征伐自天子出是西周的時代,禮樂征伐自諸侯出就是春秋時代了。」
儒家所謂義戰,必用天子之命,所以說「徵」乃是「上伐下」。地位相同的諸侯國互相征戰,那就是藐視天子,目無王法,是「擅興之罪」,所以「敵國不相徵」。所以明人有云「聖經不與諸侯之師,以其不知有王也」,而朱熹所說「以著其擅興之罪」也正是這個意思。
所謂「擅興之罪」也就是「不知有王」之罪。
為什麼說「春秋無義戰」?
10樓:匿名使用者
孟子曰:「春秋無義戰。彼善於此,則有之矣。徵者,上伐下也,敵國 (1)不相徵也。」
「春秋無義戰」,這既表達了孟子的歷史觀,也是其政治觀的體現。因為,儒家認為,「禮樂征伐自天子出」,這才是合乎義的,而春秋時代則是「禮崩樂壞」,「禮樂征伐自諸侯出」,所以沒有合乎義的戰爭。
其買,孟子的思想依然是來自孔子。孔子在《論語季氏》中已經說過:「天下有道,則禮樂征伐自天子出;天下無道,則禮樂征伐自諸侯出。
」禮樂征伐自天子出是西周的時代,禮樂征伐自諸侯出就是春秋時代了。
戰爭的確是和政治緊緊聯絡在一起的,因此,也的確有正義的戰爭和非正義的戰爭之分。但以我們今天的觀點來看,衡量正義的戰爭和非正義戰爭的標準主要是看發動戰爭的人目的是什麼, 而不是看什麼人來發動戰爭。就這一點來說,我們的觀點與孟子 這裡所論是不同的了。
所以,「春秋無義戰」雖然已成為一句流傳很廣的名言,但我們卻有必要弄清楚孟子所謂「無義」的內涵。弄清楚內涵以後,我們就會知道,以我們今天的觀點來看,似乎還不能籠而統之地一概認為「春秋無義戰」,而要具體情況作具體的分析了。
有人說"春秋無義戰",你是如何看待春秋爭霸這一歷史現象的?
11樓:會昌一中的學生
春秋時期諸侯為了追求更多的土地與奴隸,成為霸主,紛爭不斷,幾乎每年都會有幾百場戰爭,
戰國時期的孟子認為這些戰爭都是毫無意義的,即「春秋無義戰」,他主張統治者施行「仁政」,反對一切戰爭。
「春秋無義戰」是什麼意思
12樓:倪微微
春秋無義戰釋義:
春秋時代沒有正義的戰爭。也泛指非正義戰爭。
春秋無義戰:
[拼音] [chūn qiū wú yì zhàn][出處] 《孟子·盡心下》:「孟子曰:『春秋無義戰。』」
13樓:粘學民巴陣
正義春秋無義戰【解釋】:春秋時代沒有正義的戰爭。也泛指非正義戰爭
春秋 無義戰,彼善於此,則有之矣。 什麼意思?
14樓:很紳士的狼
原文應是:孟子曰:「春秋無義戰。彼善於此,則有之矣。徵者,上伐下也,敵國 1不相徵也。」
【譯文】
孟子說:「春秋時代沒有合乎義的戰爭。那一國或許比這一國要好一點,這樣的情況倒是有的。所謂徵,是指上討伐下,同等級的國家之間是不能夠相互討伐的。」
「春秋無義戰」,這既表達了孟子的歷史觀,也是其政治觀的體現。因為,儒家認為,「禮樂征伐自天子出」,這才是合乎義的,而春秋時代則是「禮崩樂壞」,「禮樂征伐自諸侯出」,所以沒有合乎義的戰爭。
其實,孟子的思想依然是來自孔子。孔子在《論語.季氏》中已經說過:
「天下有道,則禮樂征伐自天子出;天下無道,則禮樂征伐自諸侯出。」禮樂征伐自天子出是西周的時代,禮樂征伐自諸侯出就是春秋時代了。
戰爭的確是和政治緊緊聯絡在一起的,因此,也的確有正義的戰爭和非正義的戰爭之分。但以我們今天的觀點來看,衡量正義的戰爭和非正義戰爭的標準主要是看發動戰爭的人目的是什麼,而不是看什麼人來發動戰爭。就這一點來說,我們的觀點與孟子這裡所論是不同的了。
所以,「春秋無義戰」雖然已成為一句流傳很廣的名言,但我們卻有必要弄清楚孟子所謂「無義」的內涵。弄清楚內涵以後,我們就會知道,以我們今天的觀點來看,似乎還不能籠而統之地一概認為「春秋無義戰」,而要具體情況作具體的分析了。
15樓:匿名使用者
春秋時諸候爭霸,哪時的戰爭大多是為了爭奪土地和人口,故有春秋無義戰一說。
16樓:匿名使用者
春秋時期的戰爭沒有正義的戰爭,你善良至此,就算有了(意思是你的這場戰爭是正義的)
如何理解「春秋無義戰」
17樓:杜卡迪等等
「春秋無義戰」一詞出自《孟子·盡心下》。原指春秋時代沒有正義的戰爭。也泛指非正義戰爭。
「春秋無義戰」,這話是孟子說的。春秋,是指東周前半段歷史,因孔子著《春秋》而得名。春秋時期,天下無道,禮崩樂壞,諸侯混戰,各為其利,確實無正義可言。
春秋近三百年間,先後出現了齊、宋、晉、楚、秦五個霸主,後期又出現了吳、越兩個小霸主。可以說,春秋的歷史,就是諸侯爭霸的歷史。大國稱霸,是為了讓別國順從,而不是要奪取別國土地。
那個時候,如果奪人土地,是被當作不仁之舉的。
所以,晉文公滅了曹衛兩國以後,很快就把他們恢復了。楚莊王滅了陳國以後,本想據為己有,聽了諫言,認為是不仁義,不利於稱霸,便馬上放棄了。到戰國時期就不同了,戰爭的目的,就是滅掉別的國家,兼併土地,擴大自己的地盤。
「春秋無義戰」,這既表達了孟子的歷史觀,也是其政治觀的體現。因為,儒家認為,「禮樂征伐自天子出」,這才是合乎義的,而春秋時代則是「禮崩樂壞」,「禮樂征伐自諸侯出」,所以沒有合乎義的戰爭。
18樓:匿名使用者
春秋戰國時期,群雄割據,奴隸制逐步瓦解,封建制度逐步建立。
各國都在相繼進行變革,頒佈法律。
各國之間的戰爭沒有道義可言,沒有規則可循,均為了本國的巨集圖大業,而去侵佔其他國家的領土。
他們所秉持的戰略思想很簡單,勝者為王,敗者為寇。
19樓:皓皓在天
就是春秋時期發生的戰爭沒有仁義的,為百姓造福的。而春秋時發生的戰爭只會危害百姓,只造福於各國君王。
20樓:惠吾俊
到什麼時候,基本上都不會有義戰。
只是春秋時期諸侯太多,戰爭比較集中,比較突出而已。
還是拳頭爭天下
21樓:魯伊謙
大魚吃小魚,小魚吃蝦米,蝦米吃蜉蝣,你說哪個是正義的代表呢?
物競天擇,適者生存!
22樓:匿名使用者
春秋無義戰指的是在春秋時期,不同等級的國家發生上討伐下的戰爭.
23樓:雲荒迷夢
原本禮樂征伐自天子出,而春秋時期,周天子衰落,諸侯強大,禮樂征伐出自諸侯。
也就是說,本來只有天子才有權力征伐,而地位相當的諸侯國之間互相攻打是不符合義的。
孟子說春秋無義戰。你覺得應如何看待春秋時期的爭霸戰爭
單純地看待爭霸戰的話，的確是 春秋無義戰 這些戰爭都是統治階級為滿足私慾而發起，但他們為達到這一目的卻讓國內廣大百姓為其送死，還美其名曰 忠 也許有人說他們也可能是為了讓自己的百姓過上好日子啊。這要看什麼樣的國家了，在民主國家裡這是有可能的，而像春秋時期那樣的 國家則不可避免地要淪為統治階級滿足私慾...
春秋無義戰，下一句是諸侯什麼來著的
孟子曰 春秋無義戰。彼善於此，則有之矣。徵者，上伐下也，敵國 不相徵也。孟子 盡心下 彼善於此，則有之矣。徵者，上伐下也，敵國 不相徵也 春秋無義戰，諸侯竟交兵 孟子用春秋無義戰來評價春秋爭霸戰爭你是否同意為什麼 同意，我的觀點是任何戰爭都是有目的性的，這種目的必然都牽扯到自身集團的利益，所以 義戰...
有人說，鴉片戰爭是由林則徐的過激行為引起的，如果沒有林則徐的虎門銷煙，英國就不會發動戰爭這種觀點對
這個觀點是錯誤的 林則徐的虎門銷煙只是鴉片戰爭的直接原因，僅僅只是個導火線罷了即使沒有這件事，英國還會找其他藉口開啟國門，因為鴉片戰爭的根本原因就是英國要開啟中國市場，進行商品傾銷積累原始資本，就如同當初日本想挑起戰爭，自己把鐵路炸了賴在中國身上好師出有名，藉此侵略中國時一個道理。所以這個觀點是錯誤...