1樓：張
捨生而取義的觀點(通過魚和熊掌的比喻引出)。 本文用了比喻論證、對比虎長港短蕃的歌痊攻花論證和舉例論證。 比喻論證：
本文一開頭就用了比喻論證，把生和死的選擇比喻為魚和熊掌的選擇。 舉例論證:一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死，嘑爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也； 對比論證：
第三段整段用了對比論證，把現在情況和以前的情況作對比
魚我所欲也中作者提出了怎樣的觀點用了哪些論證方法
2樓：默默她狠傷
《魚我所欲也》作者提出了捨生而取義的觀點。從開頭到「捨生而取義者也」提出本文的論點。作者先講一個生活常理，即在魚和熊掌不可以同時得到的情況下，一般要「舍魚而取熊掌」，以這個生活常理為喻，自然地引出在生和義無法同時兼顧的情況下應該「捨生而取義」的結論，這也是本文的主旨。
本文用了比喻論證、對比論證和舉例論證。
1、比喻論證：本文一開頭就用了比喻論證，把生和死的選擇比喻為魚和熊掌的選擇。
2、舉例論證：作者以「一簞食，一豆羹」為例，這看似微不足道的「一簞食，一豆羹」，當它關乎生死的時候，也能考驗一個人的品德。「呼爾」「蹴爾」而與之，則「行道之人」與「乞人」都不屑受之，這就是人沒有喪失「本心」的表現。
3、對比論證：第三段整段用了對比論證，把現在情況和以前的情況作對比。舉有的人「不辯禮義」地貪求「萬鍾」為例，說明喪失「本心」的表現。
「一簞食，一豆羹」雖然比「萬鍾」少得多，可是「弗得則死」，看來更為重要。
將「一簞食，一豆羹」與「萬鍾」作對比。按財富的數量說，「萬鍾」自然是多的。但是，「萬鍾」決定的是「宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我」，而「一簞食，一豆羹」決定的卻是生命，自然要比「萬鍾」更重要。
通過這種對比，既讓人認識到將「禮義」拋到腦後，貪求富貴的行為是多麼地不值得，也讓人醒悟到「本心」的喪失是一個漸變的過程，人應該時時反省自己才行。
3樓：demon陌
捨生而取義的觀點(通過魚和熊掌的比喻引出)。
本文用了比喻論證、對比論證和舉例論證。
1、比喻論證：本文一開頭就用了比喻論證，把生和死的選擇比喻為魚和熊掌的選擇。
2、舉例論證:一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死，嘑爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也；
3、對比論證：第三段整段用了對比論證，把現在情況和以前的情況作對比。
4樓：醉意撩人殤
1、魚我所欲也中作者提出了捨生取義的中心論點。
2、三個方面論證了捨生取義的意義：
正面論證：「生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。」
這幾句論證說：生命是我珍愛的，但還有比生命更為我所珍愛的（指正義），所以不能做苟且偷生的事；死亡是我厭惡的，但還有比死亡更為我所厭惡的（指不義），所以有時對禍害（死亡）不願躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該捨生取義。
反面論證：「如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者何不為也？」
這幾句論證說：如果沒有比生命更為人們所珍惜的，那麼凡是可以用來保全生命的手段哪樣不能用呢!如果沒有比死亡更為人們所厭惡的，那麼凡是可以用來避免禍患（死亡）的事情哪樣不能做呢!
客觀事實論證：「由是則生而有不用也，由是則可以闢患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。」
這幾句論證說：通過這樣的手段（指不正當的手段）就可以保全生命，而有的人不願意採用；通過這樣的辦法（指不正當的辦法）就可以避免禍患（死亡），而有的人不願意去幹。
5樓：雷達常州
《魚我所欲也》作者提出捨生取義的觀點。
魚我所欲也運用了什麼論證方法
6樓：月祭凌夜
比喻論證、道理論證、對比論證、舉例論證
肯定對，我們班老師今天剛講完
7樓：姐從不罵人
魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。」
這裡運用了比喻論證
把生命比作魚，把道義比作熊掌，形象而又生動的區別出生與義的價值高下，而且與由淺入深，是引出的論點更點通俗易懂，明曉
8樓：匿名使用者
比喻論證、道理論證、對比論證、舉例論證
我們老師剛講
9樓：緢緢夢戀
這是初中講的東西吧？我前幾天剛會背這篇文章，
應該是比喻論證、道理論證、對比論證、舉例論證
這四個吧，應該是...
10樓：love笑
最主要的是道理論證、舉例論證。
魚我所欲也 這篇文章論證了一個什麼觀點?節選部分運用了哪些論證方法?
11樓：demon陌
論證了捨身取義這個觀點。一節用了比喻論證法、對比論證法、道理論證法；二節用了舉例論證法； 三節用了舉例論證法、對比論證法。
《魚我所欲也》是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。強調「正義」比「生命」更重要，主張捨生取義。
孟子性善，自認為「羞惡之心，人皆有之」，人就應該保持善良的本性，加強平時的修養及教育，不做有悖禮儀的事。孟子對這一思想，認為是中華民族傳統道德修養的精華，影響深遠的事。
12樓：茈←ㄝ孒
論證中心
捨生取義
論證方法
本文用了比喻論證，對比論證和舉例論證。 比喻論證：本文一開頭就用了比喻論證，把生和死的選擇比喻為魚和熊掌的選擇。
舉例論證:一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死，呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也； 對比論證：第三段整段用了對比論證，把現在情況和以前的情況作對比。
魚我所欲也這篇文章用了什麼論證方法？有什麼好處
13樓：yiyuanyi譯元
第一段：因果論證,假設論證,對比論證
第二段：事實論證
第三段：排比論證,對比論證
舉例論證 說明了這些人有羞惡之心 不食嗟來之食比喻論證 通俗易懂 形象的寫出了人生少不了選擇正反對比論證 魚和熊掌、生和義 通過兩者之間的對比,突出後者的重要性道理論證 強調了本文的論點：「捨生而去義者也」
魚我所欲也這篇文章主要運用了哪些修辭方法?又有什麼表達效果
14樓：116貝貝愛
運用了排比、比喻、對比
的修辭方法。孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了「捨生取義」的主張。這個主張是全篇的中心論點。
先秦·孟子《魚我所欲也》原文：
魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。
二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。
如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以闢患者何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以闢患而有不為也。
是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉！為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與？
鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之；是亦不可以已乎？此之謂失其本心。
白話釋義：
魚，是我所想要的；熊掌，也是我所想要的。如果這兩種東西不能同時都得到的話，那麼我就只好放棄魚而選取熊掌了。生命，也是我所想要的。
正義，也是我所想要的。如果這兩種東西不能同時都得到的話，那麼我就只好犧牲生命而選取道義了。
生命是我所喜愛的，但我所喜愛的還有勝過生命的東西，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厭惡的，但我所厭惡的還有超過死亡的事，所以有的災禍我不躲避。
如果人們所喜愛的東西沒有超過生命的，那麼凡是能夠用來求得生存的手段,有什麼不可以使用呢?如果人們所厭惡的事情沒有超過死亡的，那麼凡是能夠用來逃避災禍的壞事，有什麼不可以做的呢？
採用某種手段就能夠活命，可是有的人卻不肯採用；採用某種辦法就能夠躲避災禍，可是有的人也不肯採用。由此可見，他們所喜愛的有比生命更寶貴的東西（那就是「義」）；但我所厭惡的還有超過死亡的事，不僅賢人有這種本性，人人都有，只不過有賢能的人不喪失罷了。
一碗飯，一碗湯，吃了就能活下去，不得到它就會餓死。可是輕蔑地呼喝著給人吃，飢餓的行人也不願接受；用腳踢給別人吃，乞丐也因輕視而不肯接受。**厚祿卻不辨是否合乎禮義就接受了它。
這樣，**厚祿對我有什麼好處呢?是為了住宅的華麗，妻妾的侍奉和熟識的窮人感激我嗎？從前（有人）為了（道義）（寧願）死也不願接受（別人的施捨），卻為了住宅的華麗卻接受了它；從前（有人）為了（道義）（寧願）死也不願接受（別人的施捨）。
現在（有人）卻為了妻妾的侍奉卻接受了它；從前（有人）為了（道義）（寧願）死也不願接受（別人的施捨）。
如今（有人）卻為了讓所認識窮困貧乏的人感激他們的恩德而接受了它。這種（行為）難道不可以停止嗎？這就叫做喪失了人所固有的本性。
寫作背景：
《魚我所欲也》是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。強調「正義」比「生命」更重要，主張捨生取義。
孟子性善，自認為「羞惡之心，人皆有之」，人就應該保持善良的本性，加強平時的修養及教育，不做有悖禮儀的事。孟子對這一思想，認為是中華民族傳統道德修養的精華，影響深遠的事。
戰國時期著名哲學家、思想家、政治家、教育家，儒家學派的代表人物之一，地位僅次於孔子，與孔子並稱「孔孟」。宣揚「仁政」，最早提出「民貴君輕」的思想。
孟子繼承了孔子的仁政學說，是位非常有抱負的政治家，在諸侯國合縱連橫，戰爭不斷時期，作為銳捷的思想家，孟子意識到了當時的時代特徵和趨勢，建構了自己的學說。與孔子一樣，他力圖將儒家的政治理論和治國理念轉化為具體的國家治理主張，並推行於天下。
而當時各個思想家為了實現自己的政治主張，遊說各國諸侯。在這樣的社會背景下，孟子開始周遊列國，遊說於各國君主之間，推行他的政治主張。
文章賞析：
孟子先用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄生命而要義。
孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了「捨生取義」的主張。這個主張是全篇的中心論點。
為了使這種道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接著用具體的事例來說明。「一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。
呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。」「簞」是古代盛飯的圓形竹籃，「豆」是古代盛肉或其他食品的器皿，「呼爾」是大聲呼喝著，「蹴爾」是用腳踢著。
這幾句說：只要得到一小筐飯、一小碗湯就可以保全生命，不能得到就要餓死，如果是輕蔑地呼喝著叫別人吃，哪怕是飢餓的過路人都不願接受，如果是用腳踢著給別人吃，那就連乞丐都不屑要了。
《禮記·檀弓》有一段故事與此相類似：「齊大飢，黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然來。
黔敖左奉食，右執飲，曰：『嗟!來食!
』揚其目而視之曰：『予唯不食嗟來之食，以至於斯也！」人厭惡，所以寧願餓死也不願接受別人侮辱性的施捨。
連無人認識的路人和貧困低賤的乞丐都能這樣做，常人更不用說了。這一事例生動地說明了人們把義看得比生更為珍貴，在二者不可兼得時就會捨生取義。
《觀潮》第三段中作者寫潮水運用了哪些修辭手法
現代趙宗成 朱明元的 觀潮 第三段中作者寫潮水運用了誇張和比喻的修辭手法，把隆隆的響聲誇張成悶雷在滾動，突出潮來時的聲音之大。把遠方的浪潮比喻成一條白線，形象的寫出浪潮來時的氣勢和形態。原文 第三自然段 午後一點左右，從遠處傳來隆隆的響聲，好像悶雷滾動。頓時人聲鼎沸，有人告訴我們，潮來了！我們踮著腳...
第三段主要採用了什麼說明方法，作用是什麼
我國的建築，從古代的宮殿到近代的一般住房，絕大部分是對稱的，左邊怎麼樣，右邊也怎麼樣。蘇州園林可絕不講究對稱，好像故意避免似的。作比較,差異處更突出 東邊有了一個亭子 或者一道迴廊，西邊決不會來一個同樣的亭子或者一道同樣的迴廊。舉例子,更加易懂 這是為什麼?我想，用圖畫來比方，對稱的建築是圖案畫，不...
魚我所欲也的本心是什麼,魚我所欲也中,孟子所說的本心應該如何理解
觀點 舍取義 概括文章全篇意句 亦我所欲,義,亦我所欲 二者兼,舍取義者失其本具體表現 鄉身死受今宮室美 鄉身死受今妻妾奉 鄉身死受今所識窮乏者我 舍原 所欲甚於者故苟 魚我所欲也中,孟子所說的本心應該如何理解 本心 都是指人的 羞惡之心 按現在的通俗理解,可以理解為 廉恥之心 魚我所欲也 一文用面...