為什麼中國民間傳說裡面很少出現王子和公主？

1樓：以心

<>王子和公主之所以在西方通俗態改虛文學中比較常出現，是因為這兩種身份是這一類文學消費者所向往和關注的物件。王子和公主代表著：美麗，自由，高貴。

大多數人都希望自己的一生能夠和這三個形容詞沾上邊。而中國的民間文學，主題敘述的是男女對世俗秩序的對抗。美麗和自由是一致的，但是並不是特別需要高貴。

其二，王子和公主在西方的封建制度之下，可能還能自由行動，作為王室的形象執行某種象徵性的外交任務。而在中國的封建制度下，其實王子和公主是非常難堪的身份。王殲桐子，最起碼是乙個很累人的身份，帆燃總是想著自己和皇位的距離有多遠，即便是無心爭奪儲君位置，也要擔心自己兄弟的屠刀有多遠。

王子沒有權力，或者不敢展示王室成員的號召力，因為這樣做只會遭到毀滅，所以他們都極力的低調。公主就不用說了，除了嫁人之外，她們的身影基本不出現在中國歷史中，除了極少數幾個之外。而且，中國的王室成員基本上不與周邊王室通婚，這樣就不可能想歐洲的公主那樣，馳騁捭闔於歐洲的歷史之中。

中國為什麼沒有王子公主的童話？

2樓：愛可詩鄉原酸

英國王子的世紀婚禮讓整個世界沸騰。在網路上遙遠而陌生的中國人也為新人送上了真誠的祝福。

這場王室婚禮的魅力在**？全歐洲老式貴族的集體亮相彷彿使時光倒流，創紀錄的20億觀眾圍觀的是體面，圍觀的是懷舊，圍觀的是傳統語言講述的幸福童話。

王子公主是愛情模式，也是人生模式，是權力敘事（或者人生價值）、青春敘事、愛情幻覺的結合體。有人說那是因為王權傳統已被拋棄，但實際上在中國的傳統敘事中，所謂的王子和公主從來就不是愛情故事的主角。在強大的帝制面前，王子和公主們的生存完全掌握在權力話語之中，在皇宮裡除了皇帝其他基本都是吃軟飯的角色。

生死都變幻莫測，何況婚姻選擇的自由？由於週期性的戰爭和王朝更替，中國的王權和貴族生活是充滿幻滅感的。在權力和權力的變化面前人失去了尊嚴，所謂的青春和愛情就一錢不值。

秦代以下，中國從封建氏族逐步過渡到帝制下的家族制，從對土地無條件佔有，過渡到依賴血緣的世俗生活。中國古人的幸福觀和榮辱觀也以家庭家族為中心建立，愛情和婚姻幻想註定不發達。

王子只有走出權力的城堡，經過千百次苦難和歷險的考驗，才能遇上他的公主。中國人把這個故事架構給了那個叫唐僧的取經和尚。在中國，從詩經開始愛情就是一種世俗情感。

在民間敘事中的愛情更是功利化的：梁祝、白蛇傳、天仙配，帶有明顯的利益訴求。天仙配完全可以看作乙個乞丐的春夢。每乙個西方愛情童話都幾乎這樣結束：&ld

為什麼中國沒有王子公主的童話

3樓：祝夠

因為在古代，王子和公主沒有像國外一樣受那麼多人追捧。細節太多不一一說了。

4樓：穿越的唐人

中國是沒有，但中國有太子和公主的故事。

問：其他國家都有王子啊，公主，為什麼中國沒有？

5樓：匿名使用者

這是實行的君主立憲制。

君主立憲制就是將以前的以國王皇帝手中的立法權行政權過度到以憲法為中心的國會中但國家任然保留君主，世界上最早的立憲國我想因該屬於日本國，其天皇在封建時代就已經是國家的象徵了（將軍可算做首相，武家法度可算做憲法，評定眾可算議會）。

君主立憲可分為實君憲政制和虛君憲政制現在世界上大都為後者，實君憲政制度重**結構來講君主交出了立法權但保留部分行政權，首相只是輔助君主治理國家，憲法和其它法律由議會制訂，重體制上看就是議會制訂憲法和法律限制君主，君主在制訂的憲法和法律的範圍內治理國家。

虛君憲政制君主交出所有的權利（有些國家的紀年由君主指定），首相是國家的主要行政人，立法和實君一樣，重體制上來看憲法和法律不是限制君主而是用來限制首相，首相只能在憲法和法律內治理國家。

其缺點在於國家內任成在著特權階級，優點是不用戰爭就可實現憲政。

首先我們要知道什麼是君主立憲制，君主立憲制亦稱「有限君主制」，是資本主義國家君主權力受憲法限制的政權組織形式，是資產階級同封建勢力妥協的產物。有二元制和議會制兩種。二元制的君主立憲制，是君主和議會分掌政權，君主任命內閣，內閣對君主負責，君主直接掌握行政權，而議會則行使立法權，但君主有否決權。

如1871—1918年的德意志帝國和明治維新後一段時間的日本。在現代，二元制的君主立憲制只有個別國家實行。議會制的君主立憲制，則仍為現代不少資本主義國家所採用，如英國、荷蘭、比利時、丹麥、挪威、瑞典、泰國、日本等。

是在君主立憲的基礎上隨著近代政黨的形成和議會作用的加強而逐步確立起來的。在這種制度下，議會掌握立法權，內閣由議會產生並對議會負責，君主的實際權力減弱，其職責大多是禮儀性的。

6樓：匿名使用者

那是君主立憲制國家中國不是。

為什麼中國民間傳說裡面很少出現 王子 和 公主 ？