1樓：舒濟定鹹英
人之初,性本善,人都是好人,是社會把人害了
2樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
3樓：匿名使用者
人性本善，就如許多生物一樣
由於生存的競爭，人就不得不去傷害和破壞其他的東西，但是這是每一樣生物的自然規律，並不能說明性本惡還是性本善。而且每個人對善惡的理解不同，比如，有人認為批評他人是對他人的善，而有的人就認為批評是不好的，是惡的。
隨意具體如何，還是沒有確切的答案。
最後的，就是：我想既然您會問這個問題，就說明您是個已經走出了所謂「本」的年代，因此，我認為您並沒有必要對這種問題過於介意。
4樓：軒玉兒
人之初，性本善。
人本來都是純潔的，只是到了這個汙濁的社會，才改變了面貌。
屈原說:「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒。」而他為保住自己這份清白、這份清醒，而投江自盡。世間再找不到這樣的人了！！
5樓：
照sugaya_masato的說法
為了生存是種惡得話 人類的所有善都在出生的那一刻後就完全消失了 不管什麼好人壞人 人一生都是惡~ 想不惡 希望善 那就統統都去死迴歸吧 不用再去吃掉其他的動植物了 人類最偉大的時刻就是全人類都死光的時刻 多麼善呀
真是bc...
6樓：圖拉根朝魯
所謂善惡那是對於某一個問題來說的,人剛來這世上那是一片白紙.受到外界事物的影響大腦裡形成種種思維,而且這些思維對不同的事情反映出不同的作用.
7樓：匿名使用者
性本惡！開始為了自己什麼都不顧！靠看家本領哭來索取！
長大了就知道什麼叫體諒！
8樓：
人本性不善不惡，唯後天世事影響
正所謂近朱者赤，近墨者黑
9樓：匿名使用者
沒有善惡之別，只有自私。
在自私下可以為善也可以為惡
10樓：小鼬鼬被註冊了
善惡是相對的！不過我可以肯定的告訴你：人之初，肚子餓！
11樓：匿名使用者
世界上的一切都是相對的.生來並存的.
12樓：匿名使用者
人性本是善 後之變惡也！
看個人感悟嘍！
13樓：
人本無性,後天塑造的.
14樓：匿名使用者
這個……看看孟子和荀子的東西吧。自己做個判斷
到底是人性本善還是人性本惡呢?
15樓：無殤
人性本惡,弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪慾,棄惡從善!!
16樓：退潮痘示
人性本不該分為善或惡。我
17樓：手機使用者
古時分三種說法，一種是善，一種是惡，一種是中。通過這些年的認識，人性跟時代有關了。以前的人比較淳樸，現代的人比較實際，而且這種傾向明顯年輕化。
做壞事比做好事容易，不只是對外界，對自身也是一樣。很多傷害到自身的事情，也趨向於年輕化。人性的敗壞，跟我們的時代有關，跟文化的導向有關，跟社會功能有關。
在一個社會治安特別糟糕的地方，很明顯會給人一種看法，就是人性的敗壞。少年犯罪率的升高，也是給人一種證明，人性在敗壞。種種跡象顯示，人性在不同的社會，不同的年代，不同的程序有不同的詮釋。
在當代的中國，我暫時認為人性本惡。但不等於無藥可救，而通過正確的培育方法，教育方法，能改變人性，使之趨之於善。
18樓：悠悠__6攓
按歷史唯物主義的觀點，「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
佛教認為人性本善還是本惡
19樓：匿名使用者
在回答您這個問題前，有必要先達成一個共識；說明一個概念。
共識，問題中所提及到的「人」，是平常人，即佛陀教育中所命名之「凡夫」。
概念，問題中所提及的「性」，是荀子所言之「人性」，也即人的性情，其產生於人的意識（簡單說法），人若用意識思維外界事物，就必然產生種種分別，如善----惡；高-----低；大-----小，等等等等，因此，也會對人的性情有意識的分別其或善；或惡。而佛陀教育中所命名之「性」指的是「自性」，對自性的定義請參讀《心經》所述：「不生不滅， 不垢不淨，不增不減。
是故空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法， 無眼界，乃至無意識界，無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡。無苦集滅道， 無智亦無得，以無所得」，在此處簡單說，沒有善惡之分。
下面回答您提的問題：
在達成共識和明確概念的基礎上，我們可以用佛陀教育理念**人之性情善惡的問題。
一般凡夫性情或善或惡，要看時節因緣；要看何因何果。比如：當某人為了己私之時，傷害他人利益，決不顧人性品階，當惡便惡，義無返顧，那就是時節因緣所至，或因果所至；還是這個人，當他為了自己至親利益之時，他的人性或必然至善，甚至在時節因緣成熟時，他可以捨棄生命，即便是這種結果也並沒有逃脫因果定律。
人（凡夫）之性情善惡，取決於因緣、因果。
至於您提及的「眾生都有（的）佛性」，根本上說與善惡無關。
此「性」非彼「性」，萬不可混淆。
20樓：
人之初,性本善........人一出世是沒有私心,沒有壓力,帶著一顆善良,一顆純潔的心來到這世界!!!!!!啊彌陀佛曾經說過,眾生都具有佛性,每個眾生都具有不一樣的慧根!!!
人會變壞,會做惡事,都是因他後生以及他的慧跟所致!!! 難道你不覺得嗎?現在的社會越來越猖狂了嗎??
打搶,自殺式攻擊事件等等 ,難道你們沒有想過為什麼會這樣嗎? 如果像你所說的,如果眾生都能夠不會拘泥於我執,每個眾生高尚無量的平行,其實,那也是啊彌陀佛的願望啊!!!!! 可是,眾生愚痴,貪以今世人間的一切(想強調一下,貪痴和需要有所不同,貪痴是貪於世界的一切,不知足;需要是為了生活,比如說必須養妻活兒,那些是不同!!
),不好好想想在我們去世之後,我們到底會去那裡,難道真的死了就一了百了嗎?啊彌陀佛說不是這樣的,身體只是我們的軀體,真實的我們是我們的靈魂,人死了之後,會依照生前所做的善惡來決定接下來要走的路!!! 大善人因為抱著在世時所修的公德而去西方極樂世界;中善人在世是沒有做過什麼善事,也沒有做過什麼惡事,那麼,他們就可以在重新轉世,重新輪迴;至於大惡人,天理不容,被推進三惡道:
餓鬼道,畜生道,地獄道.進入這三道的人必須依照在生是的惡罪來承受極苦的折磨!!!!!!!!!惡事萬萬不能做啊!!!!!!!
勿一善小而不為,勿一惡小而為之!!!!!!!!!!!
記得長年 "南無啊彌陀佛"
希望我所提供的資料你能夠喜歡,因為我寫得手非常酸!!!!再見咯
21樓：禮進
佛教各派有不同的說法。不可籠統認為佛教說人到底是性善還是性惡。
根本上座部，包括化地部以至南傳上座部一系，基本上認為「心性本淨，客塵所染」。
說一切有部的法系認為心性本不淨，即染淨兼備。
大乘中觀學派一般不對心性本身的狀態做直接的論述。說到底，中觀反對自性，並不承認人有什麼所謂的「本性」。
大乘瑜伽行派（唯識），依《解深密經》等經論，則將人分為五個「種姓」：(一)菩薩種姓，(二)獨覺種姓，(三)聲聞種姓，(四)三乘不定姓（不定種性），(五)無姓有情（無種性）。「姓」此處通「性」。
所謂「五性個別」，人人的本性是不一樣的。它並不承認說無種性之人也有什麼所謂的佛性。
一般的真常論系統，如《涅盤經》、《寶性論》、中國的禪宗等等，都認為人自性本來清淨無染，本來成佛，本來涅盤。這與化地部有雷同之處。
關於心性的善惡染淨問題，無論在印度佛教史上，還是在中國佛教史上，都是一個大問題，向來爭論很多。現在幾乎千篇一律地認為「自性本來情淨」，那只不過是因為真常系佔據了中國佛教的主流而已。其實這種說法在我看來倒是與婆羅門教六派哲學更接近。
22樓：永恆的歷史法庭
佛陀並沒有明說性本善還是性本惡，但是他在華嚴經上說了一句話你可以參考，「一切眾生皆有如來智慧德相，因妄想、分別、執著而不能證得。這句話說明佛教認為人本性是善，只是無量世的無名煩惱，妄想執著矇蔽了本性，就好比雲彩把太陽遮住不是太陽沒有了，只是雲彩遮住了太陽，只要把雲彩撥開就有陽光，只要真正把妄想執著分別放下，你原本就是佛！
23樓：匿名使用者
佛教不講性善性惡，如果非要牽強的話，應該勉強算是性善吧。
佛教認為眾生（不光是人）皆具佛性，只因無始以來被無明遮障，才會因業力在輪迴之中不停流轉。學佛之路，就是要破除無明，顯露本性。
24樓：世宛絲
佛教講性無記(沒有善惡)� 人性本無善無惡 隨環境和個人地心念而定 �人性本善本惡不重要 �重要地是你現在是想善想惡��性地善惡是念念之間地事 �佛教講回頭是岸� 你要回頭就是人性本善 �執迷不悟就是人性本惡 � �佛教就是這摸圓融
25樓：為利有情願成佛
自性沒有善惡的區別。 既然提了這個問題的話。可以看大涅盤經。
因為世俗是虛幻的 所以沒有善惡。好比是水你說是黑還是白呢？ 如果是說是黑或白 那只是染料的顏色 而水是無色的。
佛也是這樣 不善不餓 超越了善惡
26樓：大象文案
似乎沒有專門的著作，佛教認為眾生皆有佛性應該是本善。
27樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
28樓：雀眼
即時是性本善，也會為塵世間的功名利祿矇蔽雙眼，需要修行來解脫
29樓：
佛教認為人的本性無善無惡
因為善是相對的，有惡才有善，如果沒有惡，那善也就沒有了。
佛教的《無量壽經》中說（原文不記得了，但是意思記得）：絕大多數人是受周圍環境的影響而變化，若此人在惡的環境中，則此人必定惡，若此人在善的環境中，則此人必定善。
30樓：人在江南折柳
佛教認為人自性本來清淨!
31樓：匿名使用者
萬法皆空，所以性本空
32樓：匿名使用者
隨喜 匿名
阿彌陀佛
人性本善還是人性本惡？
33樓：匿名使用者
這個問題很無聊，這個問題首先把人本性定性，不是善就是惡，就是讓你選，二年級小孩都不會這麼幼稚。人性本無善惡，人只會做事，所做所為是另外一個人用他自己的認知給人定性善惡而已。
34樓：匿名使用者
搞了幾千年還沒搞清楚，wyszl.人是矛盾的綜合體，既有本能自私的一面；也有理性的一面，也就是剋制本能弱點的潛能。
35樓：匿名使用者
人之初，性本善。 當然是善啦………………
36樓：昝水杜琬凝
我覺得，人性的善惡論的評斷可以從兩個角度來分析：第一，人性的本質是什麼，它的屬性是自然的（即先天的），還是後天的。這一點可以至關重要，因為與回答人性是善是惡的問題相比，為什麼是善，為什麼是惡更為重要，這就回歸到人性的本質上來了；第二，人性是否可以變化。
這一點彷彿跟人性的本善或者本惡好像關係不大，而事實上，這一點才是回答善惡的基礎所在。哲學問題的結論往往需要事實作為支撐，簡單的做邏輯思辨有時並不能回答哲學上的本質問題。我們**人性問題，也必須從現實出發，現實是什麼樣的，
我們就怎麼思考。人效能否變化關乎的是現實的問題，即問什麼會有這個哲學問題。如果人性不可變，善就是善，善不會與惡交織在一個人身上，反之亦然。
所以，要回答人性是善還是惡，從這兩點出發，我覺的，應該能夠得到一個比較滿意的答案
你相信人性本善還是人性本惡,為什麼
我相信人性本善。自古以來有孔子的性善論，人之初性本善。雖然說後來也出現了性惡論，說人天生是 的，也舉了一系列的證據來證明人天生是 的，但是我覺得這都是片面的。一個小孩剛剛出生的時候，他談不上善良，也談不上 因為沒有人天生就是壞人，也沒有人天生就是好人，很大程度上他受到周圍環境的影響，教育是怎樣的孩子...
人性本善辯論賽涉及的邏輯學，人性本善,人性本惡的辯論話題
1 明確概念 0.何謂 人 copy bai馬克思說 人是一切社會關du系的總和 zhia.何謂 人性 何謂 本 dao性 何謂 人的本性 人性 和 人的本性 有區別嗎？b.何謂 善 c.何謂 不善 2 雙方對上述概念的認識一致否？即 有無 共識 3 孟子主張 人之初，性本善，性相近，習相遠 正方 ...
西方的性惡論，真的是人性本惡嗎人性本善還是人性本惡？
最早提出來人性本惡的是中國春秋戰國時期。中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲，還是個兒童呢。荀子論述 人性本惡 相對孟子的 人性本善 是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃 又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他...