1樓：偌雪夢梵
歷史可以戲說，戲說歷史也是傳承歷史的一種方式，而且這樣更能使大家接受歷史
2樓：匿名使用者
可說就是不可說，一陰一陽之謂道。我們現在永遠只能看到歷史的事實，真相永遠不存在。這也無可厚非，比起歷史，似乎歷史意識更要緊。
3樓：馮1卡門
忘記過去就等於背叛歷史，胡說、戲說也是背叛歷史！我們雖然無法徹底瞭解歷史的真相，但我們要努力地接近歷史的真相，本著對後人負責的態度對待歷史，不能因為要增添歷史的趣味感而胡說，我們要從歷史中學習不是為了單純的利益去迎合某些群體，失去了歷史的意義，歷史重在真實，重在警示後人，前事不忘後事之師，歷史成了戲說，那我們怎麼樣去教育後人去吸取歷史中的精華呢？
應該從歷史的本身、社會現狀、人類發展、人生態度方面進行反駁
歷史可不可以戲說?為什麼?
4樓：龍王
歷史是一種規律性的總結，是後人對之前發生過的事的總結概括。
歷史是有客觀規律性的，如果到了人云亦云的地步，破壞了其客觀規律性，會使大多數人無法認清歷史的本質。
真正的歷史是不容戲說的，但是在不影響真正歷史的原貌下，不會破壞其客觀規律的東西，每個人都可以有自己的觀點，這是人和動物的本質區別，人是充分具有主觀能動性的。
歷史不可以戲說
5樓：匿名使用者
歷史不可以戲說 理由：
1、歷史需要真實性，要讓大家知道真實的歷史是怎樣的，戲說歷史會讓很多人無法瞭解歷史的真相（例如：因為《三國演義》中的描述，很多人都認為曹操是個奸佞小人，但其實他是一代英雄）。
2、戲說歷史沒有其必要性，除了一些無聊的談資以外，我們還能從戲說的歷史中得到什麼？所以戲說歷史沒有必要。
3、對一些歷史人物不敬，戲說歷史和在人背後說三道四有什麼區別？雖然這些前輩已經死去，但為我們留下了寶貴的財富，我們不能這樣在他們背後戲說他們。
6樓：盧斌
我覺得從古至今，歷史就被各種的形式戲說，不知你有什麼關注過史書，真正官方正統的史書基本上是沒有什麼強烈的感**彩的，一個人就只是敘述基本事實，描寫的語句呢是不帶什麼文學色彩的，而這樣的歷史讀起來是很無趣的，除了真正鑽研的沒有幾個人會有興趣看。所以古代就出現了很多野史，雖然真實性不太能保證，但趣味性是絕對勝過正史的，這樣符合大多數人的審美趣味和獵奇心理。
現今好多電視劇電影的創作為了能吸引人們的眼球在保證大方向不偏離的情況下，就大肆篡改或者新增情節，尤其是歷史人物錯綜複雜的感情經歷。
我覺得站在娛樂的立場上是可以理解的，但是不能太過。還是要尊重歷史，追求歷史的真實與虛構的完美融合。
7樓：匿名使用者
歷史可以戲說，但不可篡改。
原因很簡單，因為戲說歷史可以提高普通大眾對歷史的興趣，從而達到更快普及歷史的作用。
百年講壇***〈兩宋風雲》和石悅〈明朝那些事兒〉就是兩個鐵證。
因為他們的戲說讓無數人沉迷於歷史，成就了一個收視神話和銷售神話。我們再回頭看看那些抵制戲說的所謂專家學者，往往門庭冷落，即使你再怎麼知道歷史，沒有聽眾，歷史只能爛於己胸 。
所以我贊成戲說歷史。
8樓：匿名使用者
可以。但不能篡改歷史。
歷史能不能戲說
9樓：曹可欣揚雨
對之前發生過的事的總結概括。
歷史是有客觀規律性的，如果到了人云亦云的地步，破壞了其客觀規律性，會使大多數人無法認清歷史的本質。
真正的歷史是不容戲說的，但是在不影響真正歷史的原貌下，不會破壞其客觀規律的東西，每個人都可以有自己的觀點，這是人和動物的本質區別，人是充分具有主觀能動性的。
影視劇可不可以戲說歷史。辯論立論求助。
10樓：至邪魔尊王
如果是歷史正劇，比如啥子《康熙王朝》……一類的電視是真實的反應一個時期的事實，這些肯定不能戲說的。但如果是什麼歷史上只是稍稍提過，而沒有正面留給後人的，就可以讓我們來加以猜測，然後自己增加，改編。比如《戲說乾隆》，《戲》這部並沒有正面的寫乾隆的事，是側面描寫，大部分是史書上找不到的，所以編導可以隨意增刪，戲說也是遊刃有餘。
恩，還記得以前看金庸先生的那本《書劍恩仇錄》。裡面也是戲說，戲說的是雍正皇帝，裡面的故事是圍繞著「家國情仇恨」來寫的，正面歷史的地方，還算符合歷史史實。戲說的部分比如呂四娘和雍正的故事，還有最後雍正的頭不見了，相傳雍正沒死的一類，都是戲說。
所以我們也可以知道，戲說是夾雜在歷史正史之中的隱祕。或者歷史中的空白，被聰明的導演加以利用，而填補的。
還有，戲說大部分是野史的戲說，這類我們無法考證的。所以，自由戲說，也是無可爭議。在電視劇中，這樣戲說歷史，也是可以的。
甚至，在歷史空白中，我們可以把歷史上嚴肅的人物，寫成嬉皮搞笑的；可以把歷史上正人君子，寫成每天花街柳巷的買醉浪子。因為別人無法從正史上得知事實，所以，可以進行一定的改進和戲說。
從這也可以得知，戲說是大部分存在於戲說「野史」和「歷史上空白（也就是史書上沒記載的）」。
如果是戲說正史，比如是真實存在歷史上的事情，那從辯論賽上，就可以從電視劇的形式和觀點來加以反駁。
畢竟「電視劇」是「娛樂」的一種消遣方式，如果在生活中已經是深沉的，在電視上有正面的描寫深沉的歷史正文，那的確是讓人很不爽的。所以，從電視的性質來說，電視是為了娛樂觀眾，並在一定範圍內教授以及普及知識的一種傳播方式。
沒錯，電視劇是傳播方式，傳播的是一種思想。在20世紀初，歐洲美洲等地，因為宗教信仰而爭分不斷。而停止這場爭分的，是因為傳媒的存在，因為一種新新的方式提供了娛樂。
提供了資訊。提供了正常的交流。所以，電視劇是一種娛樂方式，以及傳播一定範圍知識的形式。
如果拘泥於嚴正的歷史的話，那就脫離了電視劇本該有的性質。
那樣，還不如去看《中國通史》《上下2023年》來的快。
11樓：張醜
可以啊，因為不是歷史正劇啊
歷史劇可以戲說嗎？
我們要開辯論賽，大家幫幫忙，題目是《歷史可不可以被戲說》 80
12樓：友人白
你可以這樣說：
1、 正史固然重要，但正史是統治階級編撰的，有著為統治者造勢和服務的目的，野史的目的是正史的補充和對真相的揭露和完善，而為了避免和正史嚴肅的格調產生的視覺疲勞，同時也為了更好的表達自己的思想，野史適當的戲說反而更給人以耳目一新的感覺！而且野史的戲說更有利於促進人們思想的活躍，實現史學界的繁榮，所謂「不拘一格降人才」在史學界也是同樣道理！在尊重歷史的前提下，野史的戲說就像催化劑一樣，給人以灰色幽默的感覺，從而推動了時代的發展。
2、歷史的真相是嚴肅的，但它的表達方式卻是不拘一格的！也許你所謂的被改的亂七八糟歷史，說不定只是從某一全新的角度對歷史的闡示！只不過對方辯友依然只知道正統的歷史表達，思維定視，一板一眼的程度較之古代那些守舊的老學究們何異？
13樓：匿名使用者
本人歷史專業
1，首先要清楚野史的地位。對於真正搞歷史研究而言，野史的參考價值不是很高。所謂野史，個人覺得本身就是對正史的是補充，裡面戲說的成分還是很多的。
說白了更像是小道訊息及傳言的大彙總。只能做輔證。
2，歷史已經發生過去了，我們不可能知道絕對真實的歷史，只能通過各種史書等相關東西來推斷還原歷史的真實面目。很多相關的歷史題材電視劇，或綜藝節目，雖然它們可能歪曲了歷史的本來真是面目，但本身它們是商業化運作的，一切向錢看也不足為奇，同時又可以向大眾普及一些歷史文化知識。每個人都對歷史有自己的看法見解，這不是褻瀆，這只是多樣的解釋歷史。
話這麼說，不過
本人堅決認為歷史不可以戲說。因為其實許多大家所熟知的歷史並不是真的。比如，曹衝稱象的故事真實的原型是從印度傳過來的，經過藝術加工才成為大家所熟知的曹衝稱象……
14樓：哎呦為公主墳
第一點，正史不是正確的歷史，而是被勝利者認同的文章
第二點，很多時候野史可以反映出當時人民群眾對於某一歷史事件的特定看法，其對於研究當時歷史風貌的作用反而更加重大
15樓：匿名使用者
首先，我們要弄清什麼叫戲說，戲說戲說顧名思義，就一拍戲的說法，自然不能當真。既然不能當真，我們就沒必要也不需要去太較真。
接下來，正面回答你提出的兩個問題：
1.野史當然可以戲說，其實野史和戲說可以說是同義詞，只不過不同的是古代的戲說叫野史，現代的野史叫戲說罷了。野史和戲說出現的原因只是為了娛樂大眾，野史娛樂古代人，戲說娛樂現代人。
所以從古到今，只要稍微有點學問的，就絕不會把野史當成正史，把戲說當成事實，這個是主流。如果反方硬要舉出某些反面例子，那麼你直接問他那些例子是哪來的，他若說是新聞上看到的，你大可以說，新聞為什麼能成為新聞，就是因為他少啊，他稀罕啊，所以才是新聞，所以更從側面說明了把野史當成正史，把戲說當成事實的這類人是少數，是「非主流」。
2.第二個問題本身其實就有問題，歷史怎麼可能被更改？歷史是不可更改的。
不過我順著你的意思說下去吧。誠然現在有很多的電視劇有很多拍的都嚴重不符合史實。但是，我們要指出的是，電視劇的本質是什麼？
電視劇的本質就是為了娛樂大眾，既然是娛樂當然沒必要一板一眼，生搬史實，如果是那樣的，我們看到的所有的有關於歷史題材的電視劇，其內容也不必然是一摸一樣的，如此說來，還有什麼娛樂可言？所以說，這並不叫對歷史的褻瀆，而是對大眾的娛樂。
祖先遺留給我們的歷史，我們並沒有將其篡改，因為不會有哪個國家，哪個民族，會把電視劇當歷史，會把電影當歷史的。
既然是娛樂大眾，所以你跟本沒有必要去較這個真。誠然，一些亂七八糟的歷史題材電視劇會誤導一些人。但是這也說明了這些被誤導的人，本身就存在著很大的問題。
歷史是嚴肅的，電視劇是娛樂的。你用娛樂的手段去研究嚴肅的學問，你認為可行嗎？所以，那些人被誤導的人之所以被誤導，並不是應為電視劇的優劣，而是因為自身的文化素質修養很有問題。
16樓：專下火雨
問題一：抓住「野」字反駁，既然是野史，那麼其本身就有不確定性因數，可以被戲說。應該很好反駁。
問題二：戲說，是一種藝術手法，是文藝文化的另一種處理方式，並不是所謂的篡改歷史。這是定義問題。
我們通過戲說這樣的方式，主要是為了用新的方式來傳達歷史，而不是傳統方式而已。其本質及性質，和篡改歷史有明顯的區別。
我只能給思路，你是辯論思維不能被固定，一定要發散，有針對性。
17樓：穆如寒風
恩，最好是尊重歷史
不過戲說歷史也可以增進歷史的親近感，從戲說中瞭解一些，然後自己去找尋歷史真相，不過這種人太少了。。。
18樓：冷雨無痕落花淚
可以被戲說 。正史是在野史的襯托下才被稱為正史的。所以事實上沒有正史和野史的區分。正史是人寫的。野史也是人寫的，是人寫的都可能有戲說的可能。
史實和戲說的區別,歷史可不可以戲說為什麼
歷史正劇，就是以真實的歷史事實，歷史資料作為題材，進行改編拍攝。拍攝的時候會有演義的成分，但是基本上是按照真實的歷史事實進行拍攝的。劇情中涉及的較大事件都是歷史中發生過的。戲說就隨心所欲了 可以根據作者的愛好寫 實 戲 歷史究竟可不可以戲說 歷史可以戲說。但是戲說不等於顛倒黑白，也不等於瞎蒙亂造，如...
影視劇可不可以戲說歷史。辯論立論求助
如果是歷史正劇，比如啥子 康熙王朝 一類的電視是真實的反應一個時期的事實，這些肯定不能戲說的。但如果是什麼歷史上只是稍稍提過，而沒有正面留給後人的，就可以讓我們來加以猜測，然後自己增加，改編。比如 戲說乾隆 戲 這部並沒有正面的寫乾隆的事，是側面描寫，大部分是史書上找不到的，所以編導可以隨意增刪，戲...
可不可以貸款,可不可以貸款
可以申請辦理銀行小額貸款。小額貸款申請條件 1 為年滿十八週歲中國大陸居民 2 有穩定的住址和工作或經營地點 3 有穩定的收入 4 無不良信用記錄，貸款用途不能作為 賭博等行為。5 銀行要求的其他條件。小額貸款辦理流程 1 向當地銀行或者貸款機構提交申請 2 準備貸款所需的各種資料 3 面籤銀行或貸...