1樓：至邪魔尊王
如果是歷史正劇，比如啥子《康熙王朝》……一類的電視是真實的反應一個時期的事實，這些肯定不能戲說的。但如果是什麼歷史上只是稍稍提過，而沒有正面留給後人的，就可以讓我們來加以猜測，然後自己增加，改編。比如《戲說乾隆》，《戲》這部並沒有正面的寫乾隆的事，是側面描寫，大部分是史書上找不到的，所以編導可以隨意增刪，戲說也是遊刃有餘。
恩，還記得以前看金庸先生的那本《書劍恩仇錄》。裡面也是戲說，戲說的是雍正皇帝，裡面的故事是圍繞著「家國情仇恨」來寫的，正面歷史的地方，還算符合歷史史實。戲說的部分比如呂四娘和雍正的故事，還有最後雍正的頭不見了，相傳雍正沒死的一類，都是戲說。
所以我們也可以知道，戲說是夾雜在歷史正史之中的隱祕。或者歷史中的空白，被聰明的導演加以利用，而填補的。
還有，戲說大部分是野史的戲說，這類我們無法考證的。所以，自由戲說，也是無可爭議。在電視劇中，這樣戲說歷史，也是可以的。
甚至，在歷史空白中，我們可以把歷史上嚴肅的人物，寫成嬉皮搞笑的；可以把歷史上正人君子，寫成每天花街柳巷的買醉浪子。因為別人無法從正史上得知事實，所以，可以進行一定的改進和戲說。
從這也可以得知，戲說是大部分存在於戲說「野史」和「歷史上空白（也就是史書上沒記載的）」。
如果是戲說正史，比如是真實存在歷史上的事情，那從辯論賽上，就可以從電視劇的形式和觀點來加以反駁。
畢竟「電視劇」是「娛樂」的一種消遣方式，如果在生活中已經是深沉的，在電視上有正面的描寫深沉的歷史正文，那的確是讓人很不爽的。所以，從電視的性質來說，電視是為了娛樂觀眾，並在一定範圍內教授以及普及知識的一種傳播方式。
沒錯，電視劇是傳播方式，傳播的是一種思想。在20世紀初，歐洲美洲等地，因為宗教信仰而爭分不斷。而停止這場爭分的，是因為傳媒的存在，因為一種新新的方式提供了娛樂。
提供了資訊。提供了正常的交流。所以，電視劇是一種娛樂方式，以及傳播一定範圍知識的形式。
如果拘泥於嚴正的歷史的話，那就脫離了電視劇本該有的性質。
那樣，還不如去看《中國通史》《上下2023年》來的快。
2樓：張醜
可以啊，因為不是歷史正劇啊
求助！辯論賽：歷史題材影視劇可以戲說！
3樓：匿名使用者
抓住影視劇的作用是為了娛樂,教育,引導大眾的價值
取向.我們誇張包公,誇張文天詳等人 都是為了讓人們感受到歷史人物為我們留下的精神遺產.
強調精神遺產!!
4樓：匿名使用者
既然是影視必然要戲說，因為它以娛樂性為主。正史是要用書闡釋的。
5樓：
關鍵闡述影視劇以娛樂為主，其次歷史也有正史野史之分。
求辯題歷史題材電視劇不可以戲說的立論??
6樓：匿名使用者
如果是歷史正劇，比如啥子《康熙王朝》……一類的電視是真實的反應一個時期的事實，這些肯定不能戲說的。但如果是什麼歷史上只是稍稍提過，而沒有正面留給後人的，就可以讓我們來加以猜測，然後自己增加，改編。比如《戲說乾隆》，《戲》這部並沒有正面的寫乾隆的事，是側面描寫，大部分是史書上找不到的，所以編導可以隨意增刪，戲說也是遊刃有餘。
恩，還記得以前看金庸先生的那本《書劍恩仇錄》。裡面也是戲說，戲說的是雍正皇帝，裡面的故事是圍繞著「家國情仇恨」來寫的，正面歷史的地方，還算符合歷史史實。戲說的部分比如呂四娘和雍正的故事，還有最後雍正的頭不見了，相傳雍正沒死的一類，都是戲說。
所以我們也可以知道，戲說是夾雜在歷史正史之中的隱祕。或者歷史中的空白，被聰明的導演加以利用，而填補的。
還有，戲說大部分是野史的戲說，這類我們無法考證的。所以，自由戲說，也是無可爭議。在電視劇中，這樣戲說歷史，也是可以的。
甚至，在歷史空白中，我們可以把歷史上嚴肅的人物，寫成嬉皮搞笑的；可以把歷史上正人君子，寫成每天花街柳巷的買醉浪子。因為別人無法從正史上得知事實，所以，可以進行一定的改進和戲說。
從這也可以得知，戲說是大部分存在於戲說「野史」和「歷史上空白（也就是史書上沒記載的）」。
如果是戲說正史，比如是真實存在歷史上的事情，那從辯論賽上，就可以從電視劇的形式和觀點來加以反駁。
畢竟「電視劇」是「娛樂」的一種消遣方式，如果在生活中已經是深沉的，在電視上有正面的描寫深沉的歷史正文，那的確是讓人很不爽的。所以，從電視的性質來說，電視是為了娛樂觀眾，並在一定範圍內教授以及普及知識的一種傳播方式。
沒錯，電視劇是傳播方式，傳播的是一種思想。在20世紀初，歐洲美洲等地，因為宗教信仰而爭分不斷。而停止這場爭分的，是因為傳媒的存在，因為一種新新的方式提供了娛樂。
提供了資訊。提供了正常的交流。所以，電視劇是一種娛樂方式，以及傳播一定範圍知識的形式。
如果拘泥於嚴正的歷史的話，那就脫離了電視劇本該有的性質。
那樣，還不如去看《中國通史》《上下2023年》來的快。
所以，戲說依舊是成立的。
辯論：歷史題材影視劇可不可以戲說？
7樓：仲珊雨亭
影視劇自然可以，他又不是正史；正史上紀曉嵐都可以做和珅他爹了，演的時候紀曉嵐看樣還沒有和珅年長，而且皇帝一天到處狂，這裡面多少就存在戲說的成分，先必須給以肯定的它是影視劇，不是實錄——————————
8樓：紅樓夢中人
要尊重歷史的嚴肅性
對於群眾的影響和誤導
9樓：捭闔齋主人
可以不然我們罵誰去？
總得有人跳出來讓人罵罵吧
就當是為大眾釋放工作壓力也好
罵完了心裡就痛快了
還有一個
那些戲說的肥皂劇 都是給中老年人看看的
他們知道不知道歷史毫無影響 錯了也無所謂
反正是社會底層嘛 又不到專家級別
歷史的真相 掌握在少數專家手裡就可以了嘛
對不對？要不然 專家們靠什麼吃飯啊？
你想餓死他們啊
辯論賽歷史題材影視劇可不可以戲說 我是反方二辯不可以 應該向正方提 10
10樓：為理想而追越
那你就說一些特別特別嚴肅，能引起公憤的那種，像什麼731啊，南京大**，問題簡單，如果可以戲說，你讓他戲說一下南京大**！你最好也查查，有些咱們民間總說的一些歷史，是野史，對面要是工作沒做好，說的是野史之類的，你就抓把柄了！前面這兩點啊，你要準備充分！
但是畢竟什麼事都不是絕對的，他們一定會找一些題材，用另一種思維方式反駁你，你要做的就是用正常的思維，吧他們的思維方式，掰過來！
辯論會反方：歷史題材的影視劇不能戲說
11樓：匿名使用者
您好，我是專業的辯論手二辯，我不知道你是哪個位置。處於這點的話，我幫你大概構思了一下。
論點要抓住3個。
1、歷史題材 歷史是確實的，是真實存在的，是發生過的，以此為題材，要登上大雅之堂，必須得從正史出發，這樣就沒有戲說的成分了。
2、影視劇作為一個傳播**，看的人那麼多，給人潛移默化的影響，虛構、編造、改寫都會造**認知的改變。
3、戲說的話，我們不是否定可以加入自己的思想，但是要考慮的一點是，怎麼個戲說法，你要虛構一些現代小品、歷史小故事可以戲說，但是影視劇戲說的話，對於一個人、一個民族，乃至文學藝術都有極大的危害。
接下來是
二、三辯，攻擊問題，死死抓住：我們不否定戲說，而是否定歷史劇戲說。
12樓：匿名使用者
如果歷史題材的影視劇都加入了許多不真實的東西，就會導致人們不再清楚歷史真相，這樣口口相傳，最終會導致國家歷史記載模糊。史學家寫史書的時候都會深入民間考察，如果大家都被影視劇中的情節誤導，就會直接導致史料真實性不強，讓後人永遠都不會知道歷史的真相。
13樓：記憶金屬
存在的或者已經存在的，無法改變，不管應不應該，他都能戲說，最露骨的戲說就是鄭少秋哥哥和趙雅芝妹妹主演的《戲說乾隆》因為戲說的影視劇實在太多了，這裡就不再舉例說了。
辯論賽正方 辯題是歷史題材影視劇可不可以戲說
14樓：左京壽美子
1.人物功過
評價（李鴻章、拿破崙、斯大林……） 2.事件評價（新航路開闢、工業革命……） eg：李鴻章 正方：
過大於功 與列強簽訂喪權辱國的不平等條約反方：功大於過 倡導洋務運動，開啟了中國近代化拿破崙 正方：過》功 稱帝並對外以武力擴張反方：
功》過 制定《拿破崙法典》，動搖歐洲大陸封建勢力斯大林 正方：同上 大權獨攬，不利於民主化建設反方：同上 高度集中的計劃經濟推動重工業發展新航路開闢 正方：
利大於弊 世界開始形成為一個整體反方： 弊大於利 隨著新航路開闢，歐洲列強搶佔殖民 地，為亞非拉人民帶來深重災難工業革命 正方：同上 大機器生產，大大提高了生產力，經濟工業化反方：
同上 工業革命造成環境汙染、貧富分化、社會犯罪等新問題大的就這兩方面，從這兩點出發應該能很快找到五個
辯論：歷史題材的影視是否可以戲說辯論歷史是否能戲說
15樓：弱肉強食本質
我認為理論的切入點是:
1.在市場經濟的時代,有幾個人真正關心歷史?戲說只是一種手段,只要不戲說得太離譜,失去了歷史本身的精神內涵就可以.
能引起人們對歷史的興趣,同時對現代人能有所啟示,何樂而不為呢??
2.純粹的歷史是不存在的,即便是眾多古籍史料也是出入很多,既然誰也不知道真正的事實是怎樣,又為何不能戲說呢?
3.中國的國民素質有限,二十四史之類的純學術無法使大多數公眾接受.而影視的本質就是要面向大眾,豐富公眾的文化生活.只要無傷大雅,不出現原則上的錯誤,戲說是必然要求.
辯論賽歷史題材影視劇可不可以戲說我是反方二辯不可以應該向
那你就說一些特別特別嚴肅，能引起公憤的那種，像什麼731啊，南京大 問題簡單，如果可以戲說，你讓他戲說一下南京大 你最好也查查，有些咱們民間總說的一些歷史，是野史，對面要是工作沒做好，說的是野史之類的，你就抓把柄了！前面這兩點啊，你要準備充分！但是畢竟什麼事都不是絕對的，他們一定會找一些題材，用另一...
歷史究竟可不可以戲說，歷史可不可以戲說 為什麼
歷史可以戲說，戲說歷史也是傳承歷史的一種方式，而且這樣更能使大家接受歷史 可說就是不可說，一陰一陽之謂道。我們現在永遠只能看到歷史的事實，真相永遠不存在。這也無可厚非，比起歷史，似乎歷史意識更要緊。忘記過去就等於背叛歷史，胡說 戲說也是背叛歷史！我們雖然無法徹底瞭解歷史的真相，但我們要努力地接近歷史...
史實和戲說的區別,歷史可不可以戲說為什麼
歷史正劇，就是以真實的歷史事實，歷史資料作為題材，進行改編拍攝。拍攝的時候會有演義的成分，但是基本上是按照真實的歷史事實進行拍攝的。劇情中涉及的較大事件都是歷史中發生過的。戲說就隨心所欲了 可以根據作者的愛好寫 實 戲 歷史究竟可不可以戲說 歷史可以戲說。但是戲說不等於顛倒黑白，也不等於瞎蒙亂造，如...