1樓：門耕順嬴寅
我的回答很簡單，道教
是我國的本土教，其核心教義：清淨無為。
古代道教信徒（練氣士或者道士或者練丹士），想通過身心與天地融合，感應宇宙的奧祕，拋去假我，尋的真我（修真的解釋），以求達到聖人的境界，不以少而論多，不以大而論小，清淨無為，一視同仁，以萬物為芻狗。
道教是中國的宗教嗎
2樓：匿名使用者
道作為宇宙本體論的高度的地位 被信奉
道教最尊崇的「三清」 也是由道化生
道教從本土文化土壤中來 到本土文化土壤中去 很多已然深刻影響了中國人生活的方方面面 也不必刻意提出來 大多數時候 道教顯露在外的大都只是末端而已 老君曰：「國之利器不可以示人」 箇中玄妙也是不會輕易展露的 世人往往只看到末學 「夏蟲不可語冰」 對這樣的人也不必強求 順其自然吧
道化天下 《道德經》在世界範圍內的影響之大 是很多中國人都沒有預料到的 道教產生於中國 道教也可以廣施教化於天下 要站在中華民族文化承載者的高度 向全世界弘揚中華文化 道教的信眾從一開始就不侷限於中華大地 自古就有向外傳播 當今信眾更是遍佈全世界 作為華夏子孫 理應胸懷寰宇 利益眾生
3樓：要微笑面對
是，道教是中國的固有宗教，但是，恐怕諸多人對魯迅先生說過的話有點誤解，這句話其實應該聯絡一下背景以及上下文，但是什麼意思我忘了，反正現在對這句話有爭論
「中國根柢全在道教」是魯迅先生的一句「名言」，近年來常為道教學者所引用並在社會上廣泛宣傳，以證明道教在中國文化中的重要地位與偉大作用。然而，在學術界，對於魯迅這句名言卻有著截然相反的理解。
一、魯迅的原意
甲：魯迅先生的至理名言「中國根柢全在道教」，是用極其簡潔的語言，肯定了道教在中國傳統文化中的地位和作用。這是一個科學的論斷，它糾正了長期以來在國內外流行的一種學術偏見，即儒家文化可以代表整個中國傳統文化，道教文化可有可無、毫無價值，甚至主張予以徹底消滅。
既然魯迅先生所謂的「食人民族」是從「偶閱《通鑑》」中「悟」出來的，因此，要弄清「食人民族」所指為何，就應當弄清《通鑑》的作者是一個什麼樣的人，其所宣揚的宗旨是什麼。首先，《通鑑》應當是指《資治通鑑》，其作者不是道教徒而是鼎鼎大名的儒者司馬光。其次，司馬光編撰《資治通鑑》的目的，是作為封建統治者的借鑑之用，故他所宣揚的乃是儒家的封建禮教，不是道教的道義。
另外，從《狂人日記》的內容和後來魯迅本人「《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害」的說法，以及他根本沒有提及意在暴露道教來看，魯迅先生的「食人民族」這一論斷所揭露的，主要應當是指儒家所宣揚的封建禮教的本質，而不是道教的本質。
乙：我們必須從具體語境出發，來理解魯迅原意。2023年5月15日，魯迅首次用「魯迅」筆名發表短篇**《狂人日記》。
魯迅好友許壽裳讀後覺得「很像周豫才的手筆」，於是寫信去問。魯迅於同年8月20日回信說：「《狂人日記》實為拙作，又有白話詩署『唐俟』者，亦僕所為。
前曾言中國根柢全在道教，此說近頗廣行。以此讀史，有許多問題可以迎刃而解。後以偶閱《通鑑》，乃悟中國人尚是食人民族，因成此篇。
此種發見，關係亦甚大，而知者尚寥寥也。」這段文字不僅回答了署名問題，更重要的是介紹了《狂人日記》的創作思路。《狂人日記》是五四新文化運動向「吃人」舊文化宣戰的檄文，雖然魯迅在回信及《狂人日記》之中，並沒有直接說道教「吃人」，但就其文字的內在邏輯看，意思非常清楚——「以此讀史」，即以「中國根柢全在道教」的觀點讀史（包括《通鑑》），「乃悟中國人尚是食人民族」。
這怎麼能說魯迅「食人民族」這一論斷，所揭露的「主要應當是指儒家……而不是道教的本質」呢？
二、魯迅對道教的一貫態度
甲：由於魯迅先生是新文化運動的旗手，所以，他對於包括道教在內的傳統舊文化是持批判的態度。但如果根據這些便斷定魯迅先生對道教完全否定，沒有半句肯定的話，則不是事實。
如他在《小雜感》中便說：「人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中國大半。
」這裡他認為只有懂得了人們為什麼往往憎恨世界三大宗教的教徒而不憎恨道士的道理，才能真正懂得中國，表明道教在老百姓心目中的地位有深厚根底。這也可以作為他的「中國根柢全在道教」這一科學論斷的一個旁註。
乙：實際上，魯迅對道教的批判決不亞於對儒教的批判。查閱2023年至2023年間魯迅涉及道教的話，沒有半句肯定道教，批評、斥責的話倒有不少。
可以說，魯迅對於道教沒有任何好感。比如：「在中國，從道士聽論道，從批評家聽談文，都令人毛孔痙攣，汗不敢出。
然而這也許倒是中國的『永久不變的人性』罷。」這「令人毛孔痙攣，汗不敢出」與「永久不變的人性」，不正是對「中國根柢全在道教」一說最形象的註解？更有甚者，魯迅筆下的道士竟是一群毫無操守之徒：
「佛教東來時有幾個佛徒譯經傳道，則道士們一面亂偷了佛經造道經，而這道經就來罵佛經，而一面又用了下流不堪的方法害和尚，鬧得烏煙瘴氣，亂七八遭。」「中國自南北朝以來，凡有文人學士，道士和尚，大抵以『無特操』為特色的。」毋庸諱言，在魯迅的心目中，不僅儒教，道教更屬負面———「中國人尚是食人民族」，作為「中國根柢」的道教，又是怎樣的性質？
對國民「壞根性」的形成，起過怎樣的作用？當負怎樣的責任？其結論可想而知！
三、魯迅的論斷是否「絕非偶然」
甲：魯迅先生之所以能夠作出「中國根柢全在道教」這個英明論斷，絕非偶然。在當時的中國人中，除魯迅先生以外，別人不具備作出這一科學論斷的學識。
因此，不能以魯迅先生並非以道教史家聞名於世而貶低其意義。
乙：這一說法與實際情況不符。事實上，「在當時的中國人中」，持此「科學論斷」者大有人在，「絕非」魯迅先生一人。
用魯迅原話，就是「此說近頗廣行」。有證據表明，將道教視為中國愚昧、落後的根源，是當時諸多先進知識分子的共識。比如，錢玄同將道教稱為「最野蠻的道教」。
陳獨秀說道教是「古說最為害於中國者」，「今之風水，算命，卜卦，畫符，唸咒，扶乩，煉丹，運氣，望氣，求雨，祈晴，迎神，說鬼，種種邪僻之事，橫行國中，實學不興，民智日僿，皆此一系學說之為害也。去邪說正人心，必自此始」。周作人也認為：
「改良鄉村的最大阻力，便在鄉下人們自身的舊思想，這舊思想的主力是道教思想。」從當時錢、陳、週三人與魯迅的親密關係，以及四人皆為新文化運動主力人物這些因素，錢、陳、周的見解完全可以看做是對「中國根柢全在道教」的標準詮釋；或者說，「中國根柢全在道教」是對錢、陳、周論述的高度概括。
四、魯迅名言為何被廣泛引證
甲：由於魯迅先生對中國傳統文化有極其透徹的瞭解，所以他能向這種傳統的學術偏見挑戰，提出「中國根柢全在道教」這樣一個科學論斷，令人為之耳目一新。在改革開放以後，隨著我們在道教文化研究領域的逐步深入，道教文化在中國傳統文化中的地位和作用，被愈來愈多的人所認識。
於是，魯迅先生在八十多年前的這句至理名言，也就為愈來愈多的人所接受。愈來愈多的人體會到它的科學性和深刻性，認為它完全符合中國學術文化的歷史事實。這也就是這句至理名言現今被愈來愈多的人所廣泛引用的真實原因。
乙：道教文化作為中國傳統文化中的重要支柱之一，具有十分巨大的歷史和現實意義。但是，魯迅所謂「中國根柢全在道教」意在批評。
雖然從字面上看，這是一個肯定判斷，然而，他對中國的「根柢」卻完全否定，由此表達出的正是對道教的全盤否定。當我們滿腔熱情地肯定道教的歷史作用，卻引這位大人物對道教的否定評價為權威論據，實在是說不過去。這決不是一種嚴肅的學術態度。
之所以會有這樣的怪事發生，一是我們對於要徵引的文字，少了點細讀與甄別的功夫；二是太想依傍名人。而其結果，是既誤讀了魯迅，也無助於對道教的正確評價。由於這句頗含貶義的「名言」是魯迅先生的「專利」，並且廣為人知；所以，如果論著的主調是讚揚道教，即使從重要性角度，也不宜引用；否則，很容易引起誤解。
這樣做非但不能糾正「偏見」，弘揚傳統文化，反而適得其反，不論對學術研究還是道教本身，都只能起到負面作用。
4樓：永恆的傀儡師
我的回答很簡單，道教是我國的本土教，其核心教義：清淨無為。
古代道教信徒（練氣士或者道士或者練丹士），想通過身心與天地融合，感應宇宙的奧祕，拋去假我，尋的真我（修真的解釋），以求達到聖人的境界，不以少而論多，不以大而論小，清淨無為，一視同仁，以萬物為芻狗。
5樓：匿名使用者
呵呵 道教本來就是中國的宗教 無所謂成不成為 你說的可能是道文化被大眾廣泛認可的一天究竟還有多遠 我覺得不遠了 這個時代外緣具足 人們追求真理的渴望越來越強烈 宗教和科學已經在某些領域相合了
道家的思想就一個字「道」 什麼是道?為什麼朝聞道夕可死？看看《道德經》和《易經》你就知道道家思想的浩瀚了
上士聞道，勤而行之;
中士聞道，若存若亡；
下士聞道，大笑之，不笑不足以為道。
這是一個需要思考的時代 認識的水平高低問題只是個時間問題 有的人一點就通 有的人 用電鑽都鑽不通 說到底只是根基不一樣 看到的真相不一樣而已
6樓：匿名使用者
道者，崇尚自然就是，他原本沒有神靈，沒有鬼怪[凡後代所有鬼怪是古代巫術和民間的神鬼傳說加進去的]，欲瞭解道教可以看莊子的著作和老子的。
道法的主體是：清淨無為，道法自然。
7樓：山魈木客
仙道貴生，無量度人。道教包含很多東西，但是道教核心思想是重生，重視生存，重視生活。
8樓：乾坤奇門遁甲
馬教的存在，怎允許你的正宗.
9樓：小糊尚
道教,是一種文化宗教,它傳承的是道的思想,雖然在中國稱其為道教,但其道的思想,卻是全人類的過往;
正所謂,殊途同歸;
道教是不是宗教？？？
10樓：雀巢不是鳥窩
道教是中國本土宗教，以「道」為最高信仰。道教在中國古代鬼神崇拜觀念上，以黃、老道家思想為理論根據，承襲戰國以來的神仙方術衍化形成。
東漢末年出現大量道教組織，著名的有太平道、五斗米道。祖天師張道陵正式創立教團組織，距今已有2023年曆史。道教為多神崇拜，尊奉的神仙是將道教對「道」之信仰人格化體現。
道士是道教的神職人員，全國現有住觀道士3萬餘人。宮觀是道教徒活動的場所，全國現登記開放的宮觀有2千餘座。
道教，是發源於古代本土中國春秋戰國的方仙道，是一個崇拜諸多神明的多神教原生的宗教形式，主要宗旨是追求長生不死、得道成仙、濟世救人。
在古中國傳統文化中佔有重要地位，在現代世界的也積極發展。道家雖然從戰國時代即為諸子百家之一，道教把原為道德哲學家神化了。
直到漢朝後期才有教團產生，益州（今四川）的天師道奉老子為太上老君。至南北朝時道教宗教形式逐漸完善。老子李耳（太上老君）是唐室先祖，唐代尊封老子為大道元闕聖祖太上玄元皇帝。
擴充套件資料：
發端起源
黃帝道教教祖老子把「道」作為宇宙本體、萬物規律，是超越時空的神祕存在，以「道」為基點建立道教的神學理論體系；老莊的神祕主義和養生思想所形成的得道成仙思想為道教的核心信仰。注重修煉養生，老子、莊子提出的清靜無為、見素抱樸、坐忘守一等修道方法，被教徒所繼承發揚。
戰國中期的齊國興盛起了尊崇黃帝和老子的黃老道教，西漢前期的統治者推崇無為而治的黃老之學，造就了「文景之治」的盛世。漢武帝后，黃老學說走向民間，與方仙道合流成黃老道，由政治信仰轉變為宗教團體。
孔孟的儒家思想被道教所相容，構成宗教倫理道德的主體；墨家尊天明鬼、兼愛互助和科技方術等思想與內容，被道教涵蓋；《易經》是道士的基本經典，易學理論滲透到神學哲學、符籙丹道和齋醮科儀各方面；先秦道士鄒衍的陰陽五行學說，也為道教理論的重要組成部分。
兩漢黃老道教的《太平經》宣揚氣化天地、天人合
一、天道承負、樂生好善，以「太平世道」為目標。東漢丹鼎道派魏伯陽的《周易參同契》將易學、黃老、火候三者參合，總結髮展了道教的養生煉丹術。
西漢時期，文帝景帝兩代（前179—前141）以 「清靜無為」之學治理天下，與民修養生息，對於社會的各種生產活動及老百姓的生活，儘量不加干涉，任其自然發展。
遂形成了以黃老道家思想為主的政治學說，世稱「人君南面之術」，史學界稱這一時期為「文景之治」。是故，黃老之學，蔚然而興。
黃老學大約產生於戰國中期的齊國。除上述「人君南面之術」外，還有陰陽五行思想和神仙思想。
漢武帝劉徹繼位以後，罷黜百家，獨尊儒術，但又崇信神仙。這時，方士們便更以黃帝附和神仙學說，開始將神仙學與黃老學相結合，言神仙者都託名黃帝。
漢武帝元鼎四年（前113年），汾陰方士於土中得寶鼎獻於帝，謂黃帝當年亦得寶鼎，廣事封禪，常與神會；又言黃帝為五城十二樓以候神人；又言黃帝且戰且學仙，然後與神通，最後騎龍上天。
漢武帝聽後十分羨慕，感嘆不已地說：「嗟呼！誠得如黃帝，吾視去妻子如脫屐耳！」（《資治通鑑·漢紀十二》）這時，帝王臣子業已把黃帝奉之為神明。
到東漢，人們除繼續推崇黃帝外，更是尊崇老子。據《後漢書—楚王英》記載：「英晚節更喜黃老，學為浮屠（佛陀），齋戒祭祀」。
漢明帝永平八年（公元65年）給楚王英詔書說：「楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠，潔齋三月，與神為誓」。
永平年間（58—75）作過重泉令和元和年間（84—86）作過益州太守的王阜，在《老子聖母碑》中贊曰：「老子者，道也，乃生於無形之先，起於太初之前，行於太素之元，浮游六虛，出入幽冥，觀混合之未判，窺清濁之未分。」這時，已將老子尊為「道」的化身。
至東漢桓帝時（147—167），神仙學和黃老學相結合已正式形成黃老道。《後漢書·王渙傳》記載：「延熹中，桓帝事黃老道，悉毀諸房祀」。
次年，又「親祀老子於濯龍（宮），設華蓋之坐，用郊天樂」。（《後漢書·祭祀志》）這時，老子已成為崇高的最高神靈。
道教是宗教嗎？道教是什麼教？中國教？
道 教是我 國承認的宗 教之一，是五 大 宗 教中唯一的本 土 宗 教。道教是什麼教？中國教？回答您好，經過雲端大資料分析，道家是道教哦道教是由張道陵創立的。因其最初創立的五斗米道又稱天師道，故又稱張天師。道教起於黃帝，故黃帝為道教始祖 思想集合於老子，所以老子是道教的道祖 最後成於張道陵，所以張道...
中國本土宗教是道教，不是佛教，道教是中國本土的宗教嗎？道教和佛教有什麼關係？
so？本土不本土又能說明什麼呢？就像我朝建國以來的民族大融合，普通漢人，自己祖輩往上推三四代，誰敢保證自己是純血漢人？誰又敢說自己祖上沒有外族血統？最後不都融合成漢族了？現在居然還有門戶之見，真不知是咋想的。稍有歷史常識的人都知道，佛教雖起源於印度，但發展於中國。十世紀穆斯林入侵印度次大陸，釋迦後裔...
道教是宗教，道教是不是宗教？？？
道教是中國主要宗教之一。因以 道 為最高信仰，認為 道 是化生宇宙萬物的本原，故名。東漢張道陵創立的 五斗米道 為道教的定型化之始。南北朝時宗教形式逐漸完備。奉老聃為教祖，尊稱 太上老君 以 道德經 即 老子 正一經 和 太平洞經 為主要經典。奉玉皇上帝為最高的神。要人脫離現實，煉丹成仙。道教的第一...