1樓：仙源渺渺
大小「知」惠子如何能反，不辯勝萬辯，以柔克剛的道理！
莊子和惠子的辯論賽中誰是勝者？為什麼
2樓：匿名使用者
嚴格講是惠子勝了，莊子在玩詭辯。
惠子那句，子非魚安知魚知樂，可以有兩種理解，無論哪種莊子的回答都玩了詭辯。
一如果把惠子的那句理解為疑問句，那莊子的第一次回答明顯是答非所問，轉移了話題，不是回答他是如何知道的。
如果把惠子的話理解為反詰式判斷句，那莊子從其本那句就是詭辯了，他先把惠子的話當反詰判斷來回答，最後又把惠子的最初的話當疑問句處理，再說，疑問也不一定就是為人家知道他能知道，他給解釋為人家知道，然後問如何知道的。賴皮！
3樓：小呀小蘋果
關於這一點,歷來爭論不休.歸結起來,主要有以下幾種看法：
（一）從故事本身來看,莊子佔了上風.結尾處,在惠子巧妙地援引莊子的反駁建立起符合邏輯的推理後,莊子似乎應該無言以對而就此認輸了,可是他卻又返回爭論的起始,借偷換概念而避重就輕地將惠子的發難化解了.所謂偷換概念,指他把惠子說的「安知」,解釋成「**知道」或「怎樣知道」,而惠子的本意卻是「怎麼（能）知道」.
（二）從邏輯上看,惠子是勝者.前面說過,莊子是靠故意曲解惠子的意思,才在爭論中得以維持自己最初的判斷,而這種做法顯然是有悖於邏輯判斷規則的,所以說,惠子才是勝者.
4樓：匿名使用者
惠子好辯,重分析,對事物持認知心態.對於事物有一種尋根究底的認知態度,重在知識的**.莊子智辯,重觀賞,對事物持藝術心態.
對於外界的認識,帶有欣賞的態度,將主觀的情意發揮到外物上而產生移情同感的作用.如果說惠子帶有邏輯家的個性,那麼莊子則具有藝術家的風貌.
莊子智辯,重觀賞.對外界的認識帶有欣賞的態度,將主觀的情意發揮到外物上而產生移情同感的作用.惠子好辯,重分析.
對於事物有一種尋根究底的認知態度,重在知識的**；如果說惠子帶有邏輯家的個性,那麼莊子則具有藝術家的風貌
5樓：象宛幹碧玉
【原文】
莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚之樂也？
」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：
「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。
」莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我。
我知之濠上也。」
【譯文】
莊子和惠子一道在濠水的橋上游玩。莊子說：「白儵魚遊得多麼悠閒自在，這就是魚兒的快樂。
」惠子說：「你不是魚，怎麼知道魚的快樂？」莊子說：
「你不是我，怎麼知道我不知道魚兒的快樂？」惠子說：「我不是你，固然不知道你；你也不是魚，你不知道魚的快樂，就是無可辯駁的了。
」莊子說：「還是讓我們順著先前的話來說。你剛才所說的『你怎麼知道魚的快樂』的話，就是已經知道了我知道魚兒的快樂而問我，而我則是在濠水的橋上知道魚兒快樂的。
」【寓意】
惠子好辯，重分析。對於事物有一種尋根究底的認知態度，重在知識的**；莊子智辯，重觀賞。對外界的認識帶有欣賞的態度，將主觀的情意發揮到外物上而產生移情同感的作用。
如果說惠子帶有邏輯家的個性，那麼莊子則具有藝術家的風貌。
所以是莊子嬴了
6樓：魔芋汁
莊子是勝者，因為惠子主張不可知論，惠子既然主張不可知論，他就不應該問莊子「你不是魚，怎麼能知道魚的快樂？」，這句話包含了惠子對莊子認知能力的判斷。既然主張不可知論，惠子怎麼能夠對別人的認知能力進行判斷呢。
7樓：泥馬泥八
惠子會惠，莊子樁裝
(就問你們誰曉得魚之樂？！！！)
為惠子設計一句話來反駁莊子
8樓：路過偶爾好心人
莊子是極具浪漫色彩的詼諧道派藝術家，惠子是研究邏輯的名家；莊子最後這句顯然跳脫出了邏輯推論範疇，偷換了方法和地點的概念，改變了問題的著眼點。應對方法有二：
一、用常規的批判否定，糾正莊子的邏輯混亂：
謬，子不知名也，曰（疑）子不知魚之樂是謂以何法，非於何處也。——錯了，你不懂概念（沒搞清楚狀況），我認為你不知道魚的快樂是覺得你沒有辦法知道，不是問你在什麼地方知道；
二、模仿莊子的手法以子之矛攻子之盾：
誠然，子曰「汝安知吾不知魚樂」，吾於濠上知之也。——是呀，你問我在**知道你不知道魚的快樂，我正是在濠水的橋上知道的。
9樓：我是我夜王
子非魚，吾非汝。但樂而一也！你第一句說：這是魚的快樂啊！不就已經證明了麼？！
10樓：慕容韶琤
魚有樂而不言，汝何知其樂也
11樓：匿名使用者
休要用自己淺薄的智慧去設計大智者的對話，那樣很可笑
12樓：殤o傷
你不是我，又怎麼知道我不知道魚的快樂呢。
13樓：甲珂莘之桃
吾非子，故不知子知之濠上矣
莊子與惠子的對話
14樓：
書載：莊子與惠子游於濠梁之上，莊子曰：倏（ xiao 疾速又自由自在）魚出遊從版容，是魚權
之樂也。
惠子曰：子非魚，安知魚之樂？
莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？
惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非魚矣，子之不知魚之樂全矣。
莊子曰：請循其本，子曰汝安知魚樂。雲者既已知吾知之而問我。我知之濠上也。
這段話的第一句莊子作出判斷，魚這麼自由自在急速地出遊是快樂的。
第二句惠子利用莊子話中的漏洞，否定莊子的判斷，並以此作為這次辯論的前提，就是「甲不是乙就不知道乙」，莊子不是魚，就不會知道魚的快樂。
第三句莊子根據惠子的邏輯推論反駁，批評惠子自相矛盾。
第四句惠子機智地回答，我不是你，所以不知道你。避開了自相矛盾的錯誤，**為守重複自己提出的大前題，強調莊子不是魚，根本不可能知道魚的快樂。
這時莊子再討論這事就繼續自相矛盾了，於是繞了個彎說：我們還是研究一下「甲不是乙就不知道乙」這個大前提吧（請循其本）。你說「汝安知魚之樂」，這本身就說明你已經知道我是不知道魚之樂的，又反過來問我（雲者既已知吾知之而問我），我是來到濠水才知道的嘛（我知之濠上也）。
莊子與惠子都想置對方於自相矛盾的境地，結果莊子負，惠子也不是全勝。
15樓：匿名使用者
書載：莊子與惠子bai遊於濠梁之上，
du莊子曰：倏（ xiao 疾速又zhi自由自在）魚
dao出遊從容，是魚之樂也。版
惠子權曰：子非魚，安知魚之樂？
莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？
惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非魚矣，子之不知魚之樂全矣。
莊子曰：請循其本，子曰汝安知魚樂。雲者既已知吾知之而問我。我知之濠上也。
這段話的第一句莊子作出判斷，魚這麼自由自在急速地出遊是快樂的。
第二句惠子利用莊子話中的漏洞，否定莊子的判斷，並以此作為這次辯論的前提，就是「甲不是乙就不知道乙」，莊子不是魚，就不會知道魚的快樂。
第三句莊子根據惠子的邏輯推論反駁，批評惠子自相矛盾。
第四句惠子機智地回答，我不是你，所以不知道你。避開了自相矛盾的錯誤，**為守重複自己提出的大前題，強調莊子不是魚，根本不可能知道魚的快樂。
這時莊子再討論這事就繼續自相矛盾了，於是繞了個彎說：我們還是研究一下「甲不是乙就不知道乙」這個大前提吧（請循其本）。你說「汝安知魚之樂」，這本身就說明你已經知道我是不知道魚之樂的，又反過來問我（雲者既已知吾知之而問我），我是來到濠水才知道的嘛（我知之濠上也）。
莊子與惠子都想置對方於自相矛盾的境地，結果莊子負，惠子也不是全勝。
16樓：天淨神月
莊子和惠子不止一次對話吧？
莊子和惠子的關係
17樓：公禮夫婷
惠子也是莊子那個時期有名的人物，關於他的記載都在其它傳記上，如《莊子》、《韓非子》等，據說他和莊子是好朋友，關係應該說是非常好，但是他們又是冤家，見面就會有爭吵。
為什麼爭吵呢？沒有誰對誰錯，也沒有誰輸誰贏，因為這兩個能說會道的人誰也不會讓誰的，不過據說在《莊子》記載中說的是惠子一般會輸，這，應該是莊子的觀點吧。他們兩個爭吵只不過是兩人對待事物的意見看法不一樣，一個偏向道德禮儀、人之常情，一個偏向逍遙自在、無拘無束，應該都沒有什麼大錯……所以莊子和惠子依然是生活上的好朋友。
為惠子設計一句反駁莊子的話
18樓：沙裡的魚罡
惠子曰：「噫，復循其本，汝知魚樂而知之濠上，吾知濠上而知之神州也。」
19樓：匿名使用者
惠 子 相 樑
《莊子》
惠子來相樑源，莊子往見之。或謂惠子曰：「莊子來，欲代子相。
」於是惠子恐，搜於國中三日三夜。莊子往見之，曰：「南方有鳥，其名為鵷鵮，子知之乎？
夫鵷鵮發於南海，而飛於北海，非梧桐不止，非練實不食，非醴泉不飲。於是鴟得腐鼠，鵷鵮過之，仰而視之曰：『嚇！
』今子欲以子之樑國而嚇我邪？」
莊子與惠子游於濠梁
《莊子》
莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。
」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：
「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！
」莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
20樓：樓詩意
惠子曰：子裝x久矣
譯文：惠子說：你裝x不是一兩天了
21樓：六翼天使奈影
魚曰：「此二人，我不熟也......」
22樓：匿名使用者
你丫是不是小學沒畢業，為啥不能理解我說的話？
我說的是，你怎麼知道魚會快樂，不是問你為啥知道魚在快樂……
你個廢物，趕緊回去讀小學去。
23樓：月下城池
我不是你，當然不知道你的想法，你也不是魚，所以你也不知道魚的想法
《莊子》惠子相樑莊子與惠子游於濠梁的譯文
惠子相樑 惠子在魏國當宰相，莊子前往拜見他。有人告訴惠子說 莊子到大梁來，想 或就要 取代你做宰相。於是惠子非常恐慌，在國都搜捕幾天幾夜。莊子前去見他，說 南方有一種鳥，它的名字叫鵷鶵，你知道它嗎？鵷鶵從南海起飛，飛到北海去，不是梧桐樹不棲息，不是竹子的果實不吃，不是甜美的泉水不喝。就在這時，一隻 ...
《惠子相樑》中惠子莊子各是什麼樣的人
惠子利慾薰心，薄情寡義，以自己的心思猜度莊子，卻不知莊子清高自守，視爵祿如 腐鼠 避之惟恐不及。莊子心境曠達，視榮華富貴如敝屣，他有著高雅的生活情趣。在 惠子相樑 中，你認為惠子和莊子各是什麼樣的人？莊子與惠子游於濠梁 中，惠子好辯，重分析。對於事物有一種尋根究底的認知態度，重在知識的 莊子智辯，重...
《莊子》故事兩則中，莊子與惠子的人物形象
借鑑的 一 巧妙地採用了寓言的形式。莊子往見惠子，表明自己的清高，無意功名利祿，指責惠子為保住官位而偏狹猜忌的心態，但這些並沒有直接道出，而是寓於一個虛構的故事中，使人感到意味雋永，具有更強的諷刺性。善於運用比喻。其中的 鵷 鴟 和 腐鼠 都具有明顯的比喻義，且比喻自然生 動形象，特別是把鴟嚇鵷的情...